US Frigate Confederacy 1778 , échelle 1/64, Model Shipways

Un très grand travail de patience, mais le résultat en vaut vraiment la peine. Félicitation

Merci Michel.

Avancée du jour, début du bordage sous la préceinte.

Surprise, Uncle Chuck, pour cette partie de la coque, n’a pas découpé les planches. Les virures sont collées en un seul morceau (en fait en deux morceaux). Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il a simulé le calfatage entre les virures. Alors pourquoi ne pas le faire entre planches ?????  Il explique, dans la notice, qu’il a conservé la couleur blanche naturelle du tilleul pour rappeler l’enduit de couleur claire qui recouvrait la coque sous la ligne de flottaison mais dans ce cas, pourquoi simuler le calfatage  et ce uniquement entre les virures ?

Bref, j’ai décidé de découper chaque planche. En outre, je trouve cela très esthétique sans parler du réalisme ….

Comme vous le savez, le bordage de la proue est très difficile  si on veut brocheter car, pour rester horizontales,  les planches doivent être courbées latéralement.

La photo suivante illustre la problématique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La planche a été cintrée uniquement dans le sens longitudinal et lorsqu'on l'applique sur les couples, il se créé un jour et si on force la planche contre la virure précédente, elle baille aux corneilles .....

Pour compenser ce jour, il est nécessaire de cintrer celle-ci latéralement. Pour cela, il existe deux méthodes soit tailler dans la masse soit cintrer la latte latéralement.

Uncle Chuck préconise de cintrer les planches latéralement, le tilleul étant un des rares bois autorisant le cintrage latéral.

Avant de cintrer, il convient de mesurer la courbure. Pour cela, on applique un calque sur la coque et on relève le profil au crayon.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voila ce que cela donne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme vous pouvez le constater, on est très loin d'une ligne droite ......

Pour vérifier la mesure, j'ai reporté cette courbe sur une feuille de papier et ai  découpé grossièrement une bande de même largeur et longueur qu'une planche. Puis, j'ai présentée celle-ci.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme vous pouvez le constater, celle-ci suit parfaitement la courbure double de la coque sans qu'il soit nécessaire de forcer. Il est d'ailleurs impossible de cintrer latéralement une feuille de papier .......

L'étape suivante consiste à tailler un gabarit. Pour cela, j'ai reporté la courbe précédente par pointage sur un morceau de contre-plaqué de 5 mm,  puis j'ai tracé la courbe en lissant et extrapolant avec un "perroquet".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelques heures de trempage dans l'eau froide (et oui, cela suffit avec le tilleul !  J'adore ce bois ... ) et on cintre la latte latéralement en la maintenant avec des chutes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après séchage, et cintrage longitudinal, voila ce que cela donne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme vous pouvez le constater, la planche est à nouveau rectiligne mais elle a pris naturellement l'angle de la coque.

Le positionnement à blanc permet de vérifier que la planche suit parfaitement la courbe complexe de la coque  sans qu'il soit nécessaire de forcer. Je la tiens d'ailleurs par une seule extrémité .....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ne pas oublier d'amincir l'extrémité de la planche et de tailler le biseau avant de cintrer  sinon, bon courage pour le faire sur  une latte courbée suivant deux axes

Astuce, avec un gabarit comme le mien, on peut cintrer 3 lattes à la fois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour finir,  une astuce perso : vous remarquerez, sur la photo précédente, que les trois lattes ont des longueurs différentes. Cela s'explique par le fait que  j'ai cintré les deux premières planches de chaque virure sans les séparer (c’est plus simple que de cintrer les deux planches séparément …)  et par la nécessité de décaler la jointure entre les planches de deux virures consécutives de la largeur de deux couples.

Bonne soirée,

Bonjour,

Le chantier n'est pas arrêté mais l'opération en cours est extrêmement longue. En effet, il me faut en moyenne 1 heure pour poser une planche. Comme il y a 8 planches par virures et 33 virures de chaque côté, je vous laisse faire le calcul ........

Cela étant dit, après un mois il me semble intéressant de faire un point d'étape.

Brochetage :

La première étape consiste à mesurer la distance entre la préceinte et le fond de la râblure au niveau de chaque couple. Pour ce faire, j'ai utilisé une bande de carton que j'ai appliquée sur le couple en insérant l'extrémité dans la râblure.

Ensuite, on divise par le nombre de virures mesuré au niveau du maître couple et cela donne la largeur théorique au niveau de chaque couple.

Le tableau suivant indique les résultats

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le problème est que cette méthode est erronée !

En effet, les premières virures en partant de la quille ne couvrent pas les premiers couples si bien qu’au niveau de ces couples, le nombre de virure est inférieur. La photo suivante, tirée de la notice de la Confederacy, illustre ce propos.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les virures situées dans la zone entourée ne se prolongent pas jusqu'au 1er et 27me couple. Pour calculer la largeur des planches au niveau des couples concernés, il faut diviser par un nombre de virures inférieur à celui calculé au niveau du maître couple.

Comment calculer ce nombre ?

In insérant à blanc le galbord, on remarque que celui-ci s’arrête entre les couples F et E c’est-à-dire entre les 2ème et 3ème couples en partant de la proue. On en déduit que le nombre de virure ne diminue que pour les 2 premiers couples.

Pour calculer le nombre de virures en moins au niveau du 2ème couple (F) par rapport au 3ème couple (E), j’ai mesuré la différence de hauteur entre le haut des couples de ces couples et j’ai divisé par la largeur des planches au niveau du 3ème couple. Cela donne 2,4 virures en moins. Pour tenir compte du fait que la coque n’est pas verticale à ce niveau, j’ai arrondi à l’entier supérieur ce qui donne 30 virures au lieu de 33.

En appliquant exactement la même méthode entre le 1er et le second couple, cela donne 20 virures au niveau du 1er couple.

Le tableau suivant indique les résultats

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour brocheter, j’ai arrondi au 1/10ème de mm le plus proche car c’est l’erreur maximale que j'estime admissible. En effet, compte-tenu du grand nombre de virures, un écart de 1/10ème de mm donne 3,3 mm soit la largeur d’une planche. Pour les dimensions intermédiaires telles que 2,45 mm j'ai décidé d'accepter aussi bien 2,4 que 2,5 mm.

Impossible d'utiliser un scalpel et la réglette pour enlever quelques 1/10ème de mm. J'ai été obligé de procéder par ponçage progressif (pas possible de revenir en arrière .....) et contrôle aupied à coulisse ce qui explique qu'il ma faille 1 heure par planche...

La méthode de bordage américaine est originale car elle consiste à diviser la partie sous la préceinte en zones égales. Certains préconisent 4 mais Uncle Chuck conseille 3 zones de 11 virures.

On commence par la partie située immédiatement sous la préceinte. Voila ce que cela donne :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nota : rassurez-vous, le "saut" de 5/10ème mm au niveau du 5ème couple a été rectifié d'un coup de scalpel  comme vous pouvez le voir sur la dernière photo  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite, on pose le galbord et les 10 virures suivantes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n’ai pas encore terminé cette seconde zone mais vous pouvez apercevoir les « contreforts » que je colle aux extrémités de chaque planche afin d’assurer une angulation identique entre la fin de la planche et le début de la suivante. C’est absolument nécessaire en raison de la torsion que subissent les virures à la proue et à la poupe.

Nota :  Uncle Chuck ne donne aucune précision sur la méthode de bordage car il présuppose que le modéliste maitrise celle-ci.

Bonne soirée,

Impressionnant jean-luc Bravo !!  
l'idée du contrefort est super ,je note .il faut donc éviter que les virures se terminent sur un couple.
Michael

Guido, j'attendais depuis un bout de temps le suivi, toujours super!
Cordialement

Beau travail Jean Luc ...... Toujours aussi précis !!!

michael Gloaguen a écrit:Impressionnant jean-luc Bravo  !!  
l'idée du contrefort est super ,je note .il faut donc éviter que les virures se terminent sur un couple.
Michael

Bonjour Michael,

Non, au contraire. Lorsque cela se "coupe" au-dessus d'un couple le maintien est idéal et tout contrefort est inutile.

Je te remercie au passage car c'est toi qui est à l'origine de cette idée. En effet, tu m'as posé la question au début du chantier de la méthode que j'utilisais pour abouter les planches ce qui m'a fait réfléchir ......

Merci Vincenzo et Frederic.

pourquoi dans ce cas ne pas opter pour une coque pleine en ajoutant du balsa par exemple entre chaque couple D'épaisseur faible ce qui permet de réaliser les aménagements intérieurs visibles du dessus et donner un appuis aux virures?

Autre solution possible : faire des virures d'un seul tenant de la proue à la poupe, et par la suite, après ponçage, marquer les séparations de planches avec un petit coup sur un ciseau à bois bien affûté de la même largeur que le bordé - évidemment, il faut bien doser pour ne pas passer à travers, ni engendrer de rupture partielle parasite !

Comme ma formation d'informaticien me rend très sensible à la logique de construction des systèmes, je trouve que l'homogénéité d'un système identique au réel voudrait que le nombre de couples sur la maquette soit le même que celui du vrai navire, de sorte que les joints verticaux entre les planches successives, comme dans la réalité reposent sur un couple, et jamais dans le vide (sinon, comment aurait-on pu les clouer ?)

Si l'on opte pour un système en simplification (certains couples sont omis), on peut admettre que le respect de l'apparence extérieure nécessite les artifices de jointoyage évoqués au niveau des raccords verticaux entre les planches de bordés

Quant à savoir où se situe le juste choix, mystère... Je suppose que l'on est tributaire des plans dont on dispose...

Cela dit, le résultat actuel est magnifique en tous points - Pour la raison déjà évoquée ci-dessus, j'apprécie particulièrement la rigueur cohérente entre le raisonnement qui aboutit au calcul de chaque élément de brochetage, et l'exécution au petit poil - la main pilotée par le raisonnement, pour résumer, voilà qui me paraît une leçon bien enrichissante  

michael Gloaguen a écrit:il faut donc éviter que les virures se terminent sur un couple.

 Michael !

Même pour les coques pleines, qui n'ont pas nécessairement le bon nombre de couples, il doit tout de même bien en avoir assez pour que la majorité des virures s'aboutent au milieu d'un couple ? Ou alors, je suis complètement déformé par les modèles à coque ouverte...

michael Gloaguen a écrit:Impressionnant jean-luc Bravo  !!  
l'idée du contrefort est super ,je note .il faut donc éviter que les virures se terminent sur un couple.
Michael

Je crois plutôt que c'est exactement le contraire : ce qui doit être évité, autant que possible, c'est précisément la jointure sur du vide, ce qui n'est pas toujours possible pour des coques simplifiées où le nombre exact de couples n'est pas respecté par mesure d'économie

La solution montrée par Jean-Luc répond à l'impératif d'assurer le même aspect à ces jointures "à vide" qu'à celles qui se rejoignent sur un couple = cela revient - si j'ai bien compris - à mettre une traverse sous la jointure "flottante" pour éviter la formation d'un arc brisé

Ce qui est ennuyeux, c'est qu'à défaut du plan d'arsenal, il est alors impossible de déduire les couples manquants de l'étude des couples présents, et même une interpolation sophistiquée réalisée au moyen d'un logiciel graphique ne peut pas restituer une représentation en 3D à l'identique des courbures du navire réel sans en connaître préalablement les coordonnées exactes - Donc, il est plus ou moins impossible sans plan d'origine détaillé de reconstituer ce qui manque dans la charpente d'un kit

Comble d'ironie : la courbure du montage préconisé est seulement "probable", mais jamais "certaine", puisqu'elle utilise les propriétés d'élasticité du bois des virures miniatures, qui ne suivent évidemment pas exactement les lois empiriques qui ont présidé à la détermination de la courbure théorique lors du dessin du plan réel

Pov' Michael! Que celui qui n'a jamais péché lui lance la première ligne, comme disait le kite-surfer de Tiberiade.

Bonsoir,

Alain F., je confirme que tu es « arsenalement » déformé… 

Les couples ne sont pas assez nombreux car il faut tenir compte du décalage des joints qui multiplie le nombre de couples nécessaires.

Si je prends l'exemple de la Confederacy : il y a 8 planches par virures. Si on décale les joints sur 4 rangs, il faut 28 couples (4x7)*. Sur 5 rangs, il faudrait 35 couples etc... Or, il n'y en a que 16.

(*) :study:pour les nostalgiques des exercices de math de l'école primaire ; combien y-a-t-il d'espace entre 8 arbres ?

Ofencer : le remplissage intégral des vides est une excellente solution. Les plus grands modélistes russes l’utilisent en Arsenal pour faire des merveilles. J’y ai pensé mais ai décidé de rester sur la méthode classique au moins pour ce modèle. Si je passe à l’Arsenal ou sur plan avec une coque fermée, il est probable que je l‘utiliserai car cela permet un contrôle parfait de la ligne de la coque sans avoir besoin de construire l'ensemble des couples.

Cricri : tu as mis le doigt sur le plus gros problème que j’ai. En effet, je dois simuler le clouage et n’ayant pas la possibilité de me repérer sur de vrais couples, je me retrouve avec un clouage approximatif… Tant pis, j’ai fait mon deuil de l’absolu respect de l’emplacement de « l’arborescence de clouage » comme disent les américain (tree nailings).  

Alain D. : «le kite-surfer de Tiberiade »  tu te trompes de sport, c’était du barefoot (cf. St Luc 21, 1-4)! …. 

Bonne soirée

CRI-CRI a écrit:

Comble d'ironie : la courbure du montage préconisé est seulement "probable", mais jamais "certaine", puisqu'elle utilise les propriétés d'élasticité du bois des virures miniatures, qui ne suivent évidemment pas exactement les lois empiriques qui ont présidé à la détermination de la courbure théorique lors du dessin du plan réel

Tu t'avances là !

Guido54 a écrit:Alain F., je confirme que tu es « arsenalement » déformé

Aïe !

Pourquoi "aïe" ....... c'est pas trop grave quand même !!!

frederic Ravinet a écrit:Pourquoi "aïe" ....... c'est pas trop grave quand même !!!

Malheureusement si.  On ne connais aucun cas de guérison ......

Guido54 a écrit:

Tu t'avances là !

Pas tant que ça : quand on y réfléchit, le modèle réduit ressemble en tout au navire en grandeur réelle, sauf pour la densité des matériaux dont il est fait, d'où ma réflexion bien naturelle

Si on courbe une latte de très faible densité volumique, elle suit une loi d'élasticité et de rupture à l'effort complètement différente du modèle réel dont elle est censée imiter la forme

Traduit en français, ça veut dire que :

- soit on a le gabarit exact de la carène (en fait un bloc de bois plein qui en reproduit exactement la forme à l'échelle choisie), et on peut alors contraindre n'importe quel matériau à épouser ladite forme à condition que ladite contrainte reste dans la tolérance avant rupture de ce matériau, et on construit donc un "fac-simile", au sens strict, et sur ce seul plan de la forme extérieure

- Soit on n'a pas ce gabarit exact en 3D, auquel cas les contraintes appliquées pour déformer le matériau dans le sens souhaité aboutissent à une dispersion des cotes du modèle obtenu autour de la valeur exacte : on a donc bien une représentation "probabiliste" (et non certaine) d'un volume dans l'espace, avec un risque d'erreur qui est bien imputable au fait que le matériau du modèle réduit ne peut pas réagir à la force appliquée comme la virure en grandeur réelle

D'où cette réponse lue ci-avant, et que je trouve frappée au coin du bon-sens (je cite) :

le remplissage intégral des vides est une excellente solution. Les plus grands modélistes russes l’utilisent en Arsenal pour faire des merveilles. J’y ai pensé mais ai décidé de rester sur la méthode classique au moins pour ce modèle. Si je passe à l’Arsenal ou sur plan avec une coque fermée, il est probable que je l‘utiliserai car cela permet un contrôle parfait de la ligne de la coque sans avoir besoin de construire l'ensemble des couples

Allez, c'est tout pour aujourd'hui, je cours me vautrer dans mon hamac devant le navet télévisuel habituel  

Bonsoir,

Suite et fin du bordage externe de la Confederacy.

Pose d'une planche d'insertion (Stealer) : comme vous le savez, le nombre de virure, au niveau de l'étambot et de l'arcasse, est supérieur au nombre de virure maximal du reste de la coque. La photo suivante illustre ce problème

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour des raisons de solidité, il n'est pas possible de tailler une planche en pointe. L'angle minimal de la coupe doit être d'environ 45° et la largeur minimale de la planche supérieure ou égale à la moitié de la largeur maximale de la planche.

Le schéma suivant illustre les deux solutions possibles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par commodité, j'ai choisi de poser une "half stealer"

Voici les deux planches avant pose:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La largeur minimale est, par force, égale à la moitié de la largeur initiale sinon une des deux planches serait hors cote.... La largeur, côté étambot, est égale à la largeur initiale ce qui décale la virure "complète" de la largeur d'une pleine planche.

et après pose :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Inversement, si on se retrouve avec un espace à combler inférieur à la largeur initiale d'un planche, il n'est pas possible de poser deux virures amincies car leur largeur serait inférieure au seuil minimal de 50% de la largeur initiale.

Dans ce cas, il est nécessaire de poser une planche de saut (Drop planck). La photo suivante montre en quoi cela consiste

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voila quelques photos de la coque terminée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'étambot a été posé après le bordage et la jointure des virures avec l'arcasse a été recouverte d'une lisse décorative  ce qui permet d'avoir une finition parfaite comme le montre la photo suivante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour terminer, une photo du ber fournit avec le kit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est en tilleul massif teinté.

C'est tout pour ce soir.

Prochaine étape, construction du tableau arrière ........

Bijouterie chez Guido, valeurs sures!
Ouau!
peut-etre tu l'as dit avant, ma quest-ce que tu utilises entre les lattes pour montrer  le calfatage (???)
cordialement

Bonsoir Vincenzo.

Pour simuler le calfatage, je passe les tranches des planches au crayon noir gras.

Tu peux nuancer l'effet en ne traitant qu'une seule planche.

Crdt,

Félicitation, un très beau travail. L'on pourrait croire voir un véritable bordage à l'échele 1.

Belle avancée, Guido  
Très propre, comme toujours.

Superbe ton bordé. Et le calfatage est discret. Moi, je calfate les deux bords en passant une mine de Critérium.

Idem que los colegas   .. super le bordé 



A+ Dominique