Avion papier

Bonjour tous, cela n’a rien à voir avec les bateaux, mais simplement pour le plaisir des yeux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Amitié

C'est très bien fait. En particulier la configuration des sièges et les coffres à toboggans.

j'apporte ma maigre contribution à ce sujet à peine ouvert. Il se trouve que j'ai découvert le modélisme papier il y a quelques années, et je suis vite devenu accro. Du coup, j'alterne la construction d'un bateau bois avec la construction d'un avion papier, avec une apétance particulière pour les avions début de siècle. Certes, je n'en suis pas au stade du scratch total ( déjà, il faut trouver les plans...), je me contente d'utiliser des planches imprimées ( fabricants polonais, très pointus), des lames de cutter ( beaucoup), de la colle blanche, et un peu de métal ( corde à piano ou tiges et tubes laiton) et un peu de peinture acrylique.
comme les bateaux, ça vaut tous les médocs anti stress!
quelques photos de ma production perso:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cà fait du bien de voir qu'il y a des fous furieux ailleurs que dans l'arsenal.


Merci pour ce sujet, parce qu'en dehors des avions qui sont ma première passion, l'utilisation d'un matériau aussi "banal" que le papier donne des œuvres aussi   

Laurent

Entre le bois et le plastique, moi aussi je flirte avec le carton
  maquettes ....maquettes !!!!
je suis sur la maquette du musée Guggenheim de Bilbao
à l'intention des élèves de ma fille
effectivement, beaucoup de lames de cutter et de colle.
A+ Jean Pierre

c'est un truc de dingue, comme quoi des cinglés y'en a dans tous les domaines   

Chapeau Alain   

Tout simplement superbe cet avion Alain, le papier offre surement des avantages différent du plastique où du bois.
Mais aussi des inconvénients. Il y bien des kits de bateaux en cartons j'ai jamais essayé je devrais.
Mais j'aime bien les avions aussi comme beaucoup je pense.
Dis-moi çà se peint(patine) ces kits?

Salut Alain,

C'est quoi cette trapanelle de fou avec l'hélice qui sépare le mitrailleur du reste de l'avion ?!!! Jamais vu ça ! 

Zavaient déjà inventé l'entrée des réacteurs
J'ai construit en son temps le Messerchmit DO 335 Reco "oiseau rare de la Lutwaffe" avec deux moteurs de 2000cv entrainant deux hélices tripales énormes, une devant l'autre derriere l'empennage et deux cokpits superposés.
Maquette avec deux 41 cm3, longueur 1m,30 et ça vole    là c'est la version monoplace de chasse
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Version Reco
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

réponse à Wills: les pointures qui partent d'une feuille blanche pour tracer leurs pièces doivent sûrement avoir une technique pour peindre. certaines planches reproduisent des avions en configuration neuvage, d'autres sont un peu patinés à l'impression. Pour ma part, je me contente de peindre les tranches des pièces que je découpe, pour éviter des traits blancs qui se verraient trop à l'assemblage. La difficulté est de trouver la bonne teinte.
Réponse à André: la trapanelle de fou est un SPAD, avion de la grande guerre. La cabine du mitrailleur bascule, pour accéder à l'hélice et au moteur. Dans le même style, la photo du bas montre un Dufaux, ou l'hélice est carrément au milieu du fuselage. c'est un avion belge (!) mais je ne sais pas si c'était un proto, où s'il a vraiment volé.

Le Guggenheim de Bilbao?   Comment se fait-il qu'il soit encore debout? Il n'y a pas d'esthètes chez les artificiers de l'ETA?

Superbes Alain tes avions.
Impressionnant.Les vieux coucous ont ma préférence par rapport aux avions modernes.
D'ailleurs ,pareil pour les navires de la marine nationale .
je me rends compte que je préfére au final que les vieilleries .
Parce que :que c'est beau une loco vapeur par rapport à un TGV.
Oupsss je m'égare  

michael Gloaguen a écrit:
je me rends compte que je préfére au final que les vieilleries .

Ça fait chaud au cœur, ce que tu dis Michael; d'ailleurs c'est ce qu'on me dit, à moi, de plus en plus souvent....!   

Et encore, ne te plains pas. Moi, j'ai reçu la visite des démarcheurs du Musée de l'Homme, qui me proposaient une place dans une vitrine.

En fait, les réalisations de l'homme ne sont restées belles et harmonieuses que tant que celui-ci a conservé la mesure de l'homme pour les dessiner, c.à d. le pied ou la coudée. 

Dès que la technique et l'efficacité ont pris le pas, le "beau" ne s'est plus présenté naturellement, sauf exception, et à mes yeux qui préfèrent le plus souvent l'ancien,comme vous, Guggenheim Bilbao est cependant une splendeur et une réussite incomparable, je ne dirai pas la même chose de ce qui y est exposé !   

je me pose souvent la question entre l'art abstrait et le réalisme!
m'extasier devant un picasso surement pas et je ne parle pas des horreurs que l'on voit dans les galeries ou salles de ventes!

Je ne pense pas qu'il y ait une différence entre l'abstrait et le réalisme. A mes yeux c'est la même chose, perçue avec une sensibilité différente.   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
voilà deux tableau qui illustre mes propos,sur le deuxieme peut etre que l'on peut y trouver une sensibilité mais je préfère le renoir qui transcrit une scène quotidienne;
devoir interpreter une oeuvre n'est pas mon fort!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
desolé voilà les liens

Si tu avais eu la chance de voir le "baiser" de visu, et même de tactu, tu ne ferais pas un départ aussi catégorique entre le Klimt et le Renoir, tous deux réalistes.  Si le Renoir est très agréable à contempler, le Klimt est à pleurer.   

je veut bien te croire mais c'est mon impression,et meme lorsque j'allais au louvres je ne m'arretais pas devant ce style de tableau!
mais c'est vrais que l'art et le cochon se discute

Souvent l'art abstrait est jugé sévèrement par la plus part des gens,
il ne faut pas généraliser on voie des truc genre cubisme qui on l'air simple à réaliser
au point de se demander ce que les personnes trouve à ce genre d'art (certain pensent même que c'est du niveau cp).
Perso j'aime beaucoup la peinture mais ne la pratique pas et les critique formulés de manière à englober tout un style
sont forcément déplacé. J'ai vue de très belles peintures modernes (pourtant je ne suis pas connaisseur) mais quelque
chose attirais le regard, mais j'en ai vue d'autres qui me semblais banal (où pire).
L'art se discute et ressent aussi non?

Donc on aboutit toujours à la même conclusion: tout est dans tout, et réciproquement.

puisque le sujet originel glisse sur la peinture, j'en profite pour refaire du lien avec le modélisme naval, en évoquant le grand, l'immense Gustave Caillebotte:
non content d'être un peintre impressionniste, certes un peu effacé par d'autres noms plus réputés, mais de grand talent (de mon point de vue), il était aussi un grand mécène des ses pairs de l'époque, et c'est en partie grâce à lui que de nombreuses oeuvres de ses contemporains se sont retrouvées au final au musée d'Orsay, pour le plus grand plaisir de moi même et des amateurs du mouvement impressionniste.
mais ce n'est pas tout! comme c'était un monsieur qui avait tout de même quelque aisance financière, il n'avait pas franchement besoin de travailler, ce qui lui dégageait du temps pour être un yachtman redoutable, ainsi qu'un architecte naval plutôt bon.
et pour se rapprocher encore plus de notre passion, je vous invite à trouver une vue d'un tableau intitulé: les raboteurs de parquet.
PS: si quelqu'un a les plans du roastbeef, je suis preneur.

Bonsoir Alain,
peut être cela te servira.
voici un lien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]