Royal Caroline de Panart

Bonsoir Cri-Cri,

Beau travail sur les canons, je suis en mesure de l'apprécier, vu que moi aussi je galère. J'en suis arrivé à la conclusion que vu l'échelle, sans outillage de précision c'est la galère assurée. J'envisage investir dans une fraiseuse.
Compliments admiratifs. Bravo, contrairement à ce que tu dis, la chaleur ne semble pas trop t'avoir perturbé. Après quelques petites mises au point, tu seras au top.

Je poursuis ma formation...

Pour l'Artimon, Bellarba montre une structure en trois sections, donc avec perroquet, et Panart se contente de deux sections, donc la voile latine et un hunier

Qui a raison ? 

Je suppose qu'un perroquet aussi petit placé à l'arrière ne doit pas servir à grand chose, alors facultatif ou non ?

Deuxième et dernière question : une croisée de traverses est la seule fixation apparente du mât de perroquet mis à part le chouque habituel : pas de trace de jottereaux, ou de points d'appui bas équivalent ?

A noter que Panart utilise des traverses droites, ce qui est bien entendu erroné, puisque les haubans du perroquet doivent être fixés légèrement en retrait, ce qui implique de recourber le bout des traverses pour attraper la bonne position pour les caps de mouton

Merci d'avance,

Christian

Difficile de statuer. Par principe, nous écartons Panart. Ce qui ne règle pas le problème. Bellabarba écrit qu'il a privilégié John Cleveley l'Ancien. Mais le gréement ne correspond pas, puisqu'il n'y a pas de perroquets.



D'où le doute: le bâtiment peint par Cleveley semble bien être la Caroline de 1716, rebaptisée Royal Caroline en 1733. En 1750, date du tableau, elle est toujours à flot, bien que la nouvelle Caroline soit sur le point d'être lancée.

N'ayant pas de documentation d'époque sur le gréement, Bellabarba s'est référé au Lees, ouvrage datant de 1979. Il a sans doute tenu compte des évolutions du gréement à l'époque de la seconde Caroline.

En tout état de cause, chaque mât est en trois parties. Le perroquet d'artimon me parait un peu avant-gardiste.

Merci Alain

Je pense que Panart a voulu nous épargner une complication inutile, mais la simulation en cours donne un effet un peu trop effilé (un mât continu paraît toujours plus mince) : je vais donc faire l'Artimon en trois parties comme les deux autres mâts 

Par contre, je ne mettrai pas de vergue de perroquet (d'ailleurs, il faudra aussi revoir le tracé des bras de hunier, qui passent sur des poulies frappées au bout de l'antenne latine chez Panart)

Reste la dernière question (très accessoire) : y a-t-il lieu de prévoir des mini jottereaux ?

J'aurais une préférence pour procéder ainsi pour la précision

Il y en a, mais ils n'ont pas la forme classique que l'on trouve sous les hunes. Pour plus de sécurité, je vérifierai demain dans le Lees.

Salut Cri-Cri !
Je m'étais posé la question aussi à l'époque, mais seulement après avoir suivi le plan Panart... J'ai donc cru avoir fait une erreur en suivant le plan, mais avec un peu plus de recul j'avoue n'avoir aucune idée sur la configuration correcte.
Autrement, le hunier d'artimon s'appelle "perroquet de fougue" et le perroquet d'artimon s'appelle "perruche". Juste pour simplifier les choses.

Marc, notre ornithologue assermenté, a tout à fait raison. Plus on monte, plus la taille de l'oiseau diminue. Perroquet, cacatois (cacatoès), perruche et même, pour faire bonne mesure, aile de pigeon.

Alain Degny a écrit:Il y en a, mais ils n'ont pas la forme classique que l'on trouve sous les hunes. Pour plus de sécurité, je vérifierai demain dans le Lees.

Un montage dans le genre de celui de droite, ça pourrait faire l'affaire ?



Cela suppose qu'il y ait aussi un chouque de taille adaptée pour accoupler les deux sections terminales

Merci d'avance

Un survol intéressant du Net : après cela, quelle place nous reste-t-il ? 

 

J'aime bien les moulins à prières. Joli et inattendu.

De cet ouvrage en PDF gratuit et libre de droits, j'ai trouvé vers la page 250 une allusion aux pseudo-jottereaux de petit perroquet :


Du peu que j'en ai pigé, je suppose que c'est une taille carrée de la base du mât placée juste sous les traverses qui en tient lieu, le mât devenant tout de suite circulaire au delà (pseudo ton de mât)

Il est précisé que, faute de véritables jottereaux, ce montage est la partie la plus fragile des mâts composés, et que pour faciliter le remplacement en cas de casse, le petit perroquet est de même diamètre à sa base que le hunier, bien que beaucoup moins haut

Bien que cet ouvrage traite des vaisseaux français, je vais faire à peu près la même chose pour la Royal Caroline : une ébauche de mât équarri au minimum recevra la croisée de traverses de la hune de perroquet

Pour le même motif (réparation éventuelle), et contrairement à ma première idée, je pense faire selon le même procédé l'Artimon en trois parties, et donc, lui adjoindre une vergue supplémentaire

Comme c'est gratuit et libre de droits, voici le lien, pour ceux que ça pourrait intéresser :

[ Willaumez : Traité élémentaire de la Mâture des Vaisseaux ]

L'ouverture de ce lien requiert la présence d'un logiciel de lecture de PDF valide

Amitiés,

Christian

Il faut avoir un compte google activé pour accéder aux téléchargements. Ce lien renvoie une erreur 403.
J'en ai profité pour faire mes courses, une grosse vingtaine d'ouvrages...

Sur le Lees, il y a une gravure d'un navire conforme à l'Establishment de 1745. On y voit ces mini-jottereaux. Leur forme est bien celle de ton dessin de droite, page précédente, à l'exception du fait que la base est égale au diamètre du mât. Elle ne déborde donc pas.

Ils sont visibles sur les trois mâts. Sur l'artimon, pas d'élongis. La partie haute évasée du mini-jottereau sert juste d'appui à un mâtereau de pavillon, dont le pied est traversé par une clef.

Le chouquet ne présente rien de particulier, sinon bien sûr, qu'il est plus petit, mais la cause en est le diamètre des mâts, pas les mini-jottereaux sur lesquels s'appuient les élongis.

Merci Alain

C'est clair, et yapuka...

Au fait, sans élongis sur l'Artimon, supprimer aussi les traverses ?

Je vois pas trop... Une petite photo pour visualiser le montage ?

Puisqu'il n'y a pas d'élongis, il n'y a pas non plus de traversins. D'ailleurs, le mâtereau de pavillon n'est pas haubanné. Nul besoin donc d'écarteurs. La base du jackstaff est bloquée par la clef, puis il s'engage dans un tout petit chouquet, s'effile et se termine par une pomme lenticulaire.

Je te posterai la photo d'un modèle du NMM.

Voila le petit jackstaff qui n'inspire pas grand monde. Je n'ai rien trouvé de mieux.



Source: Robert Gardiner, The Sailing Frigate. NMM, modèle SLR0476 navire de 1741.

Merci Alain

Je vois le topo, qui paraît assez simple à reproduire

RDV dans un bon moment, quand j'aurai qq chose d'acceptable à présenter

A nouvelle info, nouveau problème, comme d'hab avec Panart

Sur le plan de la mâture ci-dessous, une incohérence : les deux mâts de perroquet principaux sont tenus par des elongis et des traversins, mais d'échelle, point, alors à quoi servent les traversins ?

Par contre, l'Artimon qui est en deux parties montre une échelle qui monte au ciel (pour accrocher le drapeau ?)

Alors que faire ?

- Aucune échelle de perroquet
- Echelle seulement sur la Misaine et le grand Mât ?

Pour ce qui est de la misaine et du grand mât, the answer, my friend, isn't blowin' in the wind, mais en page 98 du Bellabarba. Les traversins servent d'écarteurs pour les haubans sans enfléchures des perroquets.

Artimon. Si tu optes pour la version perroquet de fougue + jackstaff, tu supprimes les enfléchures et tu grées suivant la photo ci-dessus.

Non, je suis pas mort... (du moins, j'espère...) 

J'ai un peu avancé sur la mâture

Quelques remarques :

1 - J'ai respecté la quête des mâts, ce qui n'était pas du gâteau, compte tenu des percements du kit

2 - Pour me faciliter le démontage provisoire nécessaire de tous les éléments non encore collés, je me suis permis de faire des tenons invisibles en laiton, ce qui a simplifié la fabrication des chouques

3 - Je prévois de ne coller les moyens-mâts (huniers) et les perroquets qu'après avoir installé et haubané les bas mâts, ce qui devrait faciliter la pose respective des jumelles, des roustures, et cerclages divers, et permettre de fourrer les erses des haubans avant de les enfiler sur les tons de mâts (soit avant repose et collage des chouques) , tout en donnant un contrôle fin de la verticalité

Comme le ton, les jottereaux et les chouques seront repassés avec de l'encre de Chine noire, qui est nettement plus réaliste que de la peinture pour simuler un aspect goudronné, et qui devrait convenir pour masquer les petites imperfections

Quelques photos (un peu loupées...) pour illustrer l'état provisoire (remarques bienvenues...  ) :

Grand Mât

Artimon

Quête des mâts

Contrôle vertical

Et bien dis-doc !!!!  Aspect général vraiment excellent.

Pour le détail, je ne vois rien qui cloche.

Bien vu, le coup des tenons.

Même avis. Le haubanage avant mise en place des huniers est une bonne idée.

Magnifique Christian ... quand je vois celà je me dis que j'ai encore du chemin à faire avant d'arriver à un telle perfection. Heureusement que sur ce forum il y a des "locomotives"  ou des "précurseurs" (au choix)
En tout cas la photo avec le plan derrière c'est original !

Vraiment superbe avec ses mâts, hâte de voir la suite.

oui,tres beau travail