Le Sovereign of the Seas de PAB

J'ai une supputation (qui par définition, vaut ce qu'elle vaut) au sujet des deux derniers sabords de la deuxième batterie du SotS qui, comme chacun sait, sont plus bas que la ligne générale des sabords de ce pont.

Etant actuellement dans une phase "je dessine ce que je vais faire pour éviter les c...", j'en suis au stade des aménagements intérieurs hypothétiques de mon SotS. Or, il apparaît que le timon de la barre de la manuelle se trouve passer juste au dessus et au raz des affuts des canons garnissant ces sabords, dans la configuration où ces sabords seraient alignés horizontalement sur le reste de la bordée, ce qui empêcherait des servants d'accomplir correctement leur travail. D'où je suppute que : Soit il n'y avait pas de canons installés à ces emplacements, il y a bien deux sabords pour faire joli, mais avec rien dedans ou des faux canons, soit il y a deux vrais canons mais montés sur des affuts très bas sur roue, et des servants devant être accroupis pour opérer.

Qu'en pensent nos Grands et Omniscients Erudits ?

Les batteries ont une hauteur constante qui oblige les servants à se tenir légèrement courbés. Le timon passe en dessous des baux. Presque à ras. La partie inférieure du timon est de toute manière au dessus des sabords et elle ne gênerait les servants que dans la mesure où son extrémité serait complètement déportée sur un bord. Et avec le système de manuelle verticale sur noix articulée, encore faut-il que cela soit faisable.

Il n'est pas concevable que les servants soient accroupis.

Il y a un certain temps j'importunais nos Grands Erudits et autres Maîtres es Membrures au sujet de la croupe du SotS : Considérant les attributs de ce navire, était-il doté d'un cul carré, ou bien d'un cul rond ? Vaste débat, qui ne fut jamais tranché.

La lecture attentive du Sephton m'amène à prendre une décision définitive concernant mon SotS : L'auteur ayant plusieurs fois, dans son ouvrage, fait référence à "a round tuck" (un écusson rond, NdT), nous allons en doter notre propre modèle. Et un point d'interrogation en moins. On avance.

Par contre, toujours rien concernant les deux derniers sabords du deuxième pont. On reste pour l'instant dans le flou le plus artistique ...

Erreur moï droug, le royal fessier était plat. On le voit et sur les gravures et sur le RS d'Arthur Molle.

     Ecusson et rond, c'est antinomique !

     Ou il y a un écusson, donc un cul plat, ou il est rond   

André MIOSSEC a écrit:

     Ecusson et rond, c'est antinomique !

     Ou il y a un écusson, donc un cul plat, ou il est rond   

Là c'est un peu trop subtil pour moi ...

Alain Degny a écrit:Erreur moï droug, le royal fessier était plat. On le voit et sur les gravures et sur le RS d'Arthur Molle.

Izvinite, Grajdanin, mais le fessier plat, j'avais commencé à le construire en août dernier (voir mon message du 31 août) mais certaines évidences m'ont amené depuis à le changer pour une croupe arrondie que n'aurait pas reniée la Venus callipyge.

Je suis en cela l'ouvrage de Sephton, qui cite explicitement "a round tuck", ce que confirme le modèle de Sepping du NMM, ainsi que celui de Culver. Il est vrai que d'autres sources illustrent le SotS avec un arrière plat. Alors que faire ? A qui se fier ?

Dans tous les cas, ronde ou plate, cette croupe sera d'un meilleur effet que l'espèce de croupion de dinde dégénérée dont Mamie Altela a affublé ce malheureux vaisseau.

Dans le doute, base-toi sur le modèle de Seppings. L'allure est élégante.

J'aime moins Grajdanin. Déjà, je remarque avec tristesse, que tu ne m'as pas qualifié de potchetny. le tsar Nicolas avait au moins cette délicatesse. Et puis cela fait petite bourgeoisie en quête de faveurs et de privilèges.

Oui, c'est vrai que j'ai utilisé le Grajdanin soviétique au lieu du Potchetny Grajdanin tsariste. Toutes mes excuses, Votre Haute Origine ...

Dans le doute, base-toi sur le modèle de Seppings. L'allure est élégante.

A mon sens le plan du NMM dont je me sers comme référence ressemble fort à ce modèle.

Ce qui est une chance, compte tenu que le modèle de Seppings en est issu.

"Depuis le début du XVIème siècle, l’arrière plat était habituel aux grands navires de guerre d’Europe. Pourtant la poupe du «Sovereign of the Seas » était ronde et ne devenait plate qu’à 10 pieds au-dessus de la flottaison. Cet arrière fut caractéristique aux navires de guerre anglais et représente pratiquement la fin d’un siècle et demi d’expérimentation et d’évolution ..."

Extrait du "MEMOIRE SUR THE ROYAL SOVEREIGN" par Arthur MOLLE

Bon, yapluka ...

André MIOSSEC a écrit: Ecusson et rond, c'est antinomique !

Sauf si les culs sont ronds... 

J'avais compris que c'était l'arcasse que tu voulais arrondir. Mille excuses. Sur le fait que la carène se termine en arrondi, nous sommes bien d'accord.

Les deux derniers sabords du deuxième pont me plongeant toujours dans des abymes de perplexité, j'ai essayé de figurer l'aménagement intérieur du SotS afin de voir si je pouvais retrouver mes petits.

Je me sers du plan du NMM comme référence.

Tout d'abord, je trace les planchers à partir de ceux figurant sur le plan.

Je m'aperçois que ces planchers viennent couper les fenêtres des bouteilles en leur milieu. Pas de problèmes, me dis-je, les planchers des bouteilles sont décalés par rapport à ceux des chambres. Mais les fenêtres arrières des bouteilles sont au même niveau que celles de l'arcasse. Or, au moins à l'arrière, les planchers des bouteilles sont alignés avec les deuxième et troisième ponts.

Donc, il faut admettre qu'il y a un décalage de hauteur entre les planchers des ponts et ceux des chambres.

Je dessine par conséquent les planchers des ponts ainsi que figurés sur le plan de référence, jusqu'à l'arcasse pour le premier pont, et jusqu'aux bouteilles pour les ponts supérieurs.

Je dessine les planchers des chambres en suivant ceux de la base des bouteilles, sur la longueur des bouteilles (balcon inclus).

Je situe, de manière assez arbitraire, le décalage entre les niveaux des ponts de manière à donner une longueur de plancher d'environ 7 mètres (à l'échelle) à la Grande Chambre, ce qui me paraît une dimension acceptable sinon réaliste.

Ceci permet de situer des cloisons de séparation verticales entre les ponts et les quartiers de l'encadrement.

Je considère que les deux derniers sabords du deuxième pont sont fictifs et ne servent qu'à la décoration. Par contre, ils donnent de l'espace pour passer la manuelle, que je place dans un local à la séparation entre les espaces cités ci-dessus.

Ce qui me donne cela :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



En rouge les différents planchers et cloisons, en bleu l'ensemble de la barre, et le petit bonhomme (en costume d'époque) pour voir si l'on peut se balader sans être accroupi. Et ça passe. Les deux rectangles gris représentent l'accès aux bouteilles, les formes ogivales à l'extérieur du dessin donnent l'emplacement des fenêtres de la poupe. Mon seul soucis c'est la longueur de la partie inférieure (en dessous de la noix) de la barre de la manuelle.

Voila. Ce n'est peut-être pas la disposition réelle, mais j'arrive ainsi à caser à peu près tout ce dont j'ai besoin, je conserve une certaine logique dans l'aménagement de l'espace, et je respecte l'aspect de mon modèle de référence.

Qu'en pensent Nos Bons Maîtres et Vénérés Mentors ? Est-ce un aménagement plausible ?

En fait la barre du gouvernail évolue entre les baux du pont supérieur et un faux bau inférieur ce qui maintient son déplacement dans un plan horizontal du bouge.
Il n'y a pas de décalage du pont de Gaillard, c'est une erreur
Il n'y a pas de canon de retraite en place normalement.
Les soutes inférieures sont destinées aux poudres.
Bref ce crobart est bourré d'erreurs.

Michel Saunier a écrit:
Bref ce crobart est bourré d'erreurs.

Lequel ? Celui de notre Ami du Blootland ou le mien ?

Eh bien le dernier

Michel Saunier a écrit:Eh bien le dernier

Le mien ?

Il faut que je sache vite, je suis en train de calculer toute l'implantation de mes ponts !

Celui-ci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'imaginais pas que c'était si long de faire les plans de la Bête.

Comme je suis un peu las de m'user les yeux devant mon écran, et comme j'ai malgré tout déjà pas mal de grain à moudre avec la matière que j'ai accumulé jusqu'à présent, je vais assouplir un peu mes doigts gourds en faisant quelques travaux manuels.

Une comparaison entre le plan du NMM et les pièces fournies par Mamie Altela nous amène à faire un constat désormais classique : Il y a des différences de forme entre le plan et le kit.

Si nous examinons plus attentivement la proue :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En noir, le plan de Greenwich, en rouge la ligne de quille du kit, en bleu la ligne de quille telle qu'elle eût dû être ... Il va falloir enlever de la matière dans le haut, et en rajouter pas mal en bas. Donc au travail.

Il faut tout d'abord repérer sur la quille la matière excédente :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
En rouge hachuré, ce qu'il convient de retirer.

Rappel : les blocs de bois en bas de la quille (marque "B") correspondent aux renforts de quilles que j'ai été obligé de mettre afin de rendre celle-ci droite.


L'extension de la quille est fabriquée à partir de trois pièces, assemblée par trait de jupiter, et tenues à la quille par des chevilles faisant office de goujons. Je me suis inspiré des dessins de la charpente du 74 canons :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Une fois ce petit monde collé, assemblé en place, chevillé, on obtient le résultat suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les curieux, les trois petits trous sur la pièce centrale, ce sont trois tentatives de percement avec un foret qui ne voulait pas aller droit. Tout est redevenu d'aplomb à la quatrième tentative ...

Ton croquis ne colle pas. Voici par exemple le plan fait par l'Amiral Paris du Royal Louis.
Le dessin d'Orion se rapproche plus de la réalité.
Il ne peut exister de rupture de niveau sur les différents ponts.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Autre exemple où l'on voit bien : la demi-dunette où se tient le Boss, puis la dunette, le gaillard arrière, le pont principal (3ème pont)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je veux bien, mais quel que soit le sens dans lequel je tourne le problème j'en reviens toujours aux mêmes conclusions. 

Je pars de la gravure du Greenwich Museum, pour être précis, du dessin de Fincham, de 1851, et du modèle dit "de Sepping", qui en est issu.

Sur la gravure du NMM figurent pour chaque pont des lignes pointillées qui doivent correspondre respectivement au profil dudit pont en son milieu (élévation maximale) et au niveau du bordage (le livet ?). Y figurent également les bouteilles.

On peut donc tracer (en vert) les planchers des bouteilles, et en orange ceux des ponts :
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On s'aperçoit vite d'anomalies :
- l'espèce d'affaissement au deuxième pont entre les deux sabords les plus à droite ;
- le décalage entre les niveaux des ponts à la poupe et ceux des bouteilles.

Pour la seconde, on peut évoquer le fait que les ponts des bouteilles pourraient être décalés, donc plus bas, que ceux des chambres. On respecterait ainsi le postulat qui veut que les ponts soient continus sur la longueur du vaisseau. Or une analyse un peu poussée vient contredire cette hypothèse : Sur toutes les illustrations connues (du moins par votre serviteur) qui montrent concomitamment le tableau arrière  et les bouteilles du SotS, on peut voir que les fenêtres situées à l'arrière des bouteilles et celles du tableau arrière sont sur le même niveau. On peut donc en conclure, à moins d'admettre que les fenêtres de poupe étaient implantées au ras du plancher, que les bouteilles  étaient au même niveau que les planchers des chambres.

On arriverait donc au plan suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ici, on considère que les planchers des chambres sont au même niveau que ceux des bouteilles, et on rejoint les planchers entre le dernier sabord du pont considéré et le niveau du plancher dans la chambre.

Or on voit ici aussi deux problèmes rédhibitoires, présentés par les différences de niveau entre parties : Certes les ponts sont continus, mais ils présentent une pente qui, pour un béotien comme moi devrait les rendre quasiment impraticables ! Comme l'équipage était, à notre connaissance, composé de marins recrutés par la presse (cf note) parmi les paysans du coin, donc de terriens bon teint, et non pas de chasseurs alpins issus de montagnards aguerris, il n'aurait pas dû être facile de grimper la pente ... 

Reste alors une dernière hypothèse : Les bouteilles et les chambres sont effectivement au même niveau à la poupe (à l'arcasse) mais elle évoluent vers l'avant selon des pentes différentes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certes, la pente au niveau des chambres reste rude, mais elle est comparable à ce que l'on pourrait trouver sur des navires plus ou moins contemporains (cf le Vasa)

Dans l'attente, de vos commentaires, j'en reste pour l'instant à mon schéma du 16 décembre, à savoir une séparation, donc une différence de niveau, entre l'espace réservé à l'artillerie et les quartiers arrières.



Note : Les marins anglais n'étaient pas recrutés en lisant les journaux, mais par le "système de la presse"

Pour changer un peu des interrogations existentielles sur la géométrie des ponts de la poupe du SotS, nous allons commencer aujourd'hui quelques opérations de chirurgie reconstructrice du bestiau.

Après avoir revu la pente de l'étambot et le dessin de l'étrave, attaquons-nous à l'implantation du premier pont.

Les plans issus de ceux du NMM montrent que le pont principal est implanté, selon la "vraie" ligne de sabords, environ 2 cm plus bas que sur la quille fournie par Mamie Altela. Donc il va falloir en tenir compte pour l'implantation de ce premier pont. Il va être nécessaire d'évider les couples pour créer l'espace de ce premier pont, et corrélativement d'abaisser la ligne haute de la quille.

La quille devra donc être découpée selon le schéma suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(en rouge hachuré, la partie à enlever)


Afin de mieux visualiser l'opération, voici une comparaison entre la quille avant et après : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On voit déjà bien la nouvelle tonture du premier pont, dont la courbe devra être affinée lors de la mise en place des couples.

Ne sachant pas encore de quelle manière je vais construire l'arcasse, j'ai laissé l'espèce d'appendice reliquat de la quille d'origine. Mais il est à peu près certain que celui-ci est appelé à disparaitre.

La suppression du pain de sucre avant est également une heureuse initiative.