Le Bonhomme Richard

Belle avancée, ça a de la gueule ! Bravo.

Magnifique Marc

C'est beau l'ébène et le poirier  

@ pluche

Je Suis désolé, Marc, mais je crains que tu ne doive refaire tes baux qui sont droits alors qu'ils doivent avoir de la tonture. Cela te permettra de faire les encoches des traversins comme montre sur le 74.
Dommage car le reste est nickel.
Faire et refaire...?

Merci pour vos remarques  

Michel, je vais implorer ta grande clémence et te demander de légèrement fermer les yeux sur mes erreurs..
Démonter voudrait dire tout casser. Je ne m'en sens pas le courage.. 

Je continu à suivre le pas à pas de montage en Chinois....

Excuse encore mon ignorance, mais qu'est ce que des " bouges de baux " ?  

Pour les barbotins, je ne pouvais pas percer carré, d'où cette disposition...

En sciant les barrots incriminés de chaque côté au ras du vaigrage, ne serait-il pas possible de poser ensuite des prothèses invisibles dûment cintrées sans avoir pour autant à démolir les murailles ?

C'est quand même un peu gênant de laisser les choses en l'état, puisque la finalité d'une tranche est précisément de montrer la charpente réelle dans le détail, contrainte à laquelle échappent par définition la plupart des modèles à coque fermée présentés à la vue sous leur "apparence externe"...

Descendre au niveau de la tripaille implique une disposition des organes conforme à la réalité historique me semble-t-il

Tes baux de troisième pont sont correct, il sont arqués. Ce sont ceux des ponts inférieurs qui ne le sont pas.
Quand aux "trous" carrés, tu peut les faire avec un petit ciseau à bois de la largeur du carré. Prend un vieux petit tournevis, meule le pour avoir cette largeur, trempe le bien rouge dans l'eau froide, affute le à la meule, puis avec une pierre et de l'huile et tu auras l'outil nécessaire pour tailler tes trous.
Refaire tes baux inférieurs n'est pas très long, tu as su faire les autres

Bonjour Marc, sacré boulot    .

En regardant ces photos du BR
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il semble que le pont le plus inférieur soit plat, mais pas ceux portant l'artillerie.
Mais tu fais comme tu le sens, défaire et refaire n'est pas facile.

Par contre il y a une impressionnante quantité de détails qui ne doivent pas être prévus dans le kit qui pourrait t'intéresser (et te donner encore plus de taff    ) 

Laurent

kangoo91 a écrit:Il semble que le pont le plus inférieur soit plat, mais pas ceux portant l'artillerie.

Une simple translation graphique sur le document photographique auquel vous vous référez montre le contraire : le bouge est bien identique pour les trois niveaux, puisqu'il peuvent être rapprochés graphiquement en restant parallèles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

kangoo91 a écrit:

Par contre il y a une impressionnante quantité de détails qui ne doivent pas être prévus dans le kit qui pourrait t'intéresser (et te donner encore plus de taff    ) 

Laurent

Merci Laurent  

Effectivement, certain détails iraient bien enrichir mon B.R.
Je vais regarder ça de prêt. 

Merci

Pour le niveau plat sans l'artillerie, on va dire que tu as raison 

Bonjour

Peut être ai-je trouvé une solution à mon problème:
j'ai passé tout doucement le fer à cintrer sous les baux pour leurs donner un arrondi.
Comme celui ci n'est finalement pas trop accentué, je pense que je vais rester en l'état:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne journée 

superbe le lien kangoo!

De toute manière, la courbe des baux n'est jamais qu'une double pente d'écoulement. Ce que tu as fait me semble très bien.

Ton modèle mérite d'être rebaptisé le Belhomme Richard.

bien joué Marc

Merci Ludovic.  
La nuit porte parfois conseil.. 

Sans vouloir polluer ton fil, j'ai reçu ce matin la mono Italienne de la Royale Caroline. 128 pages format 24x32 de textes et de détails au 1/48 (les même que dans Anatomy of the Ship) et quatorze planches de 96x32 (mini) de plans au 1/48. Le tout dans un beau bouquin relié façon monographie Ancre. Tu peux te jeter dessus sans arrières pensées (surtout que c'est bientôt  ). Pour les frais de cochon, j'ai compris... le goret a pris l'avion Bologne>Leipzig>Marseille>maison.  
Quelques exemples pour faire baver
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour en revenir à ton BR, bravo pour la façon de résoudre le problème du bouge, ça rends super.

C'est effectivement très tentant...
Je vais bien trouver quelqu'un pour me l'offrir à Noël  
Merci, Olivier  

 Marc,

Génial le coup de fer ......  


Concernant la mono., la Royal Caroline ..... tu t'attaques à du lourd question sculpture .....

Crdt,

J'ai aussi acquis cette monographie Bellarba & Osculati en italien : magnifique bouquin, merveilleusement illustré qui ressuscite sous nos yeux écarquillés cette Royal Caroline de 1749

Depuis, hélas, je ne peux plus voir mon kit Panart en peinture...

Une chose est de simplifier, une autre de prendre des libertés par paresse - A mon avis, ce serait très difficile d'adapter le contenu du kit pour corriger ne serait-ce que les erreurs les plus criantes...

Soit on reste sur le kit (amateurisme bas de gamme), soit on se lance dans l'arsenal, avec comme le dit très justement notre ami, un sacré défi à relever pour la sculpture, mais alors on joue dans une autre catégorie, où l'on se doit de viser les sommets (comparer par exemple les frises meccano de Panart avec celles du vrai Royal Caroline...)

Un handicap me paraît assez insurmontable : le yacht Royal Caroline étant un petit navire, l'échelle Panart au 1/48e aboutit à un modèle assez rikiki, et les détails deviennent quasi microscopiques si l'on veut respecter cette échelle, ou, inversement, aboutissent à des accessoires hors de proportion, si l'on utilise les yeux fermés les fournitures du kit

Bravo Marc, du grand art dans la débrouille  

Laurent

Pas mal cette nouvelle technique de cintrage en place  que s'est il passé aux extremités des baux? ils ont bien tenu leur place?

Pardonnez-moi d'être circonspect contrairement aux autres intervenants : une déformation latérale conditionne forcément la courbure des transversales solidaires des deux segments de muraille

Pour une courbure minime, ladite déformation est négligeable, mais elle existe, sinon la courbure obtenue ne pourrait pas se maintenir

CRI-CRI a écrit:Pardonnez-moi d'être circonspect contrairement aux autres intervenants : une déformation latérale conditionne forcément la courbure des transversales solidaires des deux segments de muraille

Pour une courbure minime, ladite déformation est négligeable, mais elle existe, sinon la courbure obtenue ne pourrait pas se maintenir

J'ai pas tout compris Cri-Cri  

Laurent

superbe pirouette acrobatique Marc
 

kangoo91 a écrit:

CRI-CRI a écrit:Pardonnez-moi d'être circonspect contrairement aux autres intervenants : une déformation latérale conditionne forcément la courbure des transversales solidaires des deux segments de muraille

Pour une courbure minime, ladite déformation est négligeable, mais elle existe, sinon la courbure obtenue ne pourrait pas se maintenir

J'ai pas tout compris Cri-Cri  

Laurent

Dit plus simplement = les murailles bâbord et tribord se sont forcément déformées dans une certaine mesure pour pouvoir se rapprocher afin d'encaisser durablement la nouvelle courbure des baux...

On ne peut pas cintrer les traverses sans affecter durablement les rails (métaphore SNCF... )

Je n'ai constaté aucune déformation, aussi négligeable soit elle, au niveau des murailles  

Les traverses à la SNCF sont quant à elles depuis bien longtemps en béton...

Merci Laurent, Guido, Amaury, Vicenzo  

Kangoo,

En complément de la réponse de Cri-cri, le schéma suivant montre ce qu'il se passe lorsqu'on arque une poutre à savoir qu'à longueur identique, la distance entre les deux extrémités diminue obligatoirement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marc n'ayant constaté aucune déformation des parois, il n'y a que deux explications possibles : la première  est que le rapprochement des parois n'est pas perceptible, la seconde est que le bau s'est allongé ce qui n'est pas impossible car le bois est un matériaux à déformation plastique (sinon on ne pourrait pas le cintrer ...). Nous avons probablement une combinaison des deux phénomènes ....

Crdt,