Remarques sur la construction du SoS Altaya au 1/84e.

Michel Saunier a écrit:Je crois que la plus fouillée documentation est celle d'Arthur.

Sur son Sovereign il semble qu'il n'y ait aucun entry port. Alors ... s'il s'agit de la documentation la plus fiable existante, omettons l'entry port.

Mais Sephton dans son ouvrage consacré au Sovereign of the Seas, p 56, n° 59, indique que l'entry port était installé sur les vaisseaux de premier et deuxième rang pour permettre leur sélection comme navires amiraux, et que le premier à avoir un entry port fut le Prince Royal de 1610. On peut croire qu'entre 1610 et 1637 (lancement du Sovereign) la disposition avait eu le temps de devenir standard, donc au moins UN entry port.

Attestation de Charles I prouvant qu'il avait bien demandé 2 entry-port

J'ai tenté de déchiffrer ce document, au demeurant fort intéressant, mais ne n'ai malheureusement pas identifié de passage où il serait question de "two entry ports", ou "two doors", ou "two ports". J'ai bien vu qu'il s'agissait de la fourniture de peinture et de dorure pour "son grand navire (de Sa Majesté) actuellement en construction à Wollwich", qu'il y était question de diverses pièces devant être dorées, de peinture qui ne pouvait être "autre que noire" (ce qui, au passage, élimine la peinture bleue vue sur certains modèles) donc je suis un peu resté sur ma faim.

Si je puis me permettre de remettre six sous dans le cochon-tirelire, est-il possible de connaître la source de ce document, et d'en avoir une transcription en lettres d'imprimerie ?

Bien amicalement

En tous cas, pour l'instant, en absence de preuve d'un entry-port à tribord, j'en reste à un entry port à babord tel que figuré par Van de Velde l'Ancien. Par contre, pas de marches sur la muraille, juste une jolie plateforme en caillebotis.

Même conclusion que toi.

Conclusion tres raisonnable .
Cependant, en l'absence de preuves démontrant le contraire, pourquoi les constructeurs auraient simplifié les sorties au seul bâbord sachant que Tribord est le côté noble d'un vaisseau de toute tradition. Troublant ? Non ?

Alors là, messieurs Alain et Michel, les bras m'en tombent.

Sur l'avis de notre grand maître j'avais créé 2 entry-port sur mon SOS. Dois je maintenant en supprimer une ?



Quant au manuscrit de Charles I , c'était un gag. je l'ai trouvé par hasard .

Tu as mal saisi, Jacques. Je disais que j'arrivais à la même conclusion que PAB, à savoir qu'il n'était pas fait mention des entry ports dans le manuscrit de Charles 1er, qui ne donne d'indications que sur ce qui doit doit être peint ou en dorure.

Salut à tous!

papykaki a écrit:Dois je maintenant en supprimer une ?

Jacques,

Pour la deuxième porte d'entrée t'as plus qu'a prendre l'obturateur. 

C'est une boutade. 

@+

Daniel

Nonobstant le fait qu'il s'agit d'un gag, ce document est très intéressant et nous ne regrettons pas d'avoir passé beaucoup de temps à le déchiffrer, au moins partiellement pour ce qui me concerne, car je ne suis pas paléographe.

PAB est à la construction du SoS, ce que l'Hagakure est au code Bushido. Il introduit le principe de la nécessité absolue de mener toute chose à son terme, quelles qu'en soient les conséquences. J'oserais prétendre à ce propos, que la prise de tête sur les entry ports est néanmoins une issue, c'est le cas de le dire, préférable au seppuku.

Amis pinailleurs amoureux du détail, bonsoir !

Je travaille sur les plans de l'arcasse de mon Sovereign of Samba, et je me pose une question à laquelle Nos Bons Mentors sauront sûrement apporter une réponse :

Je suppose que les seuillet et sommier des sabords des canons de chasse de poupe (canons de retraite chez les français) suivent le bouge du pont sur lequel ils sont installés, à l'instar de ceux des bordées qui suivent la tonture de leurs ponts respectifs.  Ceci parait logique mais on ne sait jamais ...

Salut Patrice!

C'est ce que j'ai fait naturellement,  et bien involontairement,  sur le mien.

Mais tu as raison de poser la question car j'ai appris depuis longtemps à me méfier de la logique.  

Il n'y a pour cela qu'à consulter nos lois pour se rendre compte que la réalité ne correspond pas toujours à la logique. 

Bonne continuation. 

@+

Daniel

C'est exact, si l'on se réfère au tableau de Lely. Les seuillets sont perpendiculaires à l'étambot, mais les deux sabords extérieurs sont légèrement plus bas pour tenir compte du bouge.

Ah. Cruelle incertitude.
Ma question était de savoir si les seuillet et sommier suivaient le bouge ainsi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'angle des seuillet et sommier par rapport à l'horizontale varie avec celui du pont

Or il semble, d'après la réponse de Notre Grand Erudit - loué soit Son Nom - que ce serait plutôt ainsi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les seuillet et sommier restent perpendiculaires à l'étambot - donc horizontaux, seule varie leur hauteur relative, en fonction du bouge.

Alors quelle voie le disciple doit-il suivre ?

Salut Patrice!

Je pense que la question du suivi du bouge par les seuillets et sommiers des sabords de proue, est la même que celle du suivi de la tonture sur les sabords de côté. 

Il y a apparemment deux écoles. 

Bon courage pour la suite. 

@+

Daniel

PAB a écrit:Ma question était de savoir si les seuillet et sommier suivaient le bouge ainsi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'angle des seuillet et sommier par rapport à l'horizontale varie avec celui du pont

Bonjour,
Sur les vaisseaux français, les sabords ont leur seuillet et leur sommier parallèles à la ligne de pont et leurs côtés perpendiculaires à la quille.

Alain Fosse a écrit:Sur les vaisseaux français, les sabords ont leur seuillet et leur sommier parallèles à la ligne de pont et leurs côtés perpendiculaires à la quille

... sauf pour les sabords percés à l'arrière, où les montants seraient aussi plutôt... parallèles à la quille, 

Dire que ces montants sont verticaux sur l'ensemble du vaisseau simplifierait le propos, non ? 

Mais en l'occurrence, Bon Disciple, sur le SotS, navire de Sa Majesté aux cervicales fragiles, c'est ton second dessin qui est le bon.

Je rappelle au Club des St Thomas, qu'avant de poster, je vérifie mes affirmations sur des documents dignes de foi. Dans le cas présent, le tableau de Peter Lely et un plan représentant la poupe du Sots, du NMM. Bien sûr, ce plan ne date pas de 1637, mais il peut avoir été dressé avant le "refit" de ce digne bâtiment.

Comme la Loi, c'est Moi et qu'ignorantia legis neminem excusat, vous avez droit à une semaine de flagellation expiatoire.

Alain Degny a écrit:la Loi, c'est Moi

Makto Boska ! Vous nous l'avez tranformé en Judge Dredd !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais pourquoi donc nous l'avez vous contrarié !!!

Alain Degny a écrit:Mais en l'occurrence, Bon Disciple, sur le SotS, navire de Sa Majesté aux cervicales fragiles, c'est ton second dessin qui est le bon.

Merci, Ô Maître au savoir sans bornes. Il en sera ainsi.

CRI-CRI a écrit:Dire que ces montants sont verticaux sur l'ensemble du vaisseau simplifierait le propos, non ? 

Non car la quille n'est pas toujours horizontale et est dans ce cas plus enfoncée à la poupe qu'à la proue.

j'espere que le dessin n'est pas correct ! le bouge serait disproportionné !

bernardw a écrit:

CRI-CRI a écrit:Dire que ces montants sont verticaux sur l'ensemble du vaisseau simplifierait le propos, non ? 

Non car la quille n'est pas toujours horizontale et est dans ce cas plus enfoncée à la poupe qu'à la proue

Donc, je précise : la verticale prise en référence est l'ordonnée O,y dans un plan orthonormé O,x, O,y, d'origine O, et cet axe O,y est la perpendiculaire abaissée en tout point sur la ligne d'horizon (ligne de flottaison) qui est notre référence absolue, qui ne dépend pas de la pente de la quille

Tous les "côtés" des sabords s'inscrivent dans le plan vertical ainsi défini, quel que soit l'endroit du vaisseau où ils se trouvent

Salut à tous!

Si j'ai bien compris,  chaque côté de sabords se trouve dans un plan perpendiculaire à la ligne de flottaison  sans forcément être vertical puisque les côtés du vaisseau sont inclinés. 

@+

Daniel

DAN13000 a écrit:chaque côté de sabords se trouve dans un plan perpendiculaire à la ligne de flottaison 

Oui, mais uniquement par mer calme. Là, on va avoir du mal à trouver une perpendiculaire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@ Albertus : Naturellement, les proportions n'ont pas été respectées !

Tu oublies les plis du papier 

Re.

Patrice est comme la mer, il est déchaîné.   Et CRI-CRI en rajoute. 

Bon, je retourne sur mon post. 

@+

Daniel

Merci, Patrice, pour la Vague de Katsushika Hokusai, auquel nous devons par ailleurs les mangas, les seuls, les vrais, pas ces personnages aux yeux écarquillés servis par une animation pitoyable.

j'aime bien aussi Andô Hiroshige, ainsi que Kitagawa Utamaro et Utagawa Toyokuni, qui inspireront Mary Cassatt.

Quand je lis tout ça, je pense aussi qu'il ne serait pas inutile de se replonger dans les travaux de Gaspard Monge. (grand maître de la géométrie descriptive)

Pour un truc aussi basique, Euclide avait tout dit bien avant que nos clercs ne latinisassent leur ignorance par goût du pouvoir...

Ah, la congruence des angles droits... Sans elle plus une porte au fond du couloir à droite qui ne puisse s'ouvrir ou se refermer !

Pour ceux qui ont l'amour des belles constructions, un article de Wikipedia assez complet :

[ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]