STEAMBOAT type sternwheeler 1/50e

Pour ne pas rester en rade (!), ici un bagad à l'alsacienne :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout ce que je savais de la musique bretonne, c'était en gros que la bombarde jouait en si b et le bourdon du biniou en mi b, et mon culot naturel a fait le reste !

Quand j'ai fini, j'ai montré ça à un copain breton qui jouait dans un bagad du côté de Strasbourg (un vrai, lui...)

Réaction : "Tu danses ça comment ?" 

Un autre qui jouait dans un autre vrai bagad, du côté de Toulouse, cette fois, m'a expliqué que jouer ça à la bombarde lui paraissait impossible, bien que le morceau lui plût...

Il y a de quoi se choper le bourdon, en mi b ou pas ! 

Bref, je suis un faux celtique, artiste méconnu de surcroît 

J'aime le ton que prend ce topic , même si pour moi le solfège est au cancre ce qu'est l'oretaugrafhe    

Vincent qui prépare sa mayonnaise ( comme dirait Marco ) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Construire un modèle est en soi une sacrée partition de poirier (do) d'ébène (ré) de sycomore (mi) de sueur (fa) de crispations (sol) et de satisfaction (la). La musique s'accompagne de poussières (bémol) et autres joyeusetés.
Parlons bois  

pour les joyeusetés , je connais Michel . avec un atelier proche de celui des Pierrafeu ..
pour les poussières , je te laisse imaginer    

Eh oui, malgré un aspiro puissant, même en bruit,la poussière de poirier et de buis diffuse dans l'atelier. J'en ai pris mon parti et fait un nettoyage général hebdomadaire. J'ai renoncé à une machinerie dépoussiérante, complexe, encombrante et sonore. Tels les artisans anciens, j'assume le colmatage de mes bronches, mes éternuements. Connaît pas l'atelier des Pierrafeu, mais le mien, vaste, chauffe, humidifie, ventile, lumineux me convient bien, je suis gâté.

Bonjour Michel   

Je viens d'aller le voir , c'est vrai que ton atelier est superbe et quels équipements    çà fait rêver.
Pour la poussière , quand j'en ai besoin  je place maintenant le touret à bandes à l'extérieur juste devant l'accès au sous sol ( c'est abrité ) Pour le reste des outils , c'est à dire scie à chantourner à main , cales à poncer , limes et pour dégrossir la scie sauteuse , pas de grosses nuisances   

Bonsoir   

Toujours sur les tendeurs de structure , je me posais encore quelques questions :

Le bras qu'on voit déboucher à l'arrière du pont cabin ( flèche rouge ) , est-il fixé comme les autres sur la structure en cale ou plus haut ? Je pense en fond de cale car cela parait assez logique dans la résistance de l'ensemble mais le bouquin de Bates semble placer son ancrage sur le main deck .. ..
Le câble vert est-il la continuité du bleu ?. Sur le plan MRB , ce câble vert est plus fin que le bleu   

Si Luc ou d'autres avez des idées sur ces points ? merci d'avance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Vincent,

Ton trait rouge me parait correct. Il y a très probablement une poutre qui va dans la cale. Le raidisseur bleu s’arrête bien au niveau de la flèche rouge.
Les autres câbles (le vert et le noir que tu n'as pas surligné) sont des tendeurs "locaux", mais pas la suite du bleu.

Laurent

Bonsoir Vincent.
J' ai le même avis que Laurent concernant la fin du premier cable (bleu) et le début
du second en vert ; le deuxième (vert) venant s' accrocher par son raidisseur au bleu
derrière le mât (premier dessin de la fig 45 page 31 du livre d'A. Bates).

Pour l' implantation de ce mât en coque, il doit être dans l' alignement des autres  quand on
regarde cet alignement vu de l' avant ou de l' arrière (...où alors je mange mon chapeau....).
Son appui inférieur ne peut (lui aussi et dans la construction réelle du bateau) se faire que
"sur le fond" et en vérité sur le dessus d' un ensemble quille/contrequille (fig. 37 et 39 pages 26 et 27 du livre d' A. Bates).

C' est quand même toi qui prendra ta décision au final ; ce n' est que mon avis et ce que je ferais si j' avais à le faire  

Bonjour à vous et merci pour vos réponses   

Pour l'alignement Luc , tu peux manger ton sombrero car mon plan indique un léger décalage de ce dernier bras vers l'intérieur par rapport aux autres ( voir dessin ci-dessous )   

Pour l'implantation , je me basais plus sur la fig 35 page 25 ( sternwheeler ) que 39 page 27 ( sidewheeler ). Le système triangulé arrière intégre t-il ce bras en bois et les autres bras en métal , auquel cas notre bras serait implanté sur le main deck ????

Mais ces configurations d'Alan Bates constituent peut-être des systèmes de bateaux plutôt début XXe    plus moderne ..... ?

Bon , c'est juste pour la connaissance car sur le modèle n'apparaitra que la partie de bras débouchant du pont cabin    


Le décalage des bras

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le système triangulé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

source : Steamboat Cyclopoedium d' Alan L.Bates

Sur ce dessin du Bertrand , pourtant de 1864 , on retrouve bien cette façon à l'arrière ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,
Si je regarde mes plans, Vincent, j'ai le même schéma que toi. Je note un petit truc. Face au plan, les 3 mats de gauche semblent venir de la coque, et on les voit apparents à travers les ponts. Pour celui de droite, on ne voit que le sommet. S'il devait suivre ton trait rouge, on devrait le voir apparent au niveau des ponts inférieurs, et rentrer dans la coque. Je veux bien que le haut soit caché par la "cabine" du dernier pont, mais après, où passe t'il ?
J'ai tout faux ????
Paul

Bonjour

Tout d' abord de la paille au petit déjeuner au niveau goût c' est pas Top !!!
M' enfin, voilà qui est fait.
Je reprends ci-dessous la figure 37 de la page 25 -source bouquin d' A. Bates- (la 39 p. 27 concernant les
sidewheelers peut aussi s' appliquer)

On y voit bien l' implantation des mâts qui viennent s' ancrer sur les hauts des quilles latérales ; l' arrière
de ces quilles à l' avant de la roue étant constitué (en partant du bas vers le haut de quille, couple, contre-quille,
croisillons en V, support de bau(x) et pour finir lattage du pont).
Je pense que pour le Marieville, le mât en rouge s' implante au niveau du premier pont, le mat avant celui-ci
en fond de coque.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une deuxième photo pour la construction en charpente de ces fameuses quilles latérales qui confirme l' étagement
des piècers constitutives de leur construction (plan perso du Smithsonian Museum).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

OK , c'est donc bien ce que je pensais   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Paul , le bras AR ne se voit pas car il passe à l'intérieur de la salle des machines qui est plus large que la salle de la chaudière. Ses cloisons latérales arrivent au niveau du bord de la coque , il reste juste le passage du "plat bord" de chaque côté.

Vous voudrez bien me pardonner de placer ce message ici mais comme il n' y a pas de rubrique
d' ordre général concernant ces steamboats je la pose ici.

Ces bateaux servaient aux transports de passagers mais comme il a déjà été dit comme cargos
faisant du cabotage d' objets de toutes sortes (dixit les objets les plus divers découverts dans
le Bertrand).

Je me pose donc une question (et éventuellement une deuxième en fonction de la réponse à la première)
depuis fort longtemps concernant ces bateaux à roues arrières comme à roues latérales et je n' en ai
toujours pas la réponse :
1) - Tous ces petits objets hétéroclites (je ne parle pas des balles de coton ou du bois mais plutôt
de bouteilles, chaussures, pics de pioches, canons et leurs boulets explosifs ---il n' avaient peur
de rien ces gars là !!!--- charrues, vaisselle etc) pouvaient-ils éventuellement être rangés en soute
c' est-à dire dans la coque ou alors uniquement sur le premier pont (main deck) ?
2) - Dans cette possibilité d' emmagasinement en soute, où pouvaient se trouver les accès (ouvertures
ou trappes) de chargement et déchargement ?

Si vous avez la ou les réponses (ou même une petite idée) à ces interrogations et que vous voulez
bien les partager, soyez-en par avance grandement remerciés.

Bonjour Luc   

J'en parlais justement à Alain en MP . On voit sur le Bertrand , une écoutille juste à l'avant de la salle des machines . Quoique, vu sa taille , il est peu probable qu'elle ait servi au chargement de cargaisons diverses. Sans doute un accès à la machinerie et sa "plomberie" .

Je pense que tous les produits autres que bois et coton étaient stockés sur le main deck , en caisses , et d'autres objets divers et variés .. en bord** organisé .

Je voudrais prendre le temps de traduire la doc archéologique , mais çà va être long !  

VLEVASSEUR a écrit:J'en parlais justement à Alain en MP .

... Petits cachotier va.....  

J' ai beau regarder et user mes yeux sur le bouquin je ne vois pas d' ouverture suffisamment
grande pour "rentrer" ou "sortir" facilement tout ce bric-à-brac ; d' autant plus dans un temps qui
devait tout de même être compté lors des escales...

Pour les traducs, j' ai un copain qui, les jours où il n' est pas bourré, aide grandement à la
compréhension de ces arcanes du langage étranger : il s' appelle "Gou...quelque chose... 
J' ai quand même un problème avec lui : quand c' est pas lui qui dort, c' est moi : trop de
Fainéantise exprimée de ma part sans doute !!!
     

Cette image de l'excavation du Bertrand semble montrer qu'une partie de la cargaison pouvait se trouver en cale . La pièce déposée sur le pont pourrait même être un entourage d'écoutille ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

source : UW La Crosse Historic Steamboat Photographs

... Suis quand même pas convaincu puisque tout s' est cassé la gueule dans
     le sens vertical !!!??
Et le pire, c' est que je n' ai rien trouvé dans le texte.
(c'est vrai que dans ce domaine : je ne suis pas !)  
Alain, grand intermédiaire auprès des languges essstrangers aurait-il dégoté une
traduc qui approuve ou démentisse ?

Patience et longueur de temps : P..... ; on finira bien par trouver. 

Dans le doute , je me suis fendu d'un peu de lecture anglaise .

Donc il est dit que , lors de l'excavation , tout le main deck était en place sauf la proue .
Le dessin proposé est un relevé en l'état dans lequel les archéologues l'ont trouvé.
A priori donc , pas d'effondrement en partie poupe où les caisses ont été retrouvées .

la légende spécifie en "o" stern hatches pouvant correspondre aux écoutilles d'accès à cette partie de la cale
et donc aux provisions .. Ce que j'évoquais hier avec Alain .

On avance   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ici on parle même d'écoutilles ( hatches ) sous lesquelles ont été découvertes les premières caisses d'épiceries diverses .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le texte page 45 confirme même , pas loin de 300m3 de cargaison sous le pont !!!
Le temps était compté lors de l'excavation car dès lors que le plancher était démonté , avec le soleil il fallait
aller très vite pour extraire et conserver les provisions trouvées ( extrait du texte )

Le texte pages 77/78 est même sans équivoque , on y parle des quelques écoutilles du pont principal en
mentionnant celle qui auraient pu servir à embarquer de la cargaison .

Luc, Vincent,

je suis un peu septique sur un chargement dans la cale. Peu de hauteur et un entrelacement de croisillon de bois et de câbles et probablement un peu de flotte. Il y a des trappes, même assez grandes, pour inspecter la coque et changer des pièces de structure.

Laurent

Bonsoir Laurent,

Merci de ta remarque , pourtant cette cargaison existait bien sur le Bertrand , il n'y a pas de doutes là dessus .
C'est vrai que la hauteur utile en cale n'est pas bien élevée , je l'estime à 3m de hauteur utile sur le Marieville ce qui serait suffisant pour y entreposer des caisses. On voit sur une coupe transversale du Bertrand un double plancher en zone arrière , peut-être pour isoler justement la zone de stockage des denrées des eaux plus ou moins stagnantes dans le fond de cale ?
Les structures de renforts en cale étaient effectivement nombreux mais espacés de combien , je ne sais pas . Si on suppose , un renfort par élingues tous les 5 mètres , on peut estimer qu'entre 2 renforts on puisse mettre 120m3 de cargaison.

Autre hypothèse , le cargaison s'étale sur la longueur du bateau dans sa partie centrale ( zone bleue sur le dessin ) , si on estime à environ 50 m de long exploitable sur les 65 mètres , on est là sur un bon 500 m3 grosso modo en comptant un passage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

source : ouvrage d'Alan L.Bates

J'attends avec impatience qu'Alain reçoive ses plans et que le dessin de la charpente soit assez détaillée pour vérifier tout cela .

Il faut que j'attaque le bordage , donc mon choix est arrêté sur une écoutille dans la salle de la chaudière et une juste à l'extérieur de la salle des machines.

Au niveau des virures de bordage du pont , je suis parti sur du 6m linéaire éch 1 soit 12cm . Qu'en pensez vous ?

Ah , j'oubliais .. pour le nom ce sera le OLD VIRGINIA   

Vincent

ton hypothèse vincent me parait peu crédible:
comme tu le fait remarquer il y a peu de hauteur,avec une structure de faible épaisseur qui doit supporter un poids conséquent au dessus et qui plus est au risque de bouger entrainant le chavirage du bateau..lors des escales le chargement devait etre vite manipulé et sans doute pas arimé...
je penche plus pour une trappe de visite et de maintenance!

un premier point de vue , merci .. Bruno je crois ?

Et le mien, soit le De Soto soit le Jasper N. Daniel. Ce dernier, bienfaiteur de l'humanité, mérite qu'un steamboat porte son nom. Déjà, rien que le fait qu'il ait commencé à travailler chez un prédicateur-distillateur luthérien, me plait beaucoup.

Pourquoi vous vous prenez la tête avec le contenu de la cale? Quand il sera chargé, on ne verra plus rien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour    

L'image de steamboats surchargés, tel que le présente avec humour Alain , montre bien le fait que ces bateaux n'étaient pas particulièrement sensibles au chavirage et pouvaient encaisser des charges pour le moins conséquentes.
Après réflexion je me disais même que lester la cale , notamment dans sa partie centrale ne pouvait que rendre stable l'ensemble du bateau . Comme on le fait du reste sur beaucoup d'autres bâtiments , à commencer par les grands vaisseaux où l'on peut constater nombre de lest en cale et une répartition des charges plutôt réparties de bas en haut ( ex : les canons de la première batterie 36 , 2e : 24 etc .. ) Rappelons également qu'il s'agit d'une navigation fluviale , pas de creux de 10m !   Les risques principaux étaient plutôt l'incendie , l'échouage sur un haut fond ou la collision.
Il demeure évident , que les charges devaient être bien équilibrées sur les 2 bords, notamment sur les guards qui frôlent le niveau de l'eau. comme on le voit bien sur la photo. Il y a d'ailleurs fort à parier que de l'eau devait régulièrement se glisser sur le pont , avec un peu de clapotis ou le croisement avec un autre riverboat ..
On constate aussi que les empilages de balles de coton ne sont pas arrimées, signe que le bateau ne tangue pas ou très peu.

Ces bateaux s'apparentent à des barges, .. hyper structures en +


Alain , j'irais plutôt sur Jasper N.Daniel , De Soto ne fait toujours pas couleur locale    quant au chargement du steam  , 400 balles soit 90 tonnes au bas mot !!

" Voyage plaisant , transat sur le pont , all inclusive , vues inoubliables sur les méandres de la Mississippi River .... qu'ils disaient .... !! , pas prêt de reprendre un billet pour Natchez     !

Contre l'échouage et pour remettre en eau libre le bâtiment qui s'est échoué, il y a sur certains steamboats, ce système de longues pièces de bois cylindriques verticales, comme on voit à l'avant du Bertrand.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par un système de palans décrit dans le Cyclopœdium, ces perches sont enfoncées dans le lit de la rivière et permettent de lever l'avant du navire, pour qu'il passe l'obstacle du peu de fond. Là où passe l'avant, lourd parce que supportant le poids de la machine et de marchandises, passe le reste du bâtiment.

Dommage que ce soit un remorqueur moderne, le "Captain Merdie" (merci Taubman) aurait pu séduire les plus exigeants d'entre-nous, à la recherche d'un nom évocacateur.