Et une Diligente de plus 1/36

Guido, tu as déjà tout découpé?

Bernard,

Non, je n'ai découpé que  6 couples ( je ne travaille pas à la chaîne pour ne pas risquer de mélanger les pièces)et seuls trois sont concernés. En outre, ils ne sont pas montés puisque la quille n'est pas complète.  

Je subodore que tu vas me conseiller de refaire les allonges mais de combien dois-je les allonger ? 2 mm par exemple ?

Guido54 a écrit:Je subodore que tu vas me conseiller de refaire les allonges mais de combien dois-je les allonger ? 2 mm par exemple ?

Bonjour,

Plus que ça, vas-y franchement puisque tu les araseras ensuite.
Cet excédent te permettra même de les solidariser provisoirement lors du parage intérieur et de la finition de l'équerrage des couples.



Le tout c'est d'arriver, avec un logiciel de dessin, à prolonger harmonieusement le haut des allonges.

Sur la photo ci-dessous, tu vois que sur La Belle, je n'avais pas molli ! Mais, suis-je un bon exemple ? 



Evidemment, dans la mesure où les plans de GD sont très précis, tu peux découper au plus près, en laissant juste un quart de poil de grenouille de gras mais on n'est jamais à l'abri...

De plus, si tes couples ne sont pas montés, il n'y a juste que quelques allonges à refaire et -crois-moi- faire et défaire, c'est toujours travailler.

tu n'as pas besoin du logiciel dessin ,pour un cm ou deux ton erreur sera minime 

Merci à tous deux.

Je vais donc refaire ces allonges mais en ajoutant seulement 10 mm soit 2 mm de plus que le sommet des appotureaux.

Si tu n'as pas une raison particulière de rajouter "que" 10mm, fais comme dit Alain: vas y largement: double. Regardes comment les couples de sa Belle sont maintenus dans les hauts: une baguette tout le long et vis rondelles écrous entre les couples.

Trop tard, elles ont déjà coupées et collées. De toute façon, 10 mm c'est plus que largement suffisant pour fixer une baguette de sécurité  et, surtout,  je ne comprends toujours pas la nécessité de prolonger au-delà de la largeur de la baguette vu que, plus les allonges sont longues, plus elles sont fragiles et plus elles dépassent ce qui augmente le risque de les accrocher .  

Bonjour,

Dans l'attente de la livraison de la seringue de pâte à braser argent qui me permettre de souder les pièces des charnières du gouvernail, je continue à produire les couples.

Même si chaque modéliste a sa méthode, méthode qui peut en outre varier suivant les modèles, je pense qu'il peut être utile de résumer la méthode de fabrication que j'ai utilisée :

1) numérisation des plans. C'est préférable à une simple photocopie car on peut ainsi, en un clic, tirer autant d'exemplaires que nécessaire  et surtout, cela permet de calibrer les tirages (étape suivante)
2) calibrage des tirages. Dans mon cas, pas de correction à faire, le tirage étant de même dimension que l'original.
3) impression de 3 exemplaires de chaque  couple. Le premier sert à découper la  varangue ou le fourcat ainsi que les deux allonges. Le second sert à découper les genoux et le troisième servira à positionner les éléments lors du collage.
4) collage des patrons sur une plaquette de poirier d'une épaisseur égale à celle des pièces constitutives du couple (dans mon cas, 2,8 mm) en prenant soin d'avoir le fil du bois dans le sens de la longueur afin d'avoir une résistance mécanique maximale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

5) découpe des pièces à la scie à chantourner en laissant 2 ou 3/10ème de mm de gras. Je n'ai pas utilisé la méthode dite Romero car non seulement elle consomme énormément de bois mais, surtout, elle n'est pas du tout adaptée aux couples de la Diligente qui sont arachnéens.

Au centre du navire, la coque est parallèle à l'axe longitudinal mais, en se rapprochant des extimités, elle s'incurve. Les couples étant perpendiculaires à cet axe, vus de face, cela se traduit par un élargissement comme on peut le voir sur le plan suivant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est donc nécessaire de biseauter les faces externes et internes des pièces constituant chaque couple. Mais comment procéder ?

La méthode la plus logique est de découper les couples avec l'angle voulu.

Il n'est pas possible de mesurer directement l'angle d'incidence d'une droite avec une courbe sur un plan car, justement celle-ci est courbe. Fort heureusement la géométrie permet de résoudre très facilement ce problème. En effet, Il suffit de tracer, à l'endroit du couple, une tangente. Une tangente à une courbe étant obligatoirement perpendiculaire à la courbe, on trace la perpendiculaire à cette tangente ce qui nous donne directement l'angle auquel il faudra incliner la table de la scie à chantourner (voir schéma suivant)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Illustration, pour le couple 14, l'angle est de 4°.

L’inconvénient de cette méthode est que la découpe à la scie à chantourner n'étant pas parfaite, il est nécessaire de laisser du gras donc nécessaire de peaufiner en ponçant à la main mais on aura quand même économisé 95% du travail de ponçage sans parler de la plus grande précision ...

Ne possédant pas de fraiseuses, je n'ai pas étudié la méthode utilisable avec cet outil.

Nota : 2 ou 3/10 mm de gras peut sembler peu mais c'est 10% de la largeur des couples de ce modèle.

Voila ce que cela donne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les pièces sont fixées, au niveau de chaque recouvrement par 3 boulons ce qui donne 12 boulons traversants par couple.

Je n'ai pas eu le courage, comme Bernard, de simuler les viroles (rondelles)   car, à raison de  24 chevilles avec virole par couple, cela fait  plus de 1000 pour l'ensemble de la charpente !

La plupart des modélistes se contentent de simuler des chevilles mais cela me gênait car un boulon sur virole cela a du relief (la tête du rivet dépasse) mais c'est, à mon avis, commettre une erreur car une virole est beaucoup plus large que la tige du rivet ! En effet, pour avoir un serrage correct sur du bois, on est obligé d'utiliser une rondelle de fort diamètre sinon, en pénétrant dans le bois, la pression s'annule. Le diamètre de la rondelle doit être à minima deux à trois fois celui du boulon soit, à l'échelle, 1,2 à 1,8 mm. Or, je ne me vois pas percer des trous de 1,2 voir 1,8 mm dans une pièce qui ne mesure que 2,8 mm. Elle serait trop fragile

Il se trouve qu'il me restait, du chantier du Prince, quelques centaines de clous en laiton ayant un diamètre de 6/10mm soit exactement celui des chevilles, et une tête de 1,4 mm soit exactement les dimensions des viroles. Aussi, ai-je utilisé ces clous après "brunissement".

Il faut 24 clous par couple car il y a un rivet de chaque côté. Les pré-trous, de 5/10 mm (1/10 de moins que le diamètre des clous ce qui assure le serrage) ne sont pas traversants car, en raison de l'angulation, ils ne sont pas alignés verticalement et il serait très difficile, voir impossible, de percer avec l'angle voulu.

Vous remarquerez, au pied du couple, le percement de deux messonières (1 mm de diamètre) qui permettent l'écoulement de l'eau vers la pompe.

Malheureusement, ces messonnières fragilisent des couples déjà fragiles. Voici le résultat d'une simple chute sur le sol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aussi, ai-je décidé de ne percer ces messonnières qu'au moment du montage du couple sur la quille et de les consolider en collant une traverse qui sera découpée après mise en place (comme "pour de vrai")

A raison de 2 à 3 heures par couple, j'estime en avoir encore pour deux mois mais c'est l'Arsenal ...

  Vous allez nous écrire un bouquin !
Tres bien , explications simples puisque apparemment bien dans la téte ! 
re bravo ,
la suite !

Bravo Guido!

Belle explication claire et précise. Cela ne peut augurer que du bon.

Amitié
Yves

Guido, ta méthode de réalisation des biais sur les couples me laisse dubitatif; en effet l'angle n'est pas constant et évolue du haut en bas de la pièce que tu travailles. Fais un calcul d'angle sur chaque ligne d'eau pour un couple pour t'en convaincre.

alors là Bernard !!!!

Bernard tu as tout à fait raison. Je me suis rendu compte après écriture. 

J'allais rectifier mais tu m'as devancé

Démonstration pour le couple 14

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'angle, au niveau de la ligne d'eau n° 10 est d'environ  4° (schéma rouge) alors qu'il est de 20° au niveau de la ligne d'eau n° 2.

M.... moi qui croyait avoir trouver la quadrature du cercle ....

La différence est notable et, sauf à utiliser un robot tridimensionnel, il ne reste plus que la méthode manuelle (c'est de tiute façon celle que j'ai utilisée).

Jean-Luc, c'est simple, prends les deux extrémités sur le même arc de courbe, fait une interpolation lineaire, multiplie par 24 et divise par 11, considère l’état des marées e ajoute +/-0,5°. La racine carrée du quart du nombre final que tu obtiendra sera l'integral de la moitié du même et pourra  donner conseil. 
C'est con je sais mais de fois je ne peux pas m'arreter....
 de ma part j'ai noté que couper en biais avec un couteau, si on enlève un petit peu à la fois de bois, c'est assez facile e on ne se trompe pas trop... le reste pourrait se faire à la lime. 

C'est bien aussi pour cela que perso je laisse du gras pour en autre tracé pas assez controlé ou erreur de report. Le parage externe ou interne n'en est pas plus ardu.
Pour les allonges je suis partisan de 2 bon cm pour installer, hors tracé de finition, une lisse costaude collée sur les allonges. C'est une sécurité, tant pour les alignements que pour éviter les accrochages intempestifs.
Beau travail Guido

Merci à tous pour ces encouragements, je vais en avoir besoin ....

Michel Saunier a écrit:Pour les allonges je suis partisan de 2 bon mm pour installer, hors tracé de finition, une lisse costaude collée sur les allonges. C'est une sécurité, tant pour les alignements que pour éviter les accrochages intempestifs.

Michel, j'aurai besoin que tu m'éclaires sur ce point.

Parles-tu  de 2 mm en épaisseur ou en longueur ?

Ou avais-je la tête ?
C'est 2 cm en longueur et non 2 mm 

C'est bien ce que je me disais.

Merci,

Bonjour Guido,
Je viens de découvrir à l'instant, un peu par hasard en parcourant le forum, que tu t'es lancé dans l'arsenal. Je comprends maintenant pourquoi tu as abandonné ta frégate Confederacy.
Je vais suivre avec intérêt tes avancées et te souhaite bon courage.
Personnellement, je ne crois pas que je me lancerais un jour dans l'arsenal. Cela me parait assez compliqué et réclame énormément de patience, qualité que je n'ai pas toujours. Tant que je trouverai des kits qui me plaisent et que je peux partiellement améliorer, je continuerai dans cette voie.

Bonjour Jean-Luc,

Ne te complique pas la vie ! A quoi ça sert que Delacroix y se décarcasse ? Le plus simple est de suivre les lignes tracées sur le plan. Pour ne pas te tromper, tu passe un coup de crayon de couleur sur les parties à supprimer et tu y vas, au couteau de cuisine, au cutter, à la râpe à fromage, à la lime, à la lime électrique; bref à ce que tu veux. Tu approche l'équerrage interne et externe en laisssant du gras et tu finiras de parer tes couples lorsqu'ils seront en place.



Lorsque l'on débute en arsenal on veut tellement bien faire que l'on a tendance à vouloir réinventer le mouvement perpétuel et la quadrature du cercle. C'est vrai, aussi que tu as des excuses : tu es ingénieur

Bonsoir a tous,
je ne comprends pas bien la méthode .Tu dis Alain que tu colores en rouge les parties à poncer .
Mais comment connais tu l'excédent à retirer?
sur la face avant je vois bien, mais sur la tranche interne?
merci

Michael, un p'tit dessin d'un couple

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en haut vue de dessus, en dessous tel qu'il apparait sur le plan. En rouge (et en vert) les partie à poncer, l'une devant et l'autre derrière.
Au final, vue de dessus, ton couple n'est plus un carré mais un trapèze.

Laurent

ps: comme la râpe à fromage, les couleurs sont innocentes.

Alain Fosse a écrit:
Lorsque l'on débute en arsenal on veut tellement bien faire que l'on a tendance à vouloir réinventer le mouvement perpétuel et la quadrature du cercle.

c'est peut être aussi parce que l'on ne cerne pas très bien les enjeux, et qu'il nous est difficile de faire la part des choses.
A cela s'ajoute des suées froide au moindre mm d'écart persuadé que vous à l'arsenal vous avez une précision au 1/100

Merci mon lolo.
Moi qui n'ai jamais fait de dessins technique ,j'avoue que je m'y perd un peu sur les plans.
Si j'ai bien compris :
Sur le plan du couple ,le trait, entre le rouge et le blanc ,est continu et entre le blanc et le vert pointillé?

Ce sont les "conventions". Par contre il faut faire gaffe à ne pas mordre sur les pointes des triangles, devant et derrière.

michael Gloaguen a écrit:Bonsoir a tous,
je ne comprends pas bien la méthode .Tu dis Alain que tu colores en rouge les parties à poncer .
Mais comment connais tu l'excédent à retirer?
sur la face avant je vois bien, mais sur la tranche interne?
merci

Bonjour, 

Les patrons des couples sont restés collés sur la face avant; on a donc, avec les pointillés, l'angle d'équerrage. 
Pour la face arrière du couple on fait un scan ou une photocopie inversée (ou miroir) du patron du couple que l'on colle sur la face arrière (colle de bureau, genre UHU stick), en tâchant de faire correspondre au mieux. 
Evidemment, il y a toujours un quart de poil de grenouille de décalage, d'ou l'intérêt de laisser du gras.

Voici comment se présente un couple sur un plan d'arsenal. Tout y est tracé... suffit de s'y retrouver. 


Pour mieux illustrer mon propos, voici des pièces dont les parties à équerrer ont été marquées au crayon de couleur. (ici, ce sont des allonges d'écubier prêts à passer sous la fraiseuse, mais le principe, si l'on opére avec une lime ou une râpe reste le même).



Lorsque la couleur a disparu, l'angle est, en principe, correct.