Mon "Le Soleil Royal" du 1669

Bonjour à tous.

Je m'avais abonné à la De Agostini pour construire le modèle du «Le Soleil Royal» lancé en 1669, Opère sur les fichiers, puisque je n'avais jamais construit des modèles de ce type et cette période, et a eu un beau coup d'oeil.
Je n'avais pas, cependant, aucune expérience de ce type de travail, et j'ai commencé parce qu'il semblait moins d'un problème de recherche sur les matériaux chez les détaillants divers, considérant que la construction de derniers modèles a été pendant plus de quarante ans.

La première déception était de découvrir la mauvaise qualité des matériaux, des instructions de montage à aucun critère technique grave, et surtout le manque de dessins.

Certains modélisateurs ont avancé l'idée qu'il s'agissait d'une élaboration du modèle Mantua-Sergal, puis j'ai acheté les dessins, mais j'ai réalisé que ça ressemblait à seulement les ornements de la superstructure, y compris les jardins, mais entre les deux modèles le meilleur était celui de Mantua-Sergal.

La première correction que je voulais faire, c'était de la formation du bouge des baux et une "tonture" plus réaliste, j'ai eu à réaliser parce que dans le modèle étaient droites.

J'ai commencé alors à chercher des informations sur l'Internet.
C'est ainsi que j'ai appris beaucoup de choses que le modèle ne pouvait pas d'accord avec la réalité.
En particulier, j'ai réalisé que le tirant d’eau était plus haut du creux.

La conception de la coque, très massif, alors, ne semblait pas approprié aux caractéristiques qu'ils auraient dû avoir un navire de guerre du premier rang, qui pourrait servir comme un vaisseau amiral de la marine de Louis XIV.

La figure ci-dessous, montre, dessinée en noir, les profils des couples fournies par "De Agostini", tandis que le rouge, ma tentative de donner des façons à la coque du «Soleil Royal».
Vérifications ultérieures m'ont dissuadé de les réaliser.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand j'ai réalisé que, en particulier le «Soleil Royal» en 1669 n'a pas pu trouver de précieux documents, et que les premiers vrais documents traçables sont à partir de 1690 en date du le réaménagement première grande confiance sous le commandement de Tourville, j’ai augmenté mes recherches pour trouver des méthodes du période de construction à partir de laquelle extraire les dessins de la coque et de superstructures probables.

Les renseignements que j'ai recueillis, sont très hétérogènes, car, pour citer «Soleil Royal», n'est pas toujours précisé si c'est celui lancé en 1669, avant le réaménagement grande, si après avoir été brûlé à la Hogue, ou ce que le remplacé en 1692.

Les renseignements que j'ai été utile sont celles relatives à la "Le Soleil Royal", cité par Dassie, entre « les navires du roi en service en 1671,dans le chapitre XX, page 110, de son "arcitecture navale", avec un déplacement de 2500 tonneaux, 120 canons, 1200 hommes »,

et par Coulomb,

- Quille portant sur terre, 142 pi,
- Longueur de l’étrave à l'étambot, 164 pi ½,
- Largeur au maître bau 44 pi ½
- Creux, 21 pi;
- Longueur de la Lisse d‘Ourdy, pi 32,
- Hauteur de l'étambot, 31 ½ pi,
- Plat de varangue, 26 pi à 22 pi d’acculement,
- La première batterie 7pi 3 po de hauteur (de planche en planche),
- La second batterie 6 pi 8 po de hauteur.
- Il y a 16 Sabords de chaque côté de la première batterie et 4 sur l’arrière.

Les données qui sont répertoriés ci-dessus sont celles qui m'ont accompagné pour les comparer avec les autres.

Par conséquent, en appliquant l'une des "opérations" que la plupart des fabricants utilisés pour définir "quêste de l'étambot" comme la quatrième partie de «l’élancement de l'étrave », permettez-moi de déterminer, pour une taille de l’étrave, 18 pi et pur l''étambot, une dimension de 4 pi ½.

Je remercie Michel qui a corrigé ces données de cette manière :

- Longueur: 164 pieds 6 pouces
- Artillerie: 110 canons et non 120, je ne vois pas où mettre une telle quantité. En effet 15 en première, deuxième et troisième batteries, soit 45 canons + 5 sur le gaillard arrière + 3 sur le gaillard d'avant + 2 sur la dunette, soit par coté 55 et 110 en tout. Les sabords de retraite, 4, ceux de chasse, 6, ne sont pas armés comme le premier à la proue de la première batterie. Ce qui fait déjà des écartements réduits par rapport à la norme.
- Quête de l'étambot: 4 pieds et demi (source Hubac soi-même)
- Hauteurs sous barrots ou de planche à planche: attention Blaise Ollivier note des différences selon que l'on se trouve en arrière, en avant et au milieu.

À propos de l'information fournie par Ollivier, je suis intéressé de savoir quelles sont les différences selon que l'on se trouve en arrière, en avant et au milieu, parce que c'est un sujet controversé. Merci.

À bientôt.

Antonino

Bonjour à tous.

Après avoir mis les tailles maximales du navire, il était nécessaire de poursuivre le projet à partir des principaux éléments.
L'un d'eux est la quille, que «réelment porte sur terre»,
au niveau des deux extrémités de laquelle sont connectés: l’étambot, un piece de bois droite, au moyen d'un tenon, et l’étrave, une ou plusieurs de bois courbe, qui se raccorde à la quille avec une emboîtement particulier ledit «Brion, ou Ringeot».

Ensemble, ces trois éléments constituent «l'échine», comme il l'écrit en 1643 le Pere Fournier dans le chapitre III de son Hydrographie.

La première chose dont nous avons besoin de déterminer, après sa longueur, est sa section transversale ou « grosseur », son « épaisseur» et sa forme, combien de pièces il est divisé, la longueur des « endentures, empatures ou escares », suivie par la taille, les inclinations et les formes de l’étrave et l'étambot.

En 1627, c’est-à-dire de Dassié, la quille doit correspondre, traduit en pouces, au sixième de sa longueur pour les quilles de 60 pieds à 125 pieds, tandis que pour les 130, 135, 140 pieds ne doivent pas dépasser une section carrée supérieure à 18 pouces de chaque côté, car à son avis, il n’y a pas des arbres avec un ajustement du tronc à des fins : “à cause que le bois ne permet pas autrement. (Art. 1) ”.

Selon un livre anonyme de 1706, en cours d'utilisation sur le chantier naval à Brest, un navire de premier rang de 142 pieds de quille aurà : « 22 pouces en carré au milieu & 20 pouces au bouts, les écars seront de 9 pieds de long. (pag. 6) ».

En 1758, c'est-à-dire de Duhamel du Monceau, la quille est composée de plusieurs pièces rejoint au moyen d’empatures, d'une longueur égale à quatre fois l'épaisseur de la quille, que devrait avoir, une section rectangulaire : à la hauteur ou du visage vertical (épaisseur) est égale à 1/8 de sa longueur, réduite à pouces, et la largeur 10 lignes & 8 points par pouce de sa hauteur, parce que: “On donne à la quille plus de hauteur que de largeur, parce que les empatures sont prise danse ce sens et qu’à quantité égale de matiere, elle en est plus forte.” (Chap.I, I).

Duhamel a également écrit que: « La plus part des ancien constructeurs voluloient que la quille se courbât dans son milieu, & relevât par les extrèmités, ou, en terme d’art, ils lui donnoient de la tonture, afin que l’eau se rendìt au milieu ou est l’archipompe : mais a cause de la difference du tirant d’eau, cette raison, quoique cette corbure soit plus propre à faire que les vaisseaux ne paroissent point arqués, qu’à empêcher qu’ils n’arquent réelment : mais il n’est plus guere d’usage de donner de la tonture alla quille. » .

Je vais prendre souvent, pour exemple, Duhamel du Monfort, parce que, parmi les nombreux écrivains de l'Architecture navale, est ce que donnerait de construire un navire en proportion, avec toutes les pièces nécessaries, cependant, à cause de son traité «après 100 ans » pour mes besoins, je me sens obligé d'envisager d'autres auteurs contemporains pour la réalisation de mon modèle du «Le Soleil Royal».

À la fin de ces notes, je suis convaincu que la quille du Soleil Royal de 1669 devait être de forme carrée et de et 20 pouces de côté. Plus, je ne suis pas convaincu si l'épaisseur au milieu pourrait être de 22 pouces.
 

A bientôt.

je prend une place au premier rang!

Bonjour Guillome.

Merci de votre participation.

J'espère bien faire, et vous pouvez également commenter, si vous voulez.

À bientôt.

Un transat,une bonne glace fraise/citron et un orangina glacée et je suis pret pour la suite.....
Lembrouille.

Quel fabuleux travail de recherche. Tous les grands noms de l'architecture navale sont là. Dassié, Blaise Ollivier, Duhamel du Monceau.

Ce sont les ouvrages publiés chez Ancre, qui constituent ta base documentaire?

Bonsoir
Maintenant que j' ai vu le script, je m' installe et j' attends le film.
Sacré beau boulot de recherche ; Bravo.
Il manque encore un joueur et avec Marc et Michel, vous allez
pouvoir faire une belote.
Si vous me cherchez, je suis déjà parti.......

Hé hé! Un SR de plus alors! Ca m'a l'air bien parti, et les dessins de correction des lignes d'eau me rappellent ce que j'avais fait pour le modèle Sergal il y a... longtemps!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne continuation!

Tu commences très fort Antonino !!!!
A mon avis nous allons vers du grand !!!!
Je vois que les spectateurs s'installent petit à petit.
Beau travail de recherche !!!!

Bravo, un SR de plus.
Il faut aussi t'inspirer d'un document "Constructions des vaisseaux du Roi" où la description du vaisseau de premier rang a de très bonnes chances d'être un relevé du SR en radoub en 1688. Tout y est ou presque
Et ce ne peut être que le SR car aucun vaisseau de cette époque autre que lui n'était "percé à 16"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce document est en réalité un doublon de celui de 1691 du Havre de grâce
De plus à la même époque ont été relevés les caractéristiques des chambres du SR par l'intendant du moment: Hubert Champy Desclouzeaux qui signalait à Colbert que tous les hauts du SR étaient pourris. Ce radoub à été une reconstruction véritable (15 ans à l'ancre dans la Penfeld, ça fait de sacrés dégats )

Bonjour.

Merci, Alain, Lembrouille Lalouippe, Neko, Frédéric, Michel,
de m'avoir rendu visite.

- Lembrouille, je ferai de mon mieux.

- Alain, certain que «Ancre» a fait un important investissement culturelle, de republier, les rendant lisibles, ces œuvres anciennes. J'ai lu sur l'Echo, Gallica, Google ebooks, et téléchargé en toute légalité, conformément à la loi italienne du droit d'auteur, par l'Internet, en utilisant Google. Dans ceux-ci est à noter l'absence de plans.
Depuis mes recherches et l'étude est récente, je devrais faire un investissement considérable. Mais, dès que je peux, certains de ces textes, par exemple Ollivier, qui n'en ont pas trouvé sur Internet, sera certainement une partie de ma bibliothèque.
Mes premières sources d'information, j'ai utilisé un lot, étaient les suivants:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les anciennes mesures
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- Laouippe, je vous remercie pour l'appréciation, et je ferai de mon mieux, mais je dois encore apprendre à s'asseoir à la table à jouer avec Mark et Michael.

- Neko (Mark), je vous le dis que votre commentaire m'encourage, parce que pour arriver là où vous êtes actuellement, je dois aller loin.

- Frédéric, je remercie également vous et l'appréciation, et de ce qu'il faut dire de l'attention des autres modeleurs? Certes, stimulera moi de faire mieux.

- Michel, je vous remercie pour les conseils et informations, je l'avais déjà en considération et que je serai toujours présent.
Oui, d'abord je n'avais pas remarqué que e livret « La construction des vaisseaux du Roy… » avait des frères, mais maintenant je sais que le livret peut être lu imprimé à Brest, Rochefort, Au Havre de Grace, dans de nombreuses éditions.
A Rochefort, déjà en 1695, avait atteint sa quinzième édition.
A bientot.

Antonino

Bonsoir

on va vers du lourd la !!

Une belle introduction qui promet avec tous ces détails et ce travail de recherche .

J'espère qu'il reste des places au premier rang

Etant fan de ce navire je vais suivre ca de très très près

Mais le jour ou je commencerai mon SR de chez Altaya je risque d'être un peu déçu quand je voie les SR du forum c'est un autre domaine .

Vivement la suite

@ pluche

Bonsoir Jean-Marc.

Merci de m'avoir rendu visite.
J'espère que de rester fidèle aux attentes.
En ce qui concerne les places, je pense qu'il ya beaucoup.

Citant comme vous écrivez,

... le jour ou je commencerai mon SR de chez Altaya je risque d'être un peu déçu quand je voie les SR du forum c'est un autre domaine,

ainsi vous êtes en mesure de corriger le problème avec beaucoup de soins, si vous voulez vraiment.

A bientot.

Antonino

Bonjour.

Excusez-moi, s'il vous plaît, la longue absence due à des problèmes de santé.
Merci pour tous vos conseils, qui avait déjà pris en compte.
Je dois confier, cependant, que cette entreprise se révèle être un peu plus compliqué que prévu, en raison des nombreuses contradictions, et pour le fait qu'il n'existe pas de documentation spécifique.
Or, les difficultés pour mener à bien le discours sur la composition de la quille en ajoutant l'étrave et l'étambot, est la détermination de la hauteur de l'étrave, puisque toutes les proportions suggérées par les différentes brochures et traités, ne correspondent pas à ce navire, dans une certaine mesure, déjà configuré.
Pratiquement, est-il nécessaire de repenser le vaisseau en tenant compte, autant que je peux comprendre, les formes caractéristiques qu'il devrait avoir, avec la complication que ce «Soleil Royal», a été construit sur le site avec l'utilisation de gabarits et des lisses, après avoir installé le maître couple, les couples de balancements et l'arcasse.

Je suis donc dans l'étude approfondie des traités de Bouguer et Duhamel du Monceau, première et deuxième éditions, et Rieth (F. Coulomb et La Madelein) à comprendre la forme correcte à donner à la coque.
Dès que j'ai les idées claires poursuivre le développement de l'ensemble du squelette .
A bientôt

Au plaisir de te lire