Llaut Borinquen ( pointu)

Bonjour Léopoldo, 131 kg  contre 95 kg c'est énorme. Il faut absolument ( humble avis) diminuer le poids des mats et espars en utilisant des mats et espars creux. Sinon le fardage sera énorme; il ne faut pas oublier que globalement la force de retour  ou de redressage du bateau est équivalente  au poids de ta mature   multiplié par la longueur du mat élevé à la puissance 2.( P x L²)  Si on ne peut changer la hauteur ( respect de l'échelle) il faut absolument diminuer le poids d'au mois la moitié. D'où les espars creux. Voir méthode Chazarain pour les réaliser.
Bon courage.

J-Pascal

Merci pour ton suivi, Alain, même si tu dis que tu ne maîtrises pas le sujet, tu as sûrement des observations utile à faire.
Merci J-Ducret pour votre intérêt. Bien que les espars du vrai Borinquen pèsent si peu, c'est à cause d'un changement de bois qu'ils ont fait entre le propriétaire et le charpentier sans m'en avertir. Ils ont été fabriqués à partir de bois de cèdre au lieu de pin d'Oregon, comme je l'avais indiqué dans les plans, en conséquence du calcul effectué.
La conséquence est que les espars se cassent probablement avant le retournement, et la flexion est impressionnant. S'ils avaient été dans le pin de l'Oregon ils auraient pesé 50% de plus.
Pour le modèle, je calculais uniquement la stabilité transversale et appliquais le moment de flexion au grand mât de samba. La flèche était assez impressionnante, mais le mât a retrouvé sa forme initiale. Si vous appliquiez le moment de stabilité longitudinale, tal que indiqué dans le livre de Jean Pierre Aubry (Structure et construction du voilier), le mât se briserait. Mais tout est en suspens pour confirmer le poids réel du bulbe de plomb et mesurer la stabilité réal à flot ; il reste un mois pour cela.
Leopoldo

Bonjour.
En ce qui concerne les espars creux, il faut tenir compte du fait que les antennes ne peuvent pas être creusés en raison de leur petit diamètre. Le gain de poids pour le grand mât par la méthode Chazarain avec un creux carré de sept millimètres de coté dans un longueur de 60 cm y avec une densité de 0.33 gr/cm3 est: 0.33gr / cm3 x0.7 x0.7 x 60 =9.7 gr pas beaucoup.
Leopoldo

Certes cela ne fait pas beaucoup mais si tu calcules le poids gagné en lest   de fond de cale  c'est un facteur 10  (90 gr)qui intervient pour un poids mis 2 cm en dessous du pont.
J-Pascal

Bonjour.
Tu as raison , si la stabilité est insuffisant je change le mât par un creux.
Bien que mon travail professionnel me rends très prudent avec les calculs des ingénieurs, pour faire le plan de formes j'ai copié du projet final de carrière d'un ingénieur naval celui d'un laud semblable au Borinquen. Réduit à l'échelle le poids de mon modèle devrait être de 6,8 kilos que je pensais surcharger jusquà 7,2 kilos.

Aujourd'hui, j'ai mis le bateau dans la baignoire et lesté jusqu'à ce qu'il est exactement sur sa ligne de flottaison. Le poids total a été de 8,4 kilos au lieu des 6,8 de l'ingénieur de la marine.
Quelle bonne nouvelle car cela me permet de monter un lest de 2,8 kilos dans un bulbe de plomb à 35 cm sous la flottaison.
En plus le moteur tourne parfaitement , pas de cavitation de l'hélice, pas une goutte d'eau, safran trés efficace.
Leopoldo

Bonsoir Leopoldo,
Pour la stabilité, j'avais vu qu'on utilisait une fausse quille lestée et montée que pour la navigation.
Laurent

Bonsoir, peut-être le saviez vous mais dans ce cas, ce n'est pas une si bonne nouvelle car  il aurait fallu appliquer cette régle de base en modélisme naviguant, qui est  lorsqu'on on représente un navire existant, son modèle réduit doit avoir un poids = poids du modèle en Kg / le  cube du dénominateur de l'échelle . Soit pour un bateau de 200 tonnes représenté  à l'échelle 1/30 son poids doit être (RC + moteur) de 200 000 X /27 000 = 7.4 kg D'où l'obligation de construire léger quitte à mettre beaucoup de lest sous la ligne de flottaison. Un piètre ingénieur de la Marine vous dirait dans votre cas  qu'un surpoids de  construction de 25 %  fait de vous un très mauvais chantier naval. Toute plaisanterie mise à part , cette règle est tès importante à appliquer.
Bien à vous.

J-Pascal

Bonsoir
Laurent, vous avez raison.
J-Pascal:
Il est vrai que je suis un mauvais constructeur, j'ai appliqué 650 grammes de sur-poids sous forme de colle et de sciure de bois, de plus, mon revêtement extérieur en tissu de verre a été plus lourd que nécessaire pour une mauvaise application. Le plan des formes que j'ai utilisé était d'un bateau de 14,3 m avec un déplacement de 20tm. Mon modèle, mesuré de la même manière, a une longueur de 1,05 m, l'échelle linéaire est de 13,6 et pour le poids est de 2526; mon modèle doit donc peser 7,9 kg. Mais la mesure du déplacement à flot a donné 8,4 kg. Je pense que ça n'a pas d'importance, je ne vais pas faire la course.
Bonne nuit
Leopoldo

Hello
La différence de poids entre 7,9 et 8,4 kg représente si je ne m'abuse une différence de 15,8%, ce n'est pas rien ! C'est sans importance sur un bateau statique, mais en navigant c'est très important.
Le poids du modèle doit représenter le bateau fini, avec son gréement, son moteur, ses servo, sa radio, son régulateur et ses accus.
C'est au niveau de la ligne de flottaison que tout se joue, car celle-ci a été calculée par l'architecte naval qui a con!u le bateau : On ne trace pas la ligne de flottaison en fonction de l'enfoncement du modèle, mais on règle son enfoncement pour arriver à la ligne en le lestant à fond de cale.
Plus le poids du lest ajouté est important, mieux le bateau navigue.
Une coque trop enfoncée voit ses caractéristique hydrodynamiques chamboulées. Tu dis ne pas vouloir faire de courses, ok, mais là il s'agit déjà de naviguer correctement.
J'ai connue plein de réflexions de modéliste disant que leur bateau ne naviguait pas bien et que si ils avaient su ils en auraient construit un autre. Or, c'est parce que leur bateau est mal construit qu'il ne va pas bien
Et tout ça en s'arrangeant pour que le centre de gravité du bateau soit le plus bas possible sous cette ligne de flottaison.
Avec cette règle bien respectée, un voilier RC bien gréé et bien construit ne se couchera pas sur l'eau, et l'eau ne passera pas sur le pont. Et si par hasard de l'eau passe, elle ne franchira pas les hiloires

Bonjour

Merci pour vos commentaires Albertus. Je pensais que l'augmentation de 7,9 à 8,4 n'était que de 6 %, ce qui, étant donné que la forme de la poupe est norvégienne, pas un tableau, il me semble que ce n'est pas très important. La flottation correspondant à 8,4 est de deux mm plus haute par rapport à 7,9 mais à ce poids l'hélice cavitai et avec 8,4 pas. Quoi qu'il en soit, je vais limiter le bulbe à deux kg au lieu de 2,5 kg, donc ce sera 7,9 finalement et si nécessaire j'ajouterai du ballast à l'intérieur.
Leopoldo

Mon cher Albertus, comme le disait André Maurois:" quand on veut justifier une mauvaise action, on trouve toujours de bons arguments". Hélas rien à faire contre une certaine forme de mauvaise foi :  la combattre  c'est perdre son temps et pire que cela ,comme le disait un grand scientifique, "l'odieux de la mauvaise foi, c'est qu'elle finit par donner mauvaise conscience à la bonne foi". 
Gardons donc notre bonne  foi en notre expérience et nous trouverons  toujours avec qui  la partager.
J-Pascal

M. Ducret
Vous m'accusez de tricherie ? Sur quoi est-il basé? Je pense que c'est une insulte.
Leopoldo

Non pas, en aucune façon je ne vous accuse de tricherie.
Je dis simplement que les conseils des uns ne vaut pas pour les autres et que plutôt que de reconnaître  qques erreurs probablement liées à votre manque d'expérience en matière de modélisme naviguant vous essayez à tout prix de nous convaincre par des arguties que vous avez raison.
Je ne vois pas où se trouve le terme de tricherie puisque c'est vous même que vous pénalisez.

Bon courage !!!

J-Pascal

Je ne fais pas des arguties et je n'essai pas vous convaincre de rien. C'est une discussion et pour moi est difficile utiliser les mots exactes pour m'exprimer , car mon français est limité.

Pas de problème avec votre français qui jusqu'à maintenant fut parfait !
Alors vous comprendrez que plutôt qu'une discussion , un dialogue constructif eut été préférable (en tout cas pour vous).

Bon courage pour la suite.

J-Pascal

Benito de Soto a écrit:Je ne fais pas des arguties et je n'essai pas vous convaincre de rien. C'est une discussion et pour moi est difficile utiliser les mots exactes pour m'exprimer , car mon français est limité.

Je trouve que Léopoldo fait preuve d'une grande modestie en parlant de sa connaissance de la langue française. Pour avoir très souvent dialogué avec lui, de visu ou par mail, je lui reconnais un véritable talent en la matière, ainsi que le courage de nous faire partager sa passion et son inventivité en français. Très impatient de vivre la suite du chantier "Borinquen" que Léopoldo produit du plan jusqu'au résultat final, je ne doute pas une seconde que tout ces échanges sur le forum ne servent pas à peaufiner son projet. J'apprends beaucoup sur le sujet du "naviguant", merci pour tout ceci. Jacques.

Salut Jacques.
Pour écrire en français, j'utilise le traducteur google, puis je corrige ce que je pense et le passe par un correcteur orthographique: Bon patron. Je lis beaucoup en français, MRB, Le Chasse marée,  mais aussi des livres divers, mais écrire est plus difficile. Je collabore aussi de manière désintéressée à la traduction en espagnol des monographies d'Ancre avec mon ami Adriá Sorolla.
Leopoldo

Décidément, MNB c'est le club des traducteurs d'ANCRE. Leopoldo et Adrián pour l'espagnol, Vincenzo pour l'italien et moi pour le français. Il ne manque plus que le traducteur anglais.

Le Borinquen a six hublots, avec cadre en laiton et verre en methacrylate tranparent. Avec quelle colle le méthacrylate peut-il adhérer au laiton tout en maintenant la transparence et l'étanchéité? Jai prevu un cadre en contraplaqué avec le trou convenable a fixer par l'intérieur, mais l'étanchéité me donne doutes.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là, c'est question pour un champion. Je joue mon joker. Albert et Jean-Pascal devraient savoir.

pas de doute sur l'étanchéité avec de la colle epoxy rapide bi-composants (en seringues)
Elle reste suffisamment souple que pour garantir l'étanchéité et elle est transparente
La colle méthacrylate 2 composants est moins souple et plus cassante

Personnellement, j'ai testé avec succès la méthode consistant à couler de la résine époxy de marouflage (2 composants) dans les hublots avant de les mettre en place
Cela donne un "verre" un peu bombé du plus bel effet

Mes hublots sont posés-collés sur le ctp des coques avant peinture. Pour les peindre, je passe délicatement de la vaseline sur les "verres", j'essuie soigneusement le laiton au chiffon imbibé légèrement d'alcool isopropylique, puis je peins. Après peinture (bombes de carrosserie auto) je nettoie les "verres" avec l'alcool isopropylique

Merci beaucoup Albertus. Quel époxy convient, certains sont jaunes?

on parle bien de résine de marouflage, pas de colle epoxy
Ma résine est bien transparente, incolore
Si la résine est jaune, c'est qu'on y a ajouté du pigment jaune
voir ici sur ce lien

Mreci beaucoup Albertus

Bonjour, Aujourd'hui j'ai mis le Borinquen à l'eau pour la première fois, en l'absence totale de vent. Le déplacement semble correct, il peut manquer un peu de ballast. Le poids est de 8.300 gr. La navigation à moteur très bien et le gouvernail n'a pas aucun effet en marche à l'arrière, comme dans le vrai.
Leopoldo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a "pétole" mais pour un essai, c'est mieux.
Beau travail, magnifique résultat. 

Laurent