Le Lutin, c'est parti

Bonjour Laurent.

Pour tout te dire, pour l'instant je recule, j'en étais justement à refaire un pont pour le mettre en place et ainsi tout consolider quand un de mes couples s'est décollé.

J'ai donc commencé a faire des entretoises et à les mettre en place mais à mesure que je les met en place c'est le couple suivant qui se décolle. 

Tout vient du fait que ma quille fait 1mm de trop d'épaisseur ce qui entraîne une diminution de la surface de collage.

Au final, j'hésite encore entre continuer ou tout refaire avec ce coup ci la râblure qui vas finir par me manquer à la prochaine étape.

Je vais me tester pour voir si je suis capable de faire cette râblure sur une chute avant de prendre ma décision.

C'est vrai qu'en plus de ces difficultés j'ai aussi à résoudre le problème de remplissage de l'avant .

C'est pas gagné, heureusement que je n'ai que ça a faire...............

Alain

Pour faire la râblure tu peux te fabriquer un tarabiscot. J'en ai fait un dans un morceau de lame de scie à métaux.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A plus.

J'ai creusé la râblure de la Niña avec une simple mini lime à bout carré,
guidée dans les lignes droites par une règle métallique, et en virage à
main levée, une fois la première marque creusée, on n'a même plus
besoin de s'aider de la règle, il suffit de suivre le rail comme un train

Si possible prendre une lime de la même épaisseur que le futur bordage

Quand on a attrapé le truc, on peut même incliner la rainure de l'étrave

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention toutefois au bois utilisé : il ne semble pas scié dans le droit fil,
ce qui peut compliquer le suivi correct de la règle par l'outil manuel utilisé

Daniel.B a écrit:Pour faire la râblure tu peux te fabriquer un tarabiscot. J'en ai fait un dans un morceau de lame de scie à métaux.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A plus.

D’où le mot tarabiscoté je présume, je ne connaissais pas cet outil, pourquoi pas, si je recommence tout. Merci de l'info.

CRI-CRI a écrit:J'ai creusé la râblure de la Niña avec une simple mini lime à bout carré,
guidée dans les lignes droites par une règle métallique, et en virage à
main levée, une fois la première marque creusée, on n'a même plus
besoin de s'aider de la règle, il suffit de suivre le rail comme un train

Si possible prendre une lime de la même épaisseur que le futur bordage

Quand on a attrapé le truc, on peut même incliner la rainure de l'étrave

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention toutefois au bois utilisé : il ne semble pas scié dans le droit fil,
ce qui peut compliquer le suivi correct de la règle par l'outil manuel utilisé

Tu es un artiste, y a pas d'autre mot, c'est vrai qu'ici ils ne sont pas rares.

J'ai deux jeux de mini limes dont un diamanté bien utile, mes mains, hélas ne le sont pas, diamantées, il me manque la pratique.........

Je vais quand même tester.

Je viens de trouver une autre erreur sur le plan, Albertus avait raison quand il disait que les plans étaient souvent faux.

Sur mon plan, la quille fait 4 mm d'épaisseur et, sur ce même plan, les encoches prévues en bas des couples pour s’emboîter sur la quille ne font que 2,5 mm, du coup j'ai été obligé de couper un peu plus large pour que ça s’emboîte et, évidemment ça fausse tout, le final de  la courbe des couples et la longueur de l’emboîtement.  

Voila pourquoi rien n'est solide et que tout se décolle, alors, je suis  encore dans l'expectative, soit je refait tout soit je continue sachant très bien que le résultat n'aura rien de brillant.

Si je refait, j'ai idée d'une solution, je garde la même épaisseur de quille et je "meule" à la dremmel tout le haut de la quille de chaque coté jour arriver a l'épaisseur voulue pour que mes couples s’emboîtent et si je vais un peu plus bas ça me fait la râblure.

J'ai fait un premier test dans ce sens ce matin, ça a l'air faisable mais délicat.

C'est étonnant, quand je mesure sur le plan, je trouve les mêmes dimensions entre l'épaisseur de la quille sur la 1° planche et celle dessinée sur les couples de la planche 2.
Erreur d'impression des feuilles?
Laurent

J'ai regardé les plans, sur la deuxième feuille c'est n'importe quoi point de vue échelle.
Tout est au 1/8, mais la pagaie a la même longueur que la coque. Si tu veux dessiner les couples ils ne correspondent pas à la planche 1.

Il faut reprendre chaque éléments et les mettre à l'échelle. C'est la seule chose que l'on puisse faire à partir de ce document.

kangoo91 a écrit:C'est étonnant, quand je mesure sur le plan, je trouve les mêmes dimensions entre l'épaisseur de la quille sur la 1° planche et celle dessinée sur les couples de la planche 2.
Erreur d'impression des feuilles?
Laurent

Bonjour Laurent.

Si je te comprends bien, tu es en train de dire que chez toi les largeurs correspondent ?

Donc l'épaisseur de la quille et la largeur des échancrures en bas des couples sont les mêmes.

Si tu me confirmes que c'est bien ce que tu dis, alors c'est à n'y rien comprendre, chez moi je vois déjà cette différence à l'écran et encore plus une fois imprimé et mesuré.

Alain

Au lieu d'imprimer, tire un calque de la même zone témoin des deux plans, et compare-les par superposition : il se peut que tu aies un problème de configuration de pleine page en impression
papier, et un autre pour l'édition écran, ce qui fait que les dimensions ne soient jamais identiques

Daniel.B a écrit:J'ai regardé les plans, sur la deuxième feuille c'est n'importe quoi point de vue échelle.
Tout est au 1/8, mais la pagaie a la même longueur que la coque. Si tu veux dessiner les couples ils ne correspondent pas à la planche 1.

Il faut reprendre chaque éléments et les mettre à l'échelle. C'est la seule chose que l'on puisse faire à partir de ce document.

Bonjour Daniel.

Concernant la pagaie c'est peut être une question de mise en page, elle a pu être présentée comme ça pour que ça rentre dans la présentation sur deux pages et ce serait pour ça que sont données les côtes.

Quand aux couples, une fois imprimé, si je mesure sur la vue de dessus et que je compare avec les largeurs des couples sur la seconde page, ça correspond.

Alors, il suffit de calculer un coefficient correcteur avant d'imprimer les pages

CRI-CRI a écrit:Au lieu d'imprimer, tire un calque de la même zone témoin des deux plans, et compare-les par superposition : il se peut que tu aies un problème de configuration de pleine page en impression
papier, et un autre pour l'édition écran, ce qui fait que les dimensions ne soient jamais identiques

Je viens de constater un phénomène bizarre, tu m'a fait une première réponse à laquelle j'étais en train de te répondre en te citant et quand j'ai fait ma prévisualisation ce n'était plus ton message mais un autre d'un autre sujet qui apparaissait.

Je vais tester ce que tu me préconise (si je trouves les fonctions).

J'ignorais totalement ce genre de problème mais j'ai déjà lu,ici, les différences engendrées par la différence de sens d'un scan, comme quoi ou en découvre tous les jours.

CRI-CRI a écrit:Alors, il suffit de calculer un coefficient correcteur avant d'imprimer les pages

C'est déjà ce que je fait pour que tout rentre dans mon format A4, j'imprime à 35% et comme tout est présenté ensemble j'ai le même traitement sur les deux pages.

L'ajustement relatif étant fait, il n'y a plus qu'à imprimer avec un coefficient qui retombe sur les valeurs absolues de ton plan de référence, soit plus petit (coeff inférieur à 100 %) soit plus grand (coefficient supérieur à 100%)

Pat tâtonnement, il est possible de retomber pile poil pour le tout

C'est ce que j'ai fait pour aligner les couples de la Niña sur la quille

Bonjour,

Pour expliquer la mise à l'échelle qu'il faut faire, l'exemple des couples, en noir c'est le dessin que l'on a récupéré.
La quille fait 17 mm au lieu de 10. Je fais une première correction, c'est le trait rouge. Mais le couple fait 318 mm au lieu de 217 mm. Deuxième correction, c'est le trait vert. On peut donc tout ramener à la même échelle, morceau par morceau.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'en penses tu?

A bientôt.

Bonjour Daniel et merci du mal que tu te donne pour moi.

Ce que j'en penses ? Qu'il me manque pas mal de neurones pour comprendre comment tu fait ça.

Je te lis et relis sans comprendre ?

Alors, reprenons...

Imaginons que, pour économiser le papier, le fabricant du kit ait tiré un plan à la taille réelle, et sur une autre feuille, une image réduite à 70 %

Première question, comment je sais que c'est 70% ?

Parce qu'un objet de 10 cm sur le plan en taille réelle ne mesure plus que 7 cm sur la feuille en réduction

Deuxième question comment tirer une impression 100 % de cette feuille à 70 % ?

Tu commandes à ton imprimante un agrandissement à l'aide d'un coefficient égal à 100/70*100 soit un tirage à 143%, et tu vois que 70 * 1.43 redonne bien pour l'objet en question une image de 10 cm au lieu de 7 cm

C'est-y pas beau ? 

Christian, tu vois bien que sur la feuille 2, le plan de forme fait le double de la coque sur cette même feuille.

Avec des calques, on isole les objets de même échelle, le reste, comme expliqué ci-dessus : comparaison dimensionnelle de deux calques du même objet, extraction du coefficient correcteur, et impression séparée des divers éléments en échelle unique

On peut même corriger les distorsions Hauteur/largeur du scan en calculant séparément le coeff dans les deux axes O,x et O,y

Pour la Niña, j'ai fait autant de photocopies de la levée de couples qu'il y avait de couples, je les ai découpés aux ciseaux, et ils m'ont servi de gabarits pour tracer la découpe des vrais couples sur du CTP

Dans mon cas, la quille venait d'un autre document, et j'ai recalculé la levée pour rejoindre la même échelle pour l'ensemble

Par étirement vertical du tableau arrière, j'ai compensé son inclinaison, tout ça pour dire qu'avec de simples règles de trois, on peut résoudre tous ces problèmes d'échelle assez facilement

Bref, on saucissonne 

C'est ce que j'explique, un logiciel de dessin et élément par élément on ajuste les cotes.
D'où, le noir, le vert et le rouge.

Bon, alors, reprenons comme tu dis.

Je démarre de ce plan trouvé sur mycparis.fr/plan.3.html, je l'imprime à 35% pour que tout rentre sur du A4 et comme le même traitement se fait sur les deux pages je ne devrais pas trouver de différence entre l'épaisseur de la quille et l'emplacement prévu au bas des couples pour le passage de la quille, il me semble évident que cette différence vient du plan d'origine.

J'ai maintenant enfin compris ce que tu m'expliquais précédemment, en fait tu joue sur l'échelle et ensuite tu te débrouille, je ne sais comment, pour faire figurer tes différentes corrections sur le même document.

De toute évidence, tu es bien plus doué que moi pour les calculs mais, de plus, je n'ai sans doute pas su expliquer le problème et donc, j'ai l'impression que l'on s’égare.

D'autre part, je constate que pendant que je répond, vous avez rajouté d'autres messages que je lis sur une autre session.

Ces messages me confirment que vous êtes bien plus évolués que moi.

Alain le Teich a écrit:

kangoo91 a écrit:C'est étonnant, quand je mesure sur le plan, je trouve les mêmes dimensions entre l'épaisseur de la quille sur la 1° planche et celle dessinée sur les couples de la planche 2.
Erreur d'impression des feuilles?
Laurent

Bonjour Laurent.
...
Si tu me confirmes que c'est bien ce que tu dis, alors c'est à n'y rien comprendre, chez moi je vois déjà cette différence à l'écran et encore plus une fois imprimé et mesuré.

Alain

Je ne devais pas avoir les yeux en face des trous.... Je confirme que ce plan est bourré de conneries de dessin.
Désolé de t'avoir fait croire que tu t'étais trompé 

Laurent

kangoo91 a écrit:

Alain le Teich a écrit:

kangoo91 a écrit:C'est étonnant, quand je mesure sur le plan, je trouve les mêmes dimensions entre l'épaisseur de la quille sur la 1° planche et celle dessinée sur les couples de la planche 2.
Erreur d'impression des feuilles?
Laurent

Bonjour Laurent.
...
Si tu me confirmes que c'est bien ce que tu dis, alors c'est à n'y rien comprendre, chez moi je vois déjà cette différence à l'écran et encore plus une fois imprimé et mesuré.

Alain

Je ne devais pas avoir les yeux en face des trous.... Je confirme que ce plan est bourré de conneries de dessin.
Désolé de t'avoir fait croire que tu t'étais trompé 

Laurent

Bonjour Laurent.

Déjà tu me rassure, l'important n’est pas de savoir si j'ai raison ou tort mais de comprendre.

Du coup, j'ai tout laissé en stand-by, aucune importance, rien ne presse et si jamais tu remarque d'autres erreurs, n'hésite pas, quitte même a te tromper.

Alain

Tout ça ,c'est a se poser la question : est ce raisonnable de continuer avec un plan qui, à l'évidence, réserve bien des surprises?

michael Gloaguen a écrit:Tout ça ,c'est a se poser la question : est ce raisonnable de continuer avec un plan qui, à l'évidence, réserve bien des surprises?

En fait, tu poses là la bonne question.

Malgré tout, ma réponse est oui.

Dans la mesure ou je n'y connais rien, ça me permet de découvrir plein de problèmes auxquels je n'aurai jamais pensé.