Sovereign of the seas ~ Guillaume ~

Bonsoir,

je vois que j'ai un probleme de hauteur au niveaux des couples 26 et 30 de environ 1 mill !
Avez vous ce problèmes ou pas ?

Je constate aussi que la fausse quille a tendance a ce déformer ainsi que le couple 26 !
Vous me conseiller de le garder dans quelles pièces ?
J'ai pourtant pas de grosses différences de températures...

Merci.
Guillaume.

Regardes mon sujet sur le Sovereign et tu verras ce que j'ai été obligé de faire pour les déformations sur ma fausse quille.

De même mon couple 26 avait une des ses allonges vrillée donc il a eu droit au traitement étuve + remise en forme + presse

Le couple 30 n'existe pas. Le dernier c'est le 27. Le n° 30 c'est une pièce de la poupe.

C'est quoi exactement ton problème de hauteur ?

Je me suis retrouvée aussi avec un léger soucis sur 2 couples : persuadée de les avoir bien enfoncé je m'en suis rendue compte lors de la pose du pont

Vinaigre d'alcool pour dissoudre la colle, ponçage et recollage  . Tu sais ce qu'il te reste à faire

Salut Guillaume,

Mets-nous des photos pour qu'on puisse se rendre compte de ton problème.

@+

Daniel

guillpo50 a écrit:
Vous me conseiller de le garder dans quelles pièces ?
J'ai pourtant pas de grosses différences de températures...

A moins que tu ne travailles dans ta chambre froide (ce que je déconseille, les mouffles n'étant pas du plus pratique pour poncer et découper avec précision ...) les déformations ne devraient pas être dûes à l''hygrométrie. Ou alors essaye de t'installer dans ta cave à vins ...

D'après moi, les déformations sont d'origine. Selon que tu sois chanceux ou pas, tu tombes sur des pièces voilées ou non. Pour ma part, j'ai téléphoné à Martina chez De Agostini "De Agostini, Servizio de Assistenza, Pronto ?" et ils m'ont indiqué que, dans mon cas, c'était un problème de transporteur (celle-là, je la refais, personne n'ayant percuté la première fois)

Bonjour,

euh oui le 26 et 27 pardon.
Je poste les photos tout a l'heure.

kristy90 a écrit:persuadée de les avoir bien enfoncé je m'en suis rendue compte lors de la pose du pont

Pour éviter ce genre de mésaventure, et comme j'ai horreur de refaire deux fois la même chose, je fais un montage à blanc et, après un éventuel ajustage, je marque la position relative des pièces (un peu comme font les menuisiers) Ainsi, lors du montage définitif, je suis à peu près sûr de positionner correctement les pièces.
 
Exemple avec un couple :
 
Repérage de la limite de l'encoche sur la fausse quille :
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
Repérage de la limite de l'encoche sur le couple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
Au montage, si les deux repères sont alignés, les pièces sont, normalement, assemblées comme il faut :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
 Un peu simpliste, certes, mais efficace ...

Bon démarrage Guillaume.   C'est toujours bien de démarrer un modèle en léger décalage, cela laisse aux copains le temps d'essuyer les plâtres.

Oui Alain c'est une bonne chose

Pour les photos voir ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
entre les deux derniers couple (26 et 27)

J'ai pourtant fait tout mes tracé et tout était nikel, d'ou le fait
que je ne vois pas du tout le problème, sinon la lime va servir pour baisser le couple 27 (barbare mais bon)

Merci beaucoup PAB pour l'astuce : je ne l'oublierai pas  Mais à quoi servent les autres traits que l'on voit sur tes couples ?

guillpo50 a écrit: je ne vois pas du tout le problème, sinon la lime va servir pour baisser le couple 27 (barbare mais bon)

Désolé, je ne vois pas ce qui cloche.
 
Normalement, compte-tenu de la tonture (pente du pont dans le sens longitudinal) les ponts montent vers l' arrière, et c'est bien le cas avec les couples 26 et 27 :
 
Je ne connais pas le nom "officiel" des ponts (A l'aide, Grand Erudit !) mais en partant du plus bas, selon mes mesures, on a, cotes en cm prises depuis le bas de la quille:
 
1er pont (le plus bas)              : C26=9,9     / C27 = rien (là je rajouterai un bout de pont, car d'après les "photographies d'époque" il y a un sabord avec un canon à cet emplacement)
2ème pont (1 étage au dessus) : C26=12,4   / C27=12,65   (δ=+0,15)
2ème pont (1 étage au dessus) : C26=14,9   / C27=15,2     (δ=+0,3)
3ème pont (1 étage au dessus) : C26=18,15 / C27=18,45    (δ=+0,3)
4ème pont (1 étage au dessus) : C26=19,9  / C27=20,25    (δ=+0,35)
5ème pont (1 étage au dessus) : C26=21,7  / C27=22         (δ=+0,3)
haut du couple                       : C26=22,1  / C27=22,4      (δ=+0,3)
 
Donc tout cela reste assez cohérent.
 
A mon avis c'est la pièce 42 qui est mal foutue, car ce pont devrait présenter la tonture la plus importante or il est beaucoup trop à l'horizontale.
(exemple des planchers du SoS) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hi,

je te remercie pour tout ces détails.
Assez d'accord avec toi pour le 42 vu l'image.

Merci beaucoup PAB
Me reste plus qu'à faire plus attention a l'avenir.

Merci.
Guillaume

kristy90 a écrit:Mais à quoi servent les autres traits que l'on voit sur tes couples ?

Même si je suis nouveau dans le modélisme bois je m'intéresse à la marine de guerre depuis un certain temps et je connaissais le SoS avant que DeAgostini n'en fasse un modèle. Bien que loin d'avoir, à l'exemple de notre Grand Erudit, l'équivalent de la Bibliothèque d'Alexandrie en ouvrages sur la chose navale, j'avais déjà une idée assez précise de l'apparence de ce vaisseau. Lorsque j'ai commencé à collecter de la documentation pour construire mon modèle, j'ai accédé au site de montage italien et j'ai pu avoir une idée précise des VRAIES formes du modèle (pas celui de la réclame, qui n'est pas celui que nous construisons).
 
Et pour moi le bilan est le suivant : La forme de la proue (l'éperon) est fausse. Toute la partie autour des écubiers est fausse. Les lignes des ponts sont fausses. Les emplacements des sabords sont faux. Les bouteilles sont totalement fausses.
 
J'ai donc entrepris de dessiner toute la coque telle qu'elle existe pour voir quelles modifications apporter et où. Par exemple, normalement, les sabords sont implantés à intervalles réguliers, ce qui n'est pas le cas sur le modèle, car sinon certains couples seraient en plein milieu des embrasures des sabords. Donc certains couples vont être à dévoyer pour leur faire éviter les emplacements des sabords. J'ai donc tracé des repères sur les pièces afin de procéder à des mesures. Ce sont ces repères de mesure que tu vois sur mes pièces.
 
Actuellement je suis en train de reporter tous ces tracés sur un plan, plan qui, une fois superposé à divers vues existantes du SoS, permettra de voir l'étendue des dégâts.

Et de faire un modèle sur plan   

Je taquine

C'est vraiment intéressant ce que tu comptes faire !! Et donc si j'ai tout suivi : nous sommes "presque" tous entrain de faire de faux SoS

kristy90 a écrit:C'est vraiment intéressant ce que tu comptes faire !! Et donc si j'ai tout suivi : nous sommes "presque" tous entrain de faire de faux SoS

 
Etant donné qu'il n'y a pas de plans "vrais" et officiels du SoS, ni de monographie certifiée conforme, il ne peut y avoir de "faux" modèle. D'ailleurs si tu fais une recherche d'images du SoS sur le net tu trouveras quasiment autant de modèles différents que de dessinateurs ou de constructeurs. Pour ma part il y a trois choses qui me guident : un minimum de véracité historique (je ne vais  lui mettre ni des hélices, ni une cheminée, ni des tourelles de 380 mm, ni le peindre en gris camouflé), des pratiques incontournables de construction (les ponts avaient du bouge et les écubiers étaient tout à l'avant) et certains critères esthétiques personnels : Je préfère - mais c'est purement personnel - la façon dont sont rendues les bouteilles du modèle de musée (cf Note) que la façon dont sont rendues celles du modèle de DeAgostini. Mais rien ne permet d'assurer que ceci correspond à la réalité. Et je n'ai ni la prétention ni l'outrecuidance de penser que mon interprétation du SoS sera plus ceci ou moins cela que celles de mes estimés confrères. Et consoeur.
 
Musée :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
DeAgostini:
 
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
 
(Note) Même si les bouteilles sur ce modèle sont également fausses : Logiquement, elles devraient être dans le prolongement des ponts

PAB a écrit:1er pont (le plus bas) : C26=9,9 / C27 = rien (là je rajouterai un bout de pont, car d'après les "photographies d'époque" il y a un sabord avec un canon à cet emplacement)
2ème pont (1 étage au dessus) : C26=12,4 / C27=12,65 (δ=+0,15)
2ème pont (1 étage au dessus) : C26=14,9 / C27=15,2 (δ=+0,3)
3ème pont (1 étage au dessus) : C26=18,15 / C27=18,45 (δ=+0,3)
4ème pont (1 étage au dessus) : C26=19,9 / C27=20,25 (δ=+0,35)
5ème pont (1 étage au dessus) : C26=21,7 / C27=22 (δ=+0,3)
haut du couple : C26=22,1 / C27=22,4 (δ=+0,3)

Ouais j'ai les même que toi, bon...
C'est vrai que les bouteilles en impose lol

C'est bon, j'ai arrêté cette maquette...

Pourtant bien poncées, les baguettes de la coque n'arrêtent pas de casser au séchage. Ca m'énerve, direction la cheminée...
Heureusement que c'est du bambou, ce serait comment sinon. Jamais eu autant de problème avec la coque du Victory ou le Bounty...

Franchement DeAgostini, pas prêt de refaire un truc avec eux, faut tout refaire la dessus,
y'à un moment que ca m'énerve mais la c'est trop lol
les pièces sont voilées, faut mettre des renforts partout.

Ils mieux est de livré le bois et tout faire nous même... mdr

Je sais bien que c'est le début mais elle ressemble pas a grand chose

Je la trouve trop affreuse :

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur ce, bon courage avec cette maquette...

Tu envisages autre chose?