Le Sovereign of the Seas de PAB

CRI-CRI a écrit:Un détail me turlupine (de mammouth) : si la muraille du SotS est inclinée, sa projection plane doit être corrigée pour en déduire le développement réel de la surface au niveau du couple - Heureusement, la mesure de l'angle permet une conversion simple de la hauteur via Pythagore : le rapport de la longueur apparente (celle du plan) avec la longueur réelle (celle du couple posé à plat) est égale au Cos de cet angle d'inclinaison, donc il suffit de diviser la hauteur relevée sur le plan par l'inverse du cos de l'angle d'inclinaison pour retrouver la correction applicable à la muraille

Tout ça pour dire très simplement que la différence peut aussi provenir du fait qu'une des projections planes serait corrigée de l'inclinaison, et l'autre non, d'où il découle qu'à défaut de certitude, ne pas y toucher est la meilleure décision

MAIS (car, il y a toujours un mais...) cette incertitude veut dire que la longueur peut aussi être faussée pour la même raison que la hauteur : la muraille est courbée vers les extrémités, donc... (revenir au calcul précédent, sauf que la distorsion est horizontale au lieu de verticale, d'où, logiquement, la même conclusion : ne rien toucher

Tout à fait. De même, si l'on considère une variété compacte V simplement connexe, à trois dimensions, sans bord, alors V est homéomorphe à une hypersphère de dimension 3. Mais ceci reste conjecture. Et si c'est rond, c'est point carré.

Il te reste donc juste la poulaine à allonger, et le tableau à arrondir, e basta 

Toute autre option, notamment celle qui affecterait la proportionnalité H/L de ton modèle risquerait d'en détruire la cohésion, ce que l'on appelle communément un naufrage

Pour le tableau, et vu les représentations d'époque et les modèles de musée, j'opterais pour une solution mixte : jonction arrondie par dessous, mais avec des angles progressifs vers le haut bien identifiables visuellement pour se raccorder au mieux avec la muraille et les bouteilles

Le tableau, il y a belle lurette que je l'ai déjà arrondi. Voir à la page 13 du présent sujet (mars 2015).

Pour le reste je suis d'accord. Je vais juste modifier l'étrave, le plancher de poulaine, et on verra bien. Mais, tout d'abord, on va mettre ça en croquis.

Pour la poulaine, ça va dépendre de la figure de proue dont tu disposes
Un éperon trop étiré avec la statuaire d'origine risque de faire bricolage

Je n'avais pas noté que ta construction était sur forme en balsa, j'avais
en tête les autres SotS bordés de jambon à l'ancienne, posé sur du vide

T'as pas dû rigoler pour le ménage après l'envol de la poussière de balsa

CRI-CRI a écrit:Pour la poulaine, ça va dépendre de la figure de proue dont tu disposes
Un éperon trop étiré avec la statuaire d'origine risque de faire bricolage

Théoriquement ça devrait aller. Au pire, on sculptera une nouvelle figure de proue. J'ai sculpté des petits soldats, ça ne devrait pas être beaucoup plus compliqué !

Je n'avais pas noté que ta construction était sur forme en balsa, j'avais
en tête les autres SotS bordés de jambon à l'ancienne, posé sur du vide

T'as pas dû rigoler pour le ménage après l'envol de la poussière de balsa

Pas balsa, Christian, pas balsa. Samba. Ou Wawa. ou Obéché. Le balsa serait trop tendre. Et puis à l'époque, c'était le seul bois convenable disponible dans le Bricobidule de mon coin. Et pas trop cher. On construit à la méthode Alievienne.

Pour la poussière, il faut éviter de pousser de gros soupirs et balayer tout de suite. Sinon Pani PAB (l'Amirale) menace de t'expulser. J'en suis à mon troisième déménagement à l'intérieur de la maison.


Pour le bordage en jambon à l'ancienne, peux tu expliciter ?

On dit des gens qui ont les paupières rouges qu'ils ont les yeux bordés de jambon, et le SotS de Mamie a les sabords bordés de rouge, bon, c'est nul 

Au début, j'avais du mal, j'avais une préférence pour l'autre kit du SotS, où les pavois étaient peints en bleu turquoise, et qui ressemblait un peu plus à l'idée qu'on peut se faire d'un "Diable doré", quand on n'y connaît rien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]

Je ne sais d'ailleurs toujours pas lequel des deux kits est le moins faux historiquement parlant... 

Se référer à celui d'un célèbre modéliste Belge, seul exemplaire conforme.

Non Michel, le modèle d'Arthur Molle est le Royal Sovereign. C'est le même navire mais après sa refonte sous la Restauration. Et il y a des différences notables avec le SotS de 1637.

OK, mémoire friable !

PAB a écrit:
... Mais, tout d'abord, on va mettre ça en croquis ...

Et là ça commence à devenir intéressant ...

J'ai sorti deux séries des plans de Mr. McKay, une au 1/84ème, et une au 1/76ème. En fait, pour l'instant, il s'agit du profil de la coque et des lignes verticales (dessin des couples), et la comparaison avec le dessin du modèle altayadantesque donne les résultats suivants :

Pour le profil : 
1) le plan au 1/84ème est à peu près semblable en hauteur mais est plus court d'environ 5cm ;
2) le plan au 1/76ème est identique pour la longueur mais plus haut d'environ 1,5 cm ;

Pour les coupes verticales :
1) le plan au 1/84ème est plus étroit mais la hauteur est à peu près la même ;
2) le plan au 1/76ème est analogue au niveau du maître-bau, le profil des couples est à peu de choses près comparable au niveau des oeuvres vives, seules les œuvres mortes sont plus courtes et plus resserrées dans les hauts. 

La fois dernière j'avais aligné le plan de McKay au 1/76ème et celui du modèle au niveau des lisses d'appui et en avais déduit qu'il faudrait remettre de la matière à la base du Bestiau pour avoir un profil conforme. Déduction qui semblait correcte mais trop précipitée, et qui aurait obligé à remettre du gras sur une grande partie de la coque.

Cette fois ci, en alignant les deux plans au niveau de la quille, toute la partie basse n'aura besoin que de légers ajustements, et le jeu consistera à travailler au niveau des allonges et têtes d'allonges pour obtenir le bon écartement et la bonne hauteur. De même, il ne sera pas nécessaire de creuser la coque pour mettre le premier pont au bon niveau.

Donc je vous annonce qu'officiellement mon Sovereign of the Seas passe au 1/76ème, en suivant les plans de McKay et sans soucis de divergences de proportions.


And you know what ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dessine le complètement avant de charcuter, tes prémisses me semblent faiblardes

J'ai les plans détaillés de McKay. Il faut autre chose ? Les seuls dessins que je prévoyais c'était les gabarits afin d'adapter la coque d''origine aux nouveaux plans, pour les ajouts ou les retraits de matière.

Si ses dessins sont précis, non. 

A savoir. John McKay est à l'écoute des modélistes qui travaillent d'après ses ouvrages et il répond volontiers aux questions qu'on lui pose. Je dis ceci en me basant sur l'expérience d'un ami de l'AAMM qui a réalisé une splendide Victory et beaucoup échangé avec l'auteur durant sa construction.

Je suis revenu en arrière jusqu'à la plus récente photo du bébé, (qui n'était pas très avancé, s'il en est resté là), histoire de bien visualiser les données de départ

Finalement, le truc le plus simple, et qui devrait marcher parfaitement serait de recommencer à Z à partir d'un seul des deux plans Mc Kay, en bordage classique, sans forme de samba, qui est inutile si on prépare bien le cintrage des virures ; la correction de proche en proche, avec en plus, changement d'échelle, et en panachant du soustractif et de l'additif =► galère assurée, et résultat =►

C'est ce que je ferais pour changer de canasson sans me casser la gueule 

Question avancement la muraille a gagné deux tranches, mais pas plus.

D'abord, je tiens de mes ancêtres Polanes, qui vécurent des temps de privation sous le joug des prussiens, des russes, des autrichiens et des bolchéviques, entre autres, le souci de ne pas gâcher et d'utiliser les maigres ressources disponibles. Alors je ne jetterai pas mon Sots auquel je me suis en plus attaché sentimentalement depuis ces sept années passées ensemble.    

Ensuite, sera-ce plus facile de repartir de zéro ? Sénèque ne disait-il pas "Non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus difficilia sunt" ? *

Alors, renoncer face aux difficultés, ce n'est souvent qu'une forme d'abandon, voire un aveu d'impuissance, et j'ai bien envie de relever ce défi.

Enfin, est ce raisonnable de s'obstiner à modifier ainsi le kit Altayadantesque dont il faut quand même bien reconnaître qu'il était loupé dès le départ ? Et bien Georges Bernard Shaw nous donne une réponse : "L'homme raisonnable s'adapte au monde; l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonnable." Je vais donc m'obstiner à essayer d'adapter ce modèle à l'idée que je me fais d'une maquette de navire dont je puisse ne pas avoir à rougir, améliorer ma technique, et démontrer que ma signature n'est pas vaine flagornerie.

Et n'oublions pas qu'ensuite m'attendent un Ambitieux et une Bretagne qui actuellement dorment sagement dans leurs caisses. 

* Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, mais parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles

Tu as raison, poursuit !
Il n'y a pas de problèmes, il n'y a que des solutions !

Désobéissant à l'ordre de l'empereur, Sénèque refusa de se couper la barbe. C'est pour cela que Lucius Domitius qui vouait la haine aux barbus le condamna à s'ouvrir les veines. Vidé de son sang, le corps du philosophe flotta en surface de son bain. C'est l'origine de la devise fluctuat Sénèque mergitur.

Tout à fait. Il est d'ailleurs mentionné dans les Mémoires de Barberousse le pirate que le philosophe a fredonné jusqu'à son dernier souffle "Sénèque un au revoir"

Tite explication sur nos délires pileux. Sénèque a été le précepteur de Néron dont le nom de naissance était Lucius Domitius Ahenobarbus, surnom signifiant barbe rousse. D'où mon jeu de mot phonétique " la haine aux barbus" et la référence de PAB à Barberousse le pirate.

C'est bien ça. Il faut suivre. Sinon j'avais bien pensé à citer l'Empereur Barbarossa, celui dont la barbe a poussé à travers la table, mais il était en pleine opération.

PAB a écrit:C'est bien ça. Il faut suivre

Moi je suis largué, pas assez cultivé...    Pour le modélisme, ce n'est pas mieux, pas assez calé... 

Allons, Christian, pas de fausse modestie ... Dans les deux domaines que tu cites tu tiens bien ton rang ...

Barbarossa, c'est dans ce cas l'Empereur Frédéric Ier Barberousse (Friedrich I. Barbarossa), dont la légende dit qu'il n'est qu'endormi au fond d'une caverne et que quand les corbeaux cesseront de tourner autour de la montagne en dessous de laquelle est située cette caverne il se réveillera et rendra sa grandeur à l'Allemagne. Un peu dans le genre des corbeaux de la Tour de Londres mais dans l'autre sens.

L'Opération Barbarossa est le nom de code donné à l'invasion de la Russie Soviétique par la Wehrmacht en juin 1941.

Il est à la diète... 

Barberousse,  renvoie à empire ottoman, Méditerranée, flibustes, port du Maghreb, bateaux requins, etc. 
Toute une histoire.

Une chose dont je ne suis pas très sûr :

Les courbes de liaison des baux se posent-elles sur le vaigrage ou bien sont-elles fixées aux couples et le vaigrage découpé et posé autour ? La première solution me semble plus logique et plus facile, mais on ne sait jamais ...

Merci d'avance.

C'est bien cela. Les courbes de baux sont fixées sur le vaigrage. Elles sont posées à l'avant du bau et "regardent" toujours vers le maître-bau, ce qui entraîne une inversion de la pose à son niveau. Celles de l'arrière faisant face à celles de l'avant.

Merci ô Amour* du Bon Forum. Ca me rassure, j'arrive encore à lire un plan. Ce qui voudrait dire que, pour changer des morceaux du vaigrage endommagés par, exemple de pure supputation, des boulets envoyés par un adversaire facétieux, les charpentiers pouvaient être amenés à déposer de grosses pièces de charpente pour effectuer les réparations ? Et ce en pleine mer ?     

* Le Fleuve. Rien d'autre. Même pas en rêve. 

On se bat rarement en pleine mer. Les charpentiers de bord disposent d'un lot de rechange, en particulier d'espars qui constituent la drome (Chef-lieu Valence) entreposée dans la grande-rue au pied des embarcations.

C'est d'autant plus utile que l'Insulaire sournois affectionne le tir à démâter, ce qui apparaît clairement dans les rapports des commandants et chefs d'escadre. L'intérêt est bien sûr de réduire la manœuvrabilité du bâtiment ennemi, voire de l'immobiliser. Après quoi les vélociraptors anglais s'occupent de son cas, ce qui conduit souvent à sa reddition et à sa capture.

Dans le meilleur des cas, les autres navires amis arrivent à le protéger et le prennent en remorque.

Si on prend le cas de la guerre d'indépendance d'Amérique, on se bat au moins autant dans l'arc antillais que le long des côtes américaines. Les belligérants y disposent tous de possessions, donc de ports. Fort-Royal et Cap-Français pour les Français, la Jamaïque, la Barbade pour les Anglais et pas seulement. Et ils ne sont jamais très loin des lieux d'affrontement, Sainte Lucie, Saint Christophe (Saint Kitts) etc. C'est donc dans ces ports que sont effectuées les grosses réparations. 

Plus au nord, les Français les effectuent dans les ports tenus par les Insurgents.