H.M.S. Victory par J-C Steckmeyer

D’après l’ouvrage de C. Nepean Longridge, les première et seconde préceintes de LA Victory (je fais un effort) respectaient le « top and butt planking ». Illustration :



N’étant pas satisfait de la solution proposée par le kit, j’en ai imaginé une autre. J’ai pris ce que j’avais sous la main, des lattes de tilleul de 8 mm de largeur et de 0,6 d’épaisseur. Je me suis fabriqué un gabarit et je taille au cutter chaque bordage « top and butt ».



Visualisation du chantier :



Les dimensions des éléments à l’échelle 1 sont : 7,5 m de longueur, 30 cm de hauteur et  5 cm d’épaisseur.

L’idée est de coller deux lattes brutes sur la muraille et sur ces deux lattes de coller les bordages « top and butt ». Il y a quatre virures dont la hauteur est inférieure à celle des deux lattes, la partie qui dépasse simulera le liston, liston qui présente sur la Victory un bord supérieur chanfreiné. Je n’irai pas jusque-là ! Le projet :



… et la réalité :



 

Les points délicats qui me sautent aux yeux :

- compte-tenu de la tonture prononcée des préceintes, il va falloir découper au niveau des sabords,
- comment coller tous ces éléments au plus près de la muraille ?

 
Une question sur le « top and butt ». Sur les clichés de LA Victory je ne vois pas un tel bordé. Est-ce à dire qu’il (le bordé)  aurait été restauré différemment ?

 
Amicalement.

Jean-Claude

Les préceintes ont été restaurées sans que soit respecté l’assemblage top and butt. Le débord non plus. Sur ta photo et sur d’autres, on constate qu’il s’agit d’un simple bordé, qui ne se distingue du reste de la muraille que par sa couleur.

Bonsoir,


Progression de la préceinte principale. Il m'a fallu changer d'option. La préceinte débordant sur la carène et la muraille, je ne pouvais pas utiliser les lattes de tilleul comme je l'avais prévu : une partie de la préceinte devant rester ton bois et l'autre être peinte en noir sous les sabords. J'ai donc utilisé à la place des lattes de noyer de 1 mm. Un cliché de l'état du chantier, la préceinte devant être deux fois plus haute :





Une vue de détail plus parlante :





A bientôt.

Amicalement.
Jean-Claude

Oui... pas mal

Mais... entre le 3e et le 6e sabord en partant de la poupe, il semble qu'il y ait un léger problème d'alignement

Aussi, le saillant de la préceinte me paraît un peu faible

La carène est tellement réussie qu'elle va imposer la perfection pour tout ce qui va suivre ! 

Beau travail ! Le résultat promet d'être superbe !

@Notre Grand Maître : Comment se fait-il que les Grands Bretons, d'habitude si respectueux des vieilles choses de leur patrimoine, aient pris de telles libertés lors de la restauration de la Victory ?

J’imagine que c’est le facteur financier qui a déterminé le choix de la simplification. Techniquement, rien ne s’y oppose.

Un gros travail d'ajustage sur ce genre de préceintes.
Le fait que le 5em sabord en partant de la poupe soit décalé vers le haut donne l'impression que la préceinte n'est pas parfaitement courbe,  ou alors il y a également un problème de courbure à cet endroit.

La préceinte principale est terminée. Du moins le gros-œuvre ! Il reste bien entendu les finitions : correction d'alignement, résidus de colle, ponçage et fondur. Voici une vue d'ensemble, côté bâbord.

Vue de tribord arrière :

Un peu plus de détails :

Les légères imperfections ajouteront à la véracité de l'assemblage.
Pour répondre à Christian (le saillant de la préceinte) : les lattes de noyer font 1 mm d'épaisseur, ce qui à l'échelle 1 représente 8,4 cm.
Ce que vous preniez pour un problème d'alignement, c'est une étape intermédiaire (Christian) et probablement un effet d'optique (Phil). Il est vrai que la tonture de la préceinte est particulièrement prononcée vers la poupe.
Je vais commencer la réalisation de la préceinte du pont intermédiaire. Bien que sur les bons ouvrages cette préceinte soit du type "anchor planking", elle sera du type "top and butt", histoire de rentabiliser le gabarit !

Amicalement.
Jean-Claude

La réponse, facile à deviner, c'est: Tu vires les pièces AL disproportionnées.

Même avis !!!

Par contre celles que tu as réalisées en fil de laiton de 0,7 me paraissent un peu trop fines ,un fil de 1mm voir un peu plus devrait convenir, tu peux aussi les   aplatir en les martellant

Pas sûr. 0.7 cela fait près de 6 cm.

Alain Degny a écrit:La réponse, facile à deviner, c'est: Tu vires les pièces AL disproportionnées.

Je plussoie. Ce serait dommage de gâter ce beau travail avec ces vilaines excroissances.

Petite question :  Pour la gouttière du haut (celle en accent circonflexe) comment procèdes-tu ? Tu marques déjà l'angle et ensuite tu estampes les courbes ? Ou ... ?

tres bien JC comme d'habitube , mais je trouve que vous vous etes un peu reposé !

Vu le nombre de gouttières à réaliser je pense qu'il serait  préférable de faire  des petites matrices...

 Bien Amicalement

C'est sans comparaison et la version 1.3 mm est nettement mieux.

Pour l'outil mystère, je n'en ai aucune idée.

  Un fer de raboteuse ?

Celles au centre!!

Al fournit des auvents, celles tout à fait à droite, ne doivent pas évacuer beaucoup d'eau.

Laurent

Lame de scie à métaux?

Pareil que les autres

Détail : les gouttières paraissent un peu éloignées de l'ouverture à protéger : penser à corriger cette distance, qui doit avoir été déterminée pour pouvoir "caser" les monstres du kit

 La teinte noyer des préceintes : à réchauffer avec une cire adaptée, pour mieux s'assortir à la carène

pour le choix, aucun doute, celles du milieu