Fregate H.M.S Surprise au 1/48 de A.L ( Kit Bashing )

Hola Su Santidad  

Y'a du " brete " mi estimado , y'a du " brete "   

L'anneau Blomemachin est incerré dans le haut de la culasse par un perçage de 0,5 mm .
Les canons seront peint et grafités comme sur le Nepo .

 pour l'anneau de brague et la poignée du coin de mire pas de pet quant a l'arc de cercle ça va etre une autre paire de manche ..  a voir .  

Bueno ....    je ne te garantis pas que tout sera executé suivant ta " Santa  escritura " pero vamos a ver como lidiar con esto   .......   Feliz dia ----   Pura Vida y Puro Guaro  

Hola Dominique,

En complément des judicieuses remarques d'Alain, si le fil qu'on voit sur tes photos est une brague, le diamètre  est beaucoup trop petit.

Par exemple, d'après le tableau de la page 49 de "l'artillerie de mer française" de J. Boudriot, la circonférence était de 162 mm pour un canon de 12 (je suppose que c'est le calibre de l'artillerie principale de la Surprise) et 149 mm pour les canons de 8 (je suppose que c'est le calibre des canons des gaillards) ce qui donne respectivement 51,7  et 47,4 mm de diamètre soit, à l'échelle 1/48 1,07 et 0,99 mm de diamètre.

Nota : mesurer le diamètre d'un fil est très facile :  il suffit de l'enrouler une dizaine de fois autour du manche d'un crayon sans trop le tendre ce qui diminuerait son diamètre,   et de diviser la largeur de l'enroulement par 10.

Enfin, il manque sur le côté, les deux anneaux de fixation des palans de côté. Les anneaux situés à l'arrière sur le dessus des flasques servent à fixer les palans de retraite ou à drosser  les canons au repos contre le pavois comme le montre les schémas suivants tirés du WZM.




Bon courage

La Surprise, que seule la grande bonté des Anglais a requalifiée en frégate, conserve un calibre d'armement, plutôt corvette. Batterie 9lb (le 8 français) et 4lb sur les gaillards.

Sur des pièces de ce calibre, il n'y a qu'un palan de retraite. Deux, c'est pour le 36, voire le 24.

Noté, cela donne donc des bragues de 1 mm et 0,8 mm et env. 0,4 mm pour les garants de palan. 

J'espère, pour Dominique,  que le kit inclue le diamètre de cordage nécessaire ....  

Faut pas rêver, Jean-Luc. Déjà que le kit ne comprend qu'une taille de canon pour les deux calibres (le 4)!

Aie !  

Hola les z'hommes   

Je vous rassure tout de suite sur ce sujet  ...  le bout utilisé sur la photo etait destiné seulement a maintenir " bandant " le canon sur son affut durant la prise de vue ....     

Sera d'un autre calibre une fois monté

Bonne journée a tous
Pura Vida
@+Dominique  

Hola les Z'hommes  

Prototype proposé tenant compte des modifications apportées   

/essieux et roues en bois / adents ajoutés / culasse modifiée / poignée de coin de mire changée
Nota : il ne manquerait que l'arc de cercle entre les 2 essieux a faire ou a ignorer !!! selon !!! 









Je mediterais ce Ouikinge le sort de l'arc de cercle entre 2 copas !!!! 

Bonne journée a tous
@+Dominique  

A l'arc de cercle près, il est très bien.

Même avis. Beau rattrapage....  

Alain!!!

Dominique a dit qu'il méditait sur ces arcs. Soit patient.

Laurent

Ils sont canons !!!

Dominique,

C'est très facile à réaliser. Un coup de lime demi-ronde et le tour est joué. Je parle par expérience car je l'ai fait sur les canons du Prince.

Tite question du dimanche. Tu comptes faire les pompes à chaîne à l'anglaise?

Guido54 a écrit:Dominique,

C'est très facile à réaliser. Un coup de lime demi-ronde et le tour est joué. Je parle par expérience car je l'ai fait sur les canons du Prince.

Hola Jean Luc  

Demi ronde .....     si tu parles de la Mere Sanchez t'es mal tombé  

Elle lime c'est sur ...  mais pas forcement dans bon sens et ça je parle par experience      

Les affuts seront corrigés ....  demain    

Alain Degny a écrit:Tite question du dimanche. Tu comptes faire les pompes à chaîne à l'anglaise?

Hola Su Santidad

tite reponse du Lundi sans la " goma "    ...  les pompes de qui ??????????????????????????????   

Et Banton, le N° 7, botte en touche!  

Je dis cela, parce qu'elle se voient de la grande-rue, côté gaillard AR et cela donne encore plus de réalisme.

Comme je te sens emballé par ma proposition   , les voila:

Alain Degny a écrit:Et Banton, le N° 7, botte en touche!  

Je dis cela, parce qu'elle se voient de la grande-rue, côté gaillard AR et cela donne encore plus de réalisme.

Comme je te sens emballé par ma proposition   , les voila:

Vu sous cet angle et pour etre un Lundi ...  je dirais simplement que Su Eminencia chipote !!!  

Des pompes a l'anglaise !!! sous les tropiques !!!  a mon humble avis .... ça pourrait aisement cartonner    

Alain Degny a écrit:A l'arc de cercle près, il est très bien.

A sus ordenes Jefe !!!!   







Le protopype etant terminé .... realisation et mise en place des 4 affuts et manoeuvres ( sans canon ) prevu dans chaque dependance avant collage des cloisonnements

Bonne journée a tous
@+Dominique  

Hola Dominique,

C'est beaucoup mieux et je vois que tu as également remplacé les roues avant fournies par le kit par des roues "maison" avec un diamètre plus important pour tenir compte du bouge. Bravo !

Cela étant dit, même en tenant compte de la différence de diamètre des roues, on dirait que le canon pointe trop vers le haut (coin de mire trop bas ?). C'est certainement une illusion d'optique. As-tu vérifié l'horizontalité affût en place ?

J'aime bien les fûts et la forme générale conique de ces canons

Seule interrogation : la bouche paraît amincie, comme si la partie terminale du tube était un second tube emboîté à force dans le premier, ce qui me paraît un peu curieux :



En fait, je m'attendrais à l'inverse, cette partie du canon ayant les gros efforts d'une onde de décompression à encaisser au moment du tir, elle est généralement renforcée par rapport au tube proprement dit

A un moindre degré, la chambre de culasse paraît aussi moins épaisse que le tube qui suit : peut-être est-ce la conséquence d'une fabrication en fer ?

C'est surtout la conséquence du grand n'importe quoi AL. Du bouton de culasse à la tulipe, rien n'est correct sur ce canon.

Guido54 a écrit:Hola Dominique,

C'est beaucoup mieux et je vois que tu as également remplacé les roues avant fournies par le kit par des roues "maison" avec un diamètre plus important pour tenir compte du bouge. Bravo !

Cela étant dit, même en tenant compte de la différence de diamètre des roues, on dirait que le canon pointe trop vers le haut (coin de mire trop bas ?). C'est certainement une illusion d'optique. As-tu vérifié l'horizontalité affût en place ?

Hola Jean Luc   

Si le canon pointe un peu trop vers le haut est simplement pour des questions de prise de vues  puisque en definitif c'est l'affut qui nous interresse en ce moment et que le coin de mire fait simplement acte de presence pour les besoins du montage .

Je ne pouvais realiser l'affut sans y incorporer a titre d'information le canon qui d'ailleurs comme tout le monde l'a noté est incorrect   
Malheureusement mon tour est une perceuse standard qui a aussi ses limitations et met un frein a mes aspirations d'avoir sur ce modele des canons acceptables et corrects  .

Donc les canons montés ( en son moment ) l'angle de tir sera identique pour les 2 batteries    

Bonne fin de journée

@+Dominique  

Hola Dom   

Coin de mire trop petit ( il a pourtant l'air avancé au maxi ) ou sole pas assez haute peut-être , ou les 2 ..  

Vincent Levasseur a écrit:Hola Dom   

Coin de mire trop petit ( il a pourtant l'air avancé au maxi ) ou sole pas assez haute peut-être , ou les 2 ..  

Hola Vincent  

Normalement le coin de mire est en 2 parties comme le montre cette illustration




A voir en son moment

Bonne fin de journée
@+Dominique 

Dominique, ça vaudrait le coup que tu rachètes des canons, non ?