Canot chausiais

bonjour à tous,
Motivé par la construction de l'ami Wadone, je me lance dans la construction du même canot, mais à l'échelle du 1/5, avec l'idée de le radio-commander.
Ca devrait faire un modèle hors gréement d'environ 80cm.

Je reprends les plans de Wadone sur Autocad, et je me heurte à un petit souci de géométrie descriptive : le tableau arrière est - normalement - dessiné selon un plan vertical, mais je ne sais pas comment retrouver ses vraies dimensions (47.5 de haut), selon l'angle du dessin?

Un petit schéma valant mieux qu'une explication embrouillée, voici l'objet du délit :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cacul du coeff diviseur pour étirer l'image projetée en hauteur :

CE = 43 / 47.5 = 0.91

Tu scannes ta projection et dans un logiciel genre Paint tu demandes le nombre de pixels du paramètre hauteur d'image en pixels divisé par 0.91 et il va étirer l'image proportionnellement (à condition d'avoir débrayé l'application du coeff au paramètre largeur d'image

Il est facile de vérifier que si ton image plane faisait 43 pixels de haut, diviser cette valeur par 0.91, et reporter ce résultat en paramètre hauteur te donnerait une image autour de 47 pixels de haut

Comme il s'agit de l'inclinaion d'un plan, il faudra prendre de la marge sur la largeur supérieure à la découpe, ou bien appliquer un calcul correctif à la largeur au niveau du pont

Tu peux améliorer la précision en conservant six décimales au résultat de la division initiale, soit 0.90526 au lieu de l'arrondi à 2 décimales de 0.91

Ensuite, il faudra dimensionner l'impression papier pour retrouver un plan directement utilisable avec la bonne hauteur

C'est ce type de calcul que j'ai fait pour corriger le tableau arrière de la Nina, et qui permet d'éluder la vraie formulation via la division de la hauteur apparente par un coefficient égal à l'inverse de cos alpha de l'angle d'inclinaison, avec le risque d'erreur dans la mesure de l'angle au rapporteur, et suppose la consultation de la table des cos en regard de la valeur en degrés obtenue

Merci pour ta réponse, je cherchais quelque chose de plus compliqué...

En fait, le truc compliqué, c'est le logiciel d'imagerie qui se le tape, puisqu'il résoud graphiquement par itérations les intégrales de ton plan au moyen des courbes de Bézier

Tout l'intérêt de la chose est donc de récupérer directement les bonnes courbes correctement lissées au niveau de la carène...

C'est déjà le cas, j'ai tracé le contour du tableau à l'aide de la fonction "spline", qui lisse les courbes.
Par contre, je ne crois pas qu'Autocad dispose d'une fonction d'étirement sur un seul axe (il faut que je creuse le sujet)...

A noter que cette différence entre le dessin du plan et la vraie pièce à découper est fréquent, puisque c'est le cas avec toutes les surfaces obliques. Et c'est souvent à cause de ça que les modélistes débutant disent qu'un plan n'est pas juste : parce qu'ils ne savent pas le lire

Sur le kit Confederacy, il y avait un marquage laser des couples prédécoupés pour ne pas se faire avoir par la très forte inclinaison de la muraille sur la hauteur réelle des préceintes - Un report au compas des mesures prises directement sur l'élévation aurait mené tout droit à la cata...D'ailleurs, beaucoup d'abandons sont survenus pour ce motif au moment où il s'est agi d'aligner les croisées des bouteilles sur celles du tableau arrière...

Je n'ai jamais fait de modèle à partir de monographie, mais j'ose espérer que les pièces à découper sont correctement dessinées à plat en tiré à part, en plus de la vue en projection plane de celles qui sont inclinées

La courbure des herpes est aussi une source courante de grandes réjouissances : en effet, elles combinent des courbes dans les deux axes, et ne donnent pas du tout la même projection plane entre la vue de face et la vue de côté (élévation)

Salut Orionis
Il faut faire un développement en vrai grandeur.
Il faut faire passer des génératrices parallèles sur ta vue de face, puis reporter les intersections avec le contour sur la vue de droite.
Tu traces toutes tes génératrices bien parallèles et tu reportes tes vrais grandeur dessus.
Pas facile à expliquer, mais c’est comme ça que tu obtiens la vrai grandeur.(pas besoin de logiciel)
Bonne continuation.

Je suis parti sur le principe de Cri-cri, qui me paraissait adapté à ma situation (et ma compréhension du sujet).


Voici donc la procédure sous Autocad :

- créer un bloc à partir du dessin en projection orthogonale
- bien penser à décocher "mettre à l'échelle uniformément" dans la fenêtre de création du bloc (elle est cochée par défaut)
enregistrer le bloc
- l'insérer dans le dessin
- dans la fenêtre des propriétés, renseigner la valeur "échelle Y" (dans mon cas, je voulais modifier la hauteur).

Petite remarque : Cri-cri, le rapport à appliquer est (toujours dans mon cas) de 1.1047, et non 0.91 (47.5/43).

Problème solutionné, je poursuis mes plans.

Pour se faire une petite idée de l'avancement (merci encore à  Wadone de m'avoir fourni ses plans) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pour ceux qui n'ont pas la bosse des maths, lorsque l'on a une pièce inclinée qui suscite un doute, on la découpe dans un carton et on vérifie comment elle se pose. Il est alors facile de mesurer où et de combien il faut la modifier

Pense tout de même à la marge au niveau de la largeur du pont (ce que le carton visualise intuitivement, n'est-ce pas Albertus...)

Pour être tout à fait exact par calcul dans les deux axes, je ne connais que l'anamorphose d'image par un logiciel du genre Photoshop, qui permet de réaliser une déformation trapézoïdale par étirement différentiel des coins de l'image

Autre avantage : elle donne une conversion rigoureuse des parties courbes de la carène, sans aberration parasite - Je suppose qu'il doit exister des logiciels 3D qui font ça par calcul direct, du genre Boeing etc., mais pas accessibles au niveau du grand public

je vais essayer de faire une vue sous PAINT pour être clair de ma méthode , qui est la vrai méthode de traçage lorsqu'on dispose de plan comme tu as.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Voila le principe, il suffit après de retracer à coté sur une feuille blanche , les génératrices parallèles avec le même écartement et de retracer sur chaques génératrices la vrai grandeur qui correspond a la bonne génératrice.
J'espère que c'est clair comme ça

Merci pour ton schéma Fredo, je comprends mieux!

cricri a écrit:je ne connais que l'anamorphose d'image par un logiciel du genre Photoshop, qui permet de réaliser une déformation trapézoïdale par étirement différentiel des coins de l'image

Il est plus simple d'aller dans l'onglet "image",>"taille de l'image" puis de modifier les dimensions en mm en décochant "conserver les proportions"

Sur Mac on peut aussi utiliser Aperçu, en allant sur l'onglet "outil" >"ajuster la taille" puis modifier les dimensions après avoir décadenassé les proportions

Bonsoir à tous,


Orionis, content de voir que tu avances bien dans la mise à jour du plan.

Je m'installe pour suivre ton sujet , comme celà ca me redonnera peut être du courage pour reprendre la construction du mien pour enfin le finir

A+
Wadone

Wadone,
Je t'ai envoyé un mail avec quelques questions il y a... quelque temps, tu l'as vu?

Bonjour à tous,

Orionis, désolé je ne l'avais pas vu. Je te répond dans la journée.

A+
Wadone