Le Sovereign of the Seas de PAB

Le remplissage au samba brésilien, c'est une bonne idée. Je te proposerai une méthode, mais il faut d'abord que je fasse un crobard. Je reviens vers toi.

Dans la réalité, une membrure est composée d'une paire de couples accolés.

Au 1/84e, une telle membrure mesurée sur un bouquin anglais et sur le V74 devrait faire 9 mm de large et 3 mm d'épaisseur. ce qui te simplifie le travail.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu détermines le nombre de couples PAB entre deux couples AL pour donner une rigidité suffisante à l'ensemble de la carcasse.

Tu ouvres un nombre correspondant d'entailles dans le bloc, sur quelques centimètres sous le pont.

Puis tu inserts et colles les couples PAB, préalablement mis à la forme. Ils seront bloqués et plus résistants.

Pour éviter qu'ils ne cassent, une baguette est clouée, non collée sur chaque face, au sommet des couples AL. On peut aussi prévoir des intercalaires collés aux baguettes, entre couples AL et couples PAB.

Ensuite vient le bordé classique qui recouvre le bloc, les couples PAB logés dans leurs entailles et les couples AL.

Cela donne un ensemble qui augmentera en résistance au fur et à mesure de la pose des virures.

Et après tu déposes un brevet: le couple PAB!!!

Courage, ce sera superbe.

Laurent

Non seulement. Après le Royal Balsa de Marc, voici le Sovereign Samba de Patrice! Nous lui souhaitons d'être aussi beau.

Alain Degny a écrit:Dans la réalité ... pose des virures.

Excellent ! Je cherchais un moyen de faire tenir mes couples sur le massif formé par les œuvres vives remplies au samba : Merci pour la leçon, Ô Ténor du Barrot !

Donc, je fais des couples de 9 mm de large (75,6 cm à l'échelle, ils étaient si larges que ça ?) séparés par des intervalles de 3 mm (25,2 cm à l'échelle) ? C'est bon comme maille ? 

Allez, je retourne au logiciel de dessin !

La maille serait de 1.7 mm, disons 2. Mais, à moins de faire du pseudo-arsenal sur les œuvres mortes, Ce n'est pas utile de monter tous les couples de remplissage.

Si tu optes néanmoins pour cette solution, monte l'ensemble de la membrure, borde la carène, puis ensuite, borde et vaigre jusqu'à la hauteur des sabords de la batterie basse. perce les sabords en ayant préalablement cloué une lisse un peu au dessus, car certains couples PAB vont se retrouver le pied dans le vide. 

Tu colles le seuillet, puis les planches de bordé entre sabords. Suit la pose du sommier et d'une ou deux virures, qui fixeront les couples PAB. Tu vires la lisse temporaire et tu montes jusqu'à la ligne de sabords supérieure. And so on.

Moi aussi je travaille avec des logiciels de dessin. Le Critérium HB et le Kutsch.

Et bien ça commence à se préciser.

Une fois les dessins achevés, nous commencerons le montage selon la méthode exposé par notre Eruditus Doctissimus.

Jusqu'au premier pont : remplissage des couples AL en samba (ou abachi ou ayous selon les sources)

A partir du premier pont :Je crois que je vais virer les couples AL qui me gênent plus qu'autre chose et tout construire en couples PAB de 9 x 3 (mm) espacés de 2 mm

Préceintes en samba de 2 mm d'épaisseur (?) (double du bordage). Les grandes préceintes (1ère et 2ème à partir de la flottaison) assemblées par trait de Jupiter.

Bordage, vaigrage, ponts : J'hésite sur l'essence (tilleul ?), dimensions : Longueur 7,2 cm, largeur 4 mm, épaisseur 1 mm (?), implantation selon le message n° 7962 de notre Eruditus Maximus

Il me semble bien avoir vu quelque part un tableau avec les calibres des canons et tailles de sabords correspondantes mais je n'arrive plus à le retrouver ... Alors voici les dimensions que j'ai déduites des illustrations :
1ère batterie (basse) = l:110 h:102  (92,4 x 85,7 à l'échelle 1) (?)
2ème batterie (intermédiaire) = l:100 h:93 (84,0 x 78,1 à l'échelle 1) (?)
3ème batterie (haute) = l:90 h:82 (75,6 x 85,7 à l'échelle 1) (?)
Je vais faire l'impasse sur le bouge des ponts couverts (non apparents) et n'en mettre que sur les ponts visibles.

Toutes remarques, corrections ou précisions bienvenues.

En particulier je remercie d'avance Nos Bons Maîtres d'apporter toutes les informations nécessaires aux endroits que j'ai marqué d'un point d'interrogation "?"

"Alain Degny"Moi aussi je travaille avec des logiciels de dessin. Le Critérium HB et le Kutsch.

Ne m'en parlez pas mon bon Monsieur ! A une époque j'avais commencé un CG47 Ticonderoga au 1/100ème, que j'ai dû abandonner en cours de construction pour cause d'allergie aux résines époxy et autres joyeusetés chimiques. Avec des plans entièrement faits à la main, papier calque millimétré, rotring (un coffret complet rapidograph), compas, rapporteur, pistolets à courbes ... Le problème, c'est qu'à la moindre modification, au mieux c'est grattage de l'encre de chine à la lame de rasoir et reprise, au pire c'est re-dessin complet de l'ensemble. Aujourd'hui, une modif, c'est vite fait sur le gaz dans le bouzin et on a pas tout à refaire. C'est beau le progrès. Et encore, j'utilise juste OpenOffice Draw et the Gimp, donc des trucs tous simples (à mon niveau, quoi ...)

Les dimensions des sabords sont fonction du calibre de la pièce:
En France cela donne, en cm
36£ largeur 100 hauteur 92
24£ largeur 98 hauteur 89
18£ largeur 89 hauteur 81
12£ largeur 81 hauteur 73
8£ largeur 70 hauteur 65
6£ largeur 63 hauteur 57
4£ largeur 54 hauteur 49
Cela doit être similaire en Albion.
Tu n'as plus qu'à vérifier les calibres de tes batteries...

Retenons l'option tous couples PAB. Dans ce cas conserve les couples Altaya qui vont constituer une forme rigide, permettant de vérifier la symétrie des deux bords, grâce à des baguettes temporaires, clouées, non collées. Quand tu auras posé un nombre suffisant de couples PAB pour apprécier le respect des courbes, tu arases les couples AL.

Les ?

Préceintes. Débord 1 mm, OK. Traits de Jupin, OK. Si elles sont noircies à l'encre de Chine: poirier. Sinon, ébène.

Bordage, vaigrage: poirier. Pont, sycomore pour donner l'aspect blanchi par d'innombrables grattages/lavages. Épaisseur. si la membrure est parfaite, 1 mm suffit, mais on passe vite au travers. Pas de problème pour le vaigrage. Pour le bordé, dont l'épaisseur n'est pas constante, je serais tenté d'utiliser du 2 mm et de poncer pour l'affiner là où c'est nécessaire.

Longueur 7.2 cm soit 6 m, OK. Encore que toutes les planches n'aient pas systématiquement la même longueur, on utilise ce que l'on a à disposition sur le chantier. Largeur 4 mm, OK.

Pour l'artillerie, faut voir. Ce sont des Drakes, des demi-couleuvrines... et les livres anglaises ne correspondent pas aux nôtres. Le calibre 9 anglais correspond au 8 français. Je vais me plonger dans mes grimoires.

Fort des conseils de Nos Bons Maîtres, tout frétillant de joie, tel le Vert Galant pensant à Belle Corisande, à l'idée de reprendre mon SoS (Acronyme de "Sovereign of Samba"), et convaincu que j'allais réaliser le kitbashing du siècle, muni de tout ce que j'avais pu trouver de plans, gravures, estampes, vues d'artistes, bref de tout ce qui m'est disponible en termes (comme disait Caracalla) d'illustrations visuelles concernant le SoS, je me suis immergé dans le caldarium , en l'occurrence j'ai entrepris de redessiner la silhouette du bestiau et de la confronter aux exemples que j'ai évoqué.

Disposant déjà du plan de l'existant de Mamie Altaya, qui ne me sert de toutes façons à rien (le plan, pas la Mamie), de mon propre plan (voir en page 12 du présent sujet), j'ai entrepris de mettre celui du Greenwich Museum à l'échelle et de m'en inspirer pour la suite de ma construction. Le thème de la manœuvre étant d'utiliser ce que l'on pourrait considérer comme le plan de référence (celui de Greenwich) pour apporter les corrections au mien (de plan). Partant du postulat de base que, si l'on en croit les forums, blogs, et autres relations narratives au sujet du SoS, ce plan sert de base aux divers modèles élaborés de manière magistrale par certains véritables artistes, l'utiliser comme référence ne peut être qu'une garantie de conformité.
Donc nous voici parti. Dans OpenOffice Draw [size=10][TM] et The Gimp [TM], on refait en beau le dessin de la Bête, on intègre le plan de référence, on met tout ce petit monde à la même échelle, on superpose, on obtient ça :[/size]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ... alors ... c'est le drame !!!

Il n'y a pas grand'chose qui corresponde !!! Bon, me suis-je dit, le plan n'est pas très juste, essayons avec la photo de profil da la maquette (ID = F9324-001). Hé bien le modèle colle quasi trait pour trait au dessin. Alors regardons l'étendue des dégâts :

Si l'on retrouve à peu près nos petits en ce qui concerne les dimensions longitudinales, on est par contre vraiment à côté de la plaque pour ce qui est des hauteurs :

Au premier pont, la ligne des sabords de mon plan d'origine (déduite, rappelons-le, de la maquette Altaya d'origine) en bleu est plus haute de plus d'une hauteur de sabord par rapport au plan du GMM. En plus ce n'est pas la même tonture. (elle est plus plate sur le plan de référence)

Au deuxième pont, également décalage en hauteur et différence de ligne de tonture. En plus, sur le plan de référence, les deux derniers sabords vers la poupe sont beaucoup plus bas que le reste de la ligne (à peu près 1/2 sabord de différence). ceci laisserait supposer qu'il y aurait un décrochement au deuxième pont et un niveau plus bas que le reste du pont à cet endroit. Or Nos Bons Maîtres nous ont déjà indiqué qu'un pont était continu et qu'il n'y avait pas de rupture de niveau. Donc il y a là un gros problème. En vérifiant d'autres sources, on s'aperçoit que le SoS est "souvent" figuré avec ce décrochement des deux derniers sabords de la deuxième batterie. Il y a donc là un problème sur lequel il faudra investiguer plus avant.

Au troisième pont, on observe également le décalage des lignes de sabords, même s'il est ici moins important qu'aux ponts précédents. Idem pour les ponts de gaillards et de dunette, en magenta, qui semblent également bien trop hauts et avec trop peu de tonture.

Corrélativement, les préceintes déduites des dimensions Altaya en orange sont implantées trop haut sur la coque. 

Enfin, les formes de la proue et de la poupe sont très différentes entre le plan d'origine et celui du GMM (différence entre la ligne rouge - ALtaya - et la ligne noire - Grennwich)

Voilà à peu près ce que l'on peut tirer de cette confrontation. Autant il ne sera pas compliqué de rabaisser les lignes de ponts, de sabords, et des préceintes pour les mettre en conformité avec le plan du GMM, autant cette configuration des 2 derniers sabords de la deuxième batterie me rend perplexe. Puis-je solliciter l'avis de Nos Bons Maîtres et de mes excellents confrères ?

Salut PAB!

Tu as mis les photos 

Je ne vois rien. 

Bon courage pour la suite. 

@+

Daniel

SoS.... Il mérite bien son nom. Tu n'aurais pas confondu avec le boutre Sultan of Swing ??

Laurent

DAN13000 a écrit:Salut PAB!

Tu as mis les photos 

Je ne vois rien. 

Bon courage pour la suite. 

@+

Daniel

Salut et Fraternité DAN13000 !

Pour l'instant il n'y a pas de photos. Juste des plans.

Et comme je ne vais pas baisser les bras face à un assemblage de bois ... on verra bien lequel cèdera le premier.

Pourrais-tu reposter le plan sans aucune surcharge de couleurs?

Sur le RS d'Arthur Molle, l'avant-dernier sabord de la batterie médiane est bien en décrochement et son sommier est courbe. Quant au dernier, il n'est pas armé et pourvu d'un mantelet brisé.

L'artillerie, c'est du pareil au même. Il n'y a pas une source qui s'accorde avec les autres, ni en ce qui concerne le type de pièce, ni sur sa taille et dans certains cas, leur nombre est supérieur à celui des sabords.

Alain Degny a écrit:... leur nombre est supérieur à celui des sabords.

Normal!!! C'est des pièces de rechange. 

Laurent

Je découvre ce sujet, gros travail de préparation, félicitation. 

Phil

Alain Degny a écrit:Pourrais-tu reposter le plan sans aucune surcharge de couleurs?

Vos désirs sont des ordres, Ô Votre Sublimité !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On voit aussi très nettement le décalage des deux derniers sabords de la deuxième batterie sur la gravure sur la gravure de Van de Velde l'Ancien, c'est beaucoup moins évident sur celle de Payne (qui d'ailleurs ne montre presque pas de tonture ...)

Egalement, j'ai cru discerner un autre gag : la ligne de la quille ne semble pas horizontale, mais serait plus basse vers la poupe ... Plausible ???


Et notre pensée philosophique du jour : Le Sovereign of the Seas est au modéliste naval ce que le Graal est au chevalier tabularondiste : une quête sans fin ...

je suis attentivement tes recherches et je songe à ampleurs des modification que tu envisages ! ; juste quelques questions : tu parles d'un plan ALTAYA - je n'en ai jamais reçu ( avec l'abonnement ) , peut être l'as-tu dessiné ? ; je ne trouve pas que le décrochement des deux derniers sabords de la batterie médiane soient vraiment important et ils sont positionnés ainsi à cause des bouteilles , mais il ne doit pas y avoir un décrochement du pont ; je ne comprend pas pourquoi tu penses que la quille n'est pas horizontale ? enfin derniere question ( pour Alain ) : c'est quoi un mantelet brisé ? en tout cas ton approche est vraiment passionnante et apporte beaucoup

C'est très étonnant, cette affaire. Quand on regarde les photos d'intérieur prises par Arthur Molle, en cours de montage, la serre-bauquière soutenant les baux de la seconde batterie est rectiligne. Il n'y a pas de décrochement qui pourrait expliquer la position basse de ces sabords.

Quant à la quille, elle est horizontale. C'est un vaisseau, pas un thonier.

Cirdan. Un mantelet brisé, c'est comme une paire de volets qui serait posée horizontalement. La partie haute se relève, comme un mantelet traditionnel, la partie basse s'abaisse. Cela deviendra une généralité au XIXe siècle. Le centre du mantelet sera percé d'un trou circulaire au diamètre de la volée du canon.

ce qui permettra de laisser le canon en position de tir et de le sécuriser le long du vaigrage. Ce qui est beaucoup plus sûr que de le reculer pour le mettre à la serre, la tulipe du canon relevé, s'appuyant au dessus du mantelet.

La volée étant débordante, une tape est enfoncée dans la gueule du canon pour éviter que l'humidité ou l'eau n'y pénètrent.

Pour le combat, le mantelet brisé est ouvert.

OKkeyeeeeeeeeeeeee !!!!

CIRDAN a écrit:... plan ALTAYA - je n'en ai jamais reçu ( avec l'abonnement ) , peut être l'as-tu dessiné ? ...

Effectivement. Comme je l'ai indiqué auparavant (voir pages 11 et précédentes du présent sujet) j'ai dessiné le "plan d'origine" du SoS en figurant la fausse quille, les couples, les structures de poupe et de proue, les planchers, de manière à savoir à peu près où je mettais mes zoris, et pour déduire les dimensions des pièces que je pressentais avoir à refaire ...

Ce qui a donné ce que j'appelle "le plan Altaya" :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

; je ne trouve pas que le décrochement des deux derniers sabords de la batterie médiane soient vraiment important et ils  sont positionnés ainsi à cause des bouteilles 

Certes, mais je n'ai pas encore trouvé la logique de la construction. Et ces sabords sont trop bas pour que l'on puisse y installer des canons de la deuxième batterie sans modification importante.  Donc je cherche.
 

je ne comprend pas pourquoi  tu penses que la quille n'est pas horizontale 

Parce que j'ai vérifié une impression visuelle. Si on superpose une ligne droite avec le bas de la quille telle qu'elle ressort du plan de Greenwich, le bas de la quille présente un écart. Mais j'ai poussé plus loin les investigations et, en juxtaposant un des emplacements de couples (qui figurent sur le plan du NMM) avec une ligne verticale il y a aussi un écart (et dans le même sens). Donc par rapport à un repère orthonormé (quadrillage à angle droit) le dessin présente un décalage d'environ 3°. On va corriger ça avec une rotation de l'image pour la remettre droite.

Alain Degny a écrit:C'est très étonnant, cette affaire. Quand on regarde les photos d'intérieur prises par Arthur Molle, en cours de montage, la serre-bauquière soutenant les baux de la seconde batterie est rectiligne. Il n'y a pas de décrochement qui pourrait expliquer la position basse de ces sabords.

Ah ben voui mon bon monsieur ... J'avoue que je ne comprends pas. Soit il s'agit juste d'ouvertures pour faire joli, mais alors pourquoi y trouve-t-on des canons dessinés, soit on y installait des canons plus petits (en particulier des affuts plus bas) mais alors pourquoi les dessins montrent-ils des canons identiques sur toute la bordée, soit le décrochement est une pure vue de l'esprit, mais alors pourquoi a t-il été figuré de manière quasi systématique ?

Aurions-nous levé un lièvre ? (ce qui, sur un navire, n'est tout de même pas du meilleur goût ...)

Quant à la quille, elle est horizontale. C'est un vaisseau, pas un thonier.

Ca va être corrigé. Il s'agit d'un léger décalage de l'image, qui est très légèrement inclinée.

merci pour tes précisions ; pour revenir à l'horizontalité de la quille , à flot , et vu le poids de la poupe surchargée de sculptures , je pense que le navire devait s'enfoncer plus à l’arrière qu'à l'avant ?

je m'étais fait la même réflexion que toi concernant l'éventualité de canons de plus faible calibre à cet emplacement.

Mais rien ne colle avec l'armement supposé de la batterie médiane.

Wikipedia donne:

22 culverin drakes de 18
2 demi-culverin drakes de 9
stern chasers. 4 culverins de 18
bow chasers. 2 culverins de 18

Déjà, deux remarques. L'arcasse n'est pas percée. Il faudrait comprendre que les stern chasers sont des canons situés à l'arrière de la batterie et servant éventuellement à la chasse. Or, ce ne sont pas des culverins drakes, plus courtes, mais des culverins.

Oublions les bow chasers, qui doivent être les canons de chasse du fronteau de coltis. Mais alors, pourquoi sont-il deux alors qu'ils devraient être quatre, comme on voit sur la gravure de W. van de Velde?

Maintenant, faisons le calcul par bord. 11 culverin drakes de 18 + 1 demi-culverin drake de 9 + 2 culverins (les stern chasers), cela fait 14 pièces, alors que la batterie est percée à 13.

Variante sur un autre site.

par bord, de la proue à la poupe.

1 heavy fortified culverin de 11.5' faisant office de fore chaser. A noter qu'une pièce de 11.5' n'est pas une culverin, mais un cannon of seven. Déjà.

1 demi-culverin de 9'
11 demi-culverin de 9.5'
2 heavy fortified culverin de 11.5' comme stern chasers.

Ce qui chez moi fait 15 pièces pour 13 sabords et les culverins de Wiki sont devenues des demi-culverins. De mieux en mieux!

Mais le plus fort, c'est qu'en additionnant le nombre total de pièces de chacune des deux versions, on obtient bien 102 canons.

Le mieux serait que tu participes à une soirée chez un médium et que tu entres en contact avec l'esprit de Phineas Pett.

c'est vrais qu'il y a d quoi y perdre son latin au sujet de ces maudits sabords et des canons qui vont plus ou moins trouver leur place ; En ce qui concerne les trois batteries sans vouloir trop pinailler on doit arriver à caser les canons ( mais je me demande quand même si l'arcasse ne comportait pas quatre sabords ronds pour la batterie médiane - ils semblent bien figurer sur la poupe du tableau de P Pett ; ainsi on doit arriver au total de 102 canons !) Il me semble que stern chasser s'applique à des canons de retraite

J'ai une supputation (qui par définition, vaut ce qu'elle vaut) au sujet des deux derniers sabords de la deuxième batterie du SotS qui, comme chacun sait, sont plus bas que la ligne générale des sabords de ce pont.

Etant actuellement dans une phase "je dessine ce que je vais faire pour éviter les c...", j'en suis au stade des aménagements intérieurs hypothétiques de mon SotS. Or, il apparaît que le timon de la barre de la manuelle se trouve passer juste au dessus et au raz des affuts des canons garnissant ces sabords, dans la configuration où ces sabords seraient alignés horizontalement sur le reste de la bordée, ce qui empêcherait des servants d'accomplir correctement leur travail. D'où je suppute que : Soit il n'y avait pas de canons installés à ces emplacements, il y a bien deux sabords pour faire joli, mais avec rien dedans ou des faux canons, soit il y a deux vrais canons mais montés sur des affuts très bas sur roue, et des servants devant être accroupis pour opérer.

Qu'en pensent nos Grands et Omniscients Erudits ?