Re: Le Bateau Canonnier de 60 pieds - An XII

par Grandvilliers Sam 07 Déc 2013, 14:53

Une méthode que j'utilise parfois pour faire les voiles de certains dioramas. Je la dois à un ami, modéliste de grand talent. A certaines échelles il devient difficile d'utiliser un tissu, aussi fin soit il

Prendre du papier sulfurisé, celui utilisé en cuisine pour les tartes, y découper la voile en laissant un peu de ''gras'', le peindre couleur tissu (c'est souvent le plus difficile), figurer les laizes et autres détails avec une roulette de couturière et un crayon fin. Les ralingues (en fil armé) sont ajoutés ensuite en utilisant le ''gras'', couper très soigneusement et replier. L'avantage du fil armé est qu'il permet de donner à la voile une forme très proche de la réalité.

par Grandvilliers Sam 07 Déc 2013, 15:14

CRI-CRI a écrit:Canonnière ?

S'agit-il d'un mortier installé à fond de cale et opérant en tir parabolique, à travers une "fenêtre" libre aménagée dans un gréement adapté ?

En tous cas, c'est effectivement original et très intéressant à suivre

Il a bien été envisagé de monter des mortiers à tir parabolique sur des éléments de la flottille mais uniquement sur des chaloupes canonnières de 76 pieds, plus longues donc que les simples bateaux. Un document des archives de Rochefort décrit les modifications à apporter au bâtiment. Renforcement et système d'amorti classiques. Je doute cependant que la structure de la chaloupe aurait résisté longtemps aux chocs répétés des coups de départ d'un mortier

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 15:19

Alain Degny a écrit:Merci Alain pour cette analyse.

Et moi non plus je ne touche pas de royalties sur les ventes ni n'ai droit à des monographies gratuites, comme un certain personnage s'est autorisé à m'écrire en MP.

Cette mise en doute de mon intégrité est une insulte à mon honneur et ladite personne, qui se reconnaîtra, ne doit qu'à la gentillesse de mes deux compères administrateurs de faire encore partie du forum.

Compte tenu de sa perspicacité, le rigolo en question ne doit pas non plus être un aigle côté intellect...

Pourquoi prendre des pincettes ? Virez ce mec grotesque vite fait ! Se débarrasser d'un poids mort améliore la marche du vaisseau, c'est bien connu, pas vrai ?

Amicalement Wink

par Grandvilliers Sam 07 Déc 2013, 15:25

Sophie Muffat a écrit:
Figurer l'embarquement pour Cythère.

Non licet omnibus adire …..... Mais Horace ne pensait ni à Cythere ni à la perfide Albion

Il préférait Corinthe

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 15:46

Alain Fosse a écrit:
CRI-CRI a écrit:S'agit-il d'un mortier installé à fond de cale et opérant en tir parabolique, à travers une "fenêtre" libre aménagée dans un gréement adapté ?
Pour mieux comprendre le système de descente du canon (à moitié) à fond de cale, voici un dessin, tiré du plan et bricolé par mes soins et ceux de mon camarade Photoshop :

C'était sans doute un bazar pas possible de bidules et de palans, il fallait notamment démonter le traversin de la grande bitte (d'où les crochets entourés en rouge sur le dessin).

Voilà, fin de l'épisode pour aujourd'hui, je vais recoller mes petits morceaux de bois...

C'est là que je me demande pourquoi ils se sont compliqué la vie = un mortier sur un affût réglable en azimut aurait au moins eu l'avantage de pouvoir être fixé à demeure et très solidement au fond de la coque, et en plus, lancer une bombe en tir parabolique est au moins aussi efficace qu'un canon en tir tendu, surtout si ce dernier se contente d'expédier au ras de la flotte un boulet plein au lieu d'un obus

Il n'est pas certain qu'en cas d'utilisation, ce ne soit pas le "porte-canon" qui aurait été coulé le premier par le recul de l'engin.... Razz

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 15:51

Grandvilliers a écrit:
L'avantage du fil armé est qu'il permet de donner à la voile une forme très proche de la réalité.

Le même fil armé glissé dans les ourlets de voiles en tissu ne permettrait-il pas de donner un "gonflant" (Sainte Honorine, bien sûr...) naturel à la voilure ?

par Grandvilliers Sam 07 Déc 2013, 16:36

si, bien sûr, mais au dela d'une certaine échelle, c'est le tissu qui ne va plus. Trop gros

par † Michel Saunier Sam 07 Déc 2013, 16:56

A ces échelles seule la migaline ou autre tissu de même finesse permet de tailler des voiles. Pour le gonflant, une fois la voile en place, disposer un sèche-cheveux pour lui donner sa forme et vaporiser du "fabulon (amidon en bombe)" sur la voile attendre que cela sèche avant d'arrêter l'engin. Effet garanti.
Pour le tissu voir Albatros (Je ne touche aucune royaltie pas plus que pour la bombe)

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 17:21

Donc, la bombe est plus efficace que le canon... sauf quand on a soif, bien sûr Razz

Dans une tentative de jeunesse, le fer à repasser servait à bien fixer la forme amidonnée, mais le tissu n'était pas pour autant à l'échelle

Je m'étais même tapé toutes les coutures avec une Singer de collection, et le réglage de tension des fils de chaîne et de canette se faisait au jugé : pas d'électronique ta grand'mère, si j'ose dire !

L'ennui, c'est quand la poussière eut grisé ces voiles, il fallut bien les lessiver : et quand elle ressortirent du tambour avec le teint froissé, elles avaient rétréci (!), et il fallait les amidonner une nouvelle fois, etc. Bref, la galère !

C'est là que le modèle a perdu ses voiles... pour de bon tongue

par Sophie Muffat Sam 07 Déc 2013, 17:27

le lin ne rétrécit pas, et j'amidonne toujours le mien directement avec des paillettes dans la lessive. Repassage fer chaud. Pour la couture, à la main et au tambour, je ne sais pas faire autrement pour être précis.

pour les autres tissus, la viseline est une arme secrète. Se trouve dans toutes les bonnes merceries. C'est thermocollant et si vous voulez que votre tissu ne rétrécisse pas et aie de la tenue c'est super.

par Guido54 Sam 07 Déc 2013, 17:39

Bonsoir,

Si je puis apporter ma modeste contribution à ce débat historique, à ma connaissance, il existait d'autres types de navires spécialement conçus pour l'artillerie à savoir les "prames d'artillerie". Ces navires à fond plat transportaient 20 canons de 36 livres et un mortier de 12 pouces le tout dans un navire de 110 pieds et 120 hommes d'équipage.

Ces navires étaient destinés a être échoués afin de constituer un appui d'artillerie sur le lieu du débarquement.

Il en aurait été construit une douzaine. Voici une photo de la Foudroyante au musée de la Marine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En parlez-vous dans la monographie ?

par Grandvilliers Sam 07 Déc 2013, 17:47

Guido, il faudrait une vie pour décrire tous les bateaux de la flottille. Nous nous sommes restreints au seul bateau canonnier. Ce qui peut laisser espérer une autre monographie santa

par Guido54 Sam 07 Déc 2013, 17:52

Grandvilliers a écrit: Ce qui peut laisser espérer une autre monographie

C'est bien comme cela que l'entendais .... vivement la suite .... sunny

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 18:08

Ma contribution à l'histoire de la bombarde (pas la bretonne...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De cet article, il ressort que l'inventeur de la "galiote à bombe" fut un basque

Un article, tiré de la collection "Voir et Savoir" consacrée par Hergé dans les années 1950 à "la Marine des Origines à 1700", et avec l'aide d'experts du Musée de la Marine, confirme cette paternité

"INVENTÉE par le Basque Renau d'Eliçagaray, dit Petit Renau , la galiote à bombes était conçue pour lancer, à l'aide d'un mortier utilisant une trajectoire parabolique, des bombes explosives sur les bâtiments adverses : c'était un " progrès " sur les canons ordinaires tirant de plein fouet des boulets pleins moins meurtriers. À la bataille de Bévéziers, une seule de ces bombes tua cent hommes. Les galiotes à bombes, petits bateaux de 25 mètres de long et de 8 m. 20 de large, étaient les premiers navires à pouvoir lancer, depuis une telle plate-forme des projectiles explosifs et incendiaires. Dans le but de sauvegarder la stabilité du navire malgré le poids, on avait installé la pièce à fond de cale, sur un bâti renforcé"

L'illustration associée à cet article montrait un bâtiment au gréement bizarre (sans Misaine et avec un grand mât renforcé) censé dégager un angle de tir vers l'avant sans trop affaiblir la structure :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Sophie Muffat Sam 07 Déc 2013, 18:16

pour moi une bombarde, c'est ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Evidemment rien à voir avec la galiote à bombes qui tirait avec un mortier. je reste parfois étrangement sidérée par la propension qu'ont les hommes à inventer des moyens de se détruire...

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 18:20

Sophie Muffat a écrit:[...]
Evidemment rien à voir avec la galiote à bombes qui tirait avec un mortier. je reste parfois étrangement sidérée par la propension qu'ont les hommes à inventer des moyens de se détruire...

Seriez pas un peu ch... sur les bords ? Laughing

par **Alain Degny** Sam 07 Déc 2013, 18:21

Christian. Le bâtiment à gréement bizarre est une galiote à bombes, telle la Salamandre* française ou le Granado** anglais. Dans un registre plus léger, c'est aussi le navire de Rackham le Rouge.

* Monographie de Jean Boudriot, éditions Ancre,
** ouvrage de Peter Goodwin, série Anatomy of the Ship.

par Sophie Muffat Sam 07 Déc 2013, 18:35

CRI-CRI a écrit:
Seriez pas un peu ch... sur les bords ?

Je peux parfois l'être beaucoup plus qu'un peu, je revendique. Ca fait mon charme légendaire, avec le coté baudet du Poitou qui a fait que Pierre Grandvilliers a un jour décrété que j'étais une "bretonne de pleine terre". Autant dire qu'il pense que je suis plus têtue que lui. Un compliment de breton.

Donc oui je confirme. Laughing

par Alain Fosse Sam 07 Déc 2013, 18:48

Michel Saunier a écrit:Pour le gonflant, une fois la voile en place, disposer un sèche-cheveux pour lui donner sa forme et vaporiser du "fabulon (amidon en bombe)" sur la voile attendre que cela sèche avant d'arrêter l'engin. Effet garanti.

Bonjour,
Je confirme les assertions de mon camarade :

Ca n'a bougé d'un poil depuis plusieurs années :

Le Bateau Canonnier de 60 pieds - An XII - Page 6 Cimg2312

Le Bateau Canonnier de 60 pieds - An XII - Page 6 Cimg2312

par Alain Fosse Sam 07 Déc 2013, 18:55

Alain Degny a écrit: Le bâtiment à gréement bizarre est une galiote à bombes, telle la Salamandre* française

Un très bel exemplaire de La Salamandre sur le site de l'excellent Eric Lemaillet :

C'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Guido54 Sam 07 Déc 2013, 19:06

Sophie Muffat a écrit:je reste parfois étrangement sidérée par la propension qu'ont les hommes à inventer des moyens de se détruire...

C'est pour vous, mesdames, que nous nous battons le plus souvent.

La guerre de Troyes n'a-t-elle pas été causée pour l'amour de la Belle Hélène ? Les femmes n'ont-elles pas toujours aimé les uniformes et les guerriers ?

Combien de prétendants sont morts pour l'amour de Pénélope ?

Allons, reconnaissez au moins que les torts sont partagés .... Cool

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 19:28

Mais non, Guido, il s'agissait peut-être tout simplement... d'un sophisme, défini par Wikipedia comme un "raisonnement ayant recours à une logique fallacieuse" Laughing

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Sophie Muffat Sam 07 Déc 2013, 19:31

A Troyes en fait on se bat surtout pour du vin... Laughing

Et à Troie, ils n'y sont pas allés en bateau canonnier... Trop risqué...

par CRI-CRI Sam 07 Déc 2013, 19:36

Sophie Muffat a écrit:[...] Et à Troie, ils n'y sont pas allés en bateau canonnier... [...]

Ce serait pas plutôt à cheval ?

par Guido54 Dim 08 Déc 2013, 18:48

Sophie Muffat a écrit:A Troyes en fait on se bat surtout pour du vin... Et à Troie, ils n'y sont pas allés en bateau canonnier... Trop risqué...

Oups, faute de frappe ... Embarassed

Cela étant dit, n'ayant pas répondu sur le fond, j'en déduis que vous approuvez .... Cool

par **kangoo91** Dim 08 Déc 2013, 20:56

Alain Fosse a écrit:
.....

....

Bonsoir à tous,

Je ne voulais pas mettre mon petit grain de sable dans ce sujet si véhément, et mille pardon Alain F pour abuser de son sujet.

Il me semble avoir lu dans la mono que le canon de 24 était (serait?) descendu dans la cale après avoir retourné la volée.
Retourner ce canon sur son affut me parait un truc impressionnant (on compte en tonne il me semble) par contre une fois dans ce sens il "peut" peut être mieux rentrer dans la cale et entre les jambes des chevaux.

Laurent

par Contenu sponsorisé