Remarques sur la construction du SoS Altaya au 1/84e.

Altaya a bien prévu des portes , mais rectangulaires , comme sur le fronton de coltis.

Si tu veux savoir ce qu'Altaya a prévu, va sur ce site italien :[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jacques

Merci Jacques, c'est vrai que les Italiens sont en avance sur nous, les Anglais aussi d'ailleurs 
On est toujours a la traine 

juste pour rectifier une petite erreur , la gravure cité plus haut est de Charnock ( qui l'aurait réalisé d’après un tableau de Willen Van De Velde ) c'est dommage que ce tableau ait disparu - il aurait peut-être levé bien des incertitudes sur le SOTS .
Les portes représentées comportes toutes une partie haute arrondie ( un peu comme une ouverture romane ) .
Par contre je ne vois rien qui puisse être une rambarde à l'échelle d’accès de la porte du fronteau de coltis - mais les deux barres presque verticales qui se croisent me laisse perplexe - quelqu'un à t-il une idée ?.
La passerelle d’accès au pont de batterie était bien sur installée pour faciliter l’accès du navire au Roi et à sa suite ( bien sur les officiers devaient en profiter )

Autre modéle trouver sur le net 

Désolé, mais c'est bien une gravure originale de Willem van de Velde l'Ancien, 1611-1696.

Graphite, plume et encre noire, lavis gris sur deux feuilles jointes, mise en vente par Sotheby's le 25 janvier 2006, valeur estimée 30 000 à 40 000 USD.

Au temps pour moi , j'ai pris mes infos sur un site de Gerard Delacroix ; il n'est pas facile de trouver des infos justes sur ce navire ; par contre les constructeurs du SOTS sont bien quand même les Pett pére et fils ? je commence à douter de tout

CIRDAN a écrit:, j'ai pris mes infos sur un site de Gerard Delacroix ; il n'est pas facile de trouver des infos justes sur ce navire ; par contre les constructeurs du SOTS sont bien quand même les Pett pére et fils ? je commence à douter de tout

Au temps pour moi , Peter Pett a bien construit ce navire à partir de plans faits par son père Phineas Pett (cf. National Maritime Museum  Grennwhich [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PLANS ET MODELE DU NMM

Sovereign of the Seas 1637

Tableau de Peter Lely.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gravure de Willem van de Velde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plan dénommé Royal Sovereign, dont le tableau arrière est identique à celui du tableau de P. Lely

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Royal Sovereign 1659


Gravure de Willem van de Velde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plan du Royal Sovereign.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Détail du plan.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Détail de la poupe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Modèle SLR0356 exposé au NMM. 

Fait partie de la série commandée en 1829 par Sir Robert Seppings, Surveyor of the Navy, pour être exposée dans la galerie de modèles de Somerset House.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien qu'il soit dénommé Sovereign of the Seas, on voit au tableau arrière qu'il s'agit du Royal Sovereign. Et sans doute s'agit-il de la représentation de ce navire après sa troisième refonte. les cloisons de gaillards sont simplifiées et ne sont plus armées.

Excellente initiative, Cher Grand Maître, ainsi nous avons rassemblées les principales illustrations sur la Bête.

merci Alain , il me manquait la gravure ( 2ieme gravure ?) de W Van De Velde ; je vais l'étudier attentivement

Merci Alain

Merci Alain!

Tous ces plans et modèles me confortent dans ma décision de percer treize sabords sur le premier pont,  celui de proue n'était peut-être pas armé et servait alors à surveiller et guider la remontée de l'ancre. 

Par contre on ne voit aucune porte à tribord.  Ni à bâbord d'ailleurs sur le modèle SLR356.  Pour ma part j'ai opté pour une seule porte à bâbord. 

La couleur bleue du modèle SLR356 ne m'inspire pas du tout,  mais j'hésite toujours entre noir et noyer foncé. 
Bonne construction à tous. 

@+

Daniel

Il n'empêche que ce bleu verdâtre est la couleur des fonds décoratifs des bâtiments anglais depuis au moins le début de la seconde moitié du XVIIe siècle.

Pour le SoS version 1637, tu as le bénéfice du doute, mais si par la suite tu fais un modèle postérieur en date, tu n'y couperas pas. Eh non!

encore un document ( peinture récente) pour le plaisir


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Alain pour les gravures et tes explications.

La vache !
La reproduction de ce plan est vendue 60£ par la boutique du NMM.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Royal Sovereign 1659

Guido, c'est Peter Pett qui a dessiné le plan à la demande de son père Phinéas pour "faire montre de sa capacité" à construire le navire. Il a du avoir une bonne note puisqu'il a bien construit le Sovereign, mais sous la supervision de papa...

Tenez j'en rajoute une petite couche au sujet de la géométrie des ponts à la poupe du SotS :

Voici une image que l'ai trouvée, analysant la gravure de Payne :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici la légende que j'ai traduite en fonction de mes connaissances en langues slaves : Esquisse démontrant qu'à la poupe les ponts / planchers de cabines étaient dans un plan différent et que les escaliers (décalages, NdT) entre ponts n'avaient rien d'inhabituel. Toutes améliorations venant d'un tchècophone distingué sont bienvenues ...

Alors ... qu'en penser ?

Que ce n'est pas bon, parce que l'espace entre pont de batterie médiane et seuillets de sabords va en diminuant. Or les pièces font le même calibre et leurs affûts la même hauteur. Je parle des sabords "normaux", pas des deux derniers, l'objet de ton ressentiment.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur le plan du RS, on distingue les lignes de ponts, elles sont bien parallèles, sans décrochement et pourtant, les deux derniers sabords sont toujours plus bas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le décrochage des deux derniers sabords de la batterie est dû à la présence de l'appareil à gouverner. Afin de conserver une hauteur sous barrots acceptable, il faut abaisser le plancher à cet endroit. Exemple sur un galion Anglais de 1610
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voila qui est intéressant. Tu peux nous citer la source?

Aaahhh ... Voila qui corroborerait en partie ma supputation du 30 novembre dernier :

PAB a écrit: il apparaît que le timon de la barre de la manuelle se trouve passer juste au dessus et au raz des affuts des canons garnissant ces sabords, dans la configuration où ces sabords seraient alignés horizontalement sur le reste de la bordée, ce qui empêcherait des servants d'accomplir correctement leur travail ...

Bon, après je m'étais ensuite un peu égaré avec les canons "rase-moquette" et les servants nains, mais c'était pour respecter le postulat que les ponts sont du même niveau sur toute leur longueur. Si la configuration présentée par Orion-P87 s'avère acceptable, cela résoudrait une grande partie de mes problèmes avec la poupe du SotS et ces fameux "deux derniers sabords de la deuxième batterie". Valde gaudeo.

C'est à l'occasion de recherches sur le net que je suis tombé sur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et il y avait aussi ça qui donne les plans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et bien sur la lecture de  l'incontournable
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si cela peut aider, voici les plans du galleon 1610
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai été particulièrement nul sur ce coup, car je connais ce plan dont j'ai scanné une partie du château arrière pour montrer à Loïc l'inclinaison des galeries. Et je n'ai pas remarqué le fameux décrochement du pont.

Ces plans sont tout pleins d'enseignements, et qu'Orion-P87 soit remercié de les avoir partagés avec nous ! 

On voit bien le décrochement du pont principal, et le désalignement des sabords correspondants par rapport à la ligne des autres sabords du dit pont ;

on peut aussi observer quelque chose que j'ai intégré dans mon projet, mais sur lequel Mamy Altaya semble avoir fait l'impasse , à savoir le décalage du mât de beaupré par rapport au mât de misaine, et partant le fait que le mât de misaine ne soit pas implanté dans l'axe du navire. Dans mon message du 26 août courant j'évoquais cette possibilité, mais qui n'avait à l'époque suscité au mieux qu'un intérêt poli ... Igitur, je suis conforté dans mon choix d'intégrer ce décalage du beaupré. Bonne nouvelle.

Par contre, je ne vois pas à quoi peut correspondre le local situé sous la dunette (n° 96 du plan) qui me semble bien bas de plafond. Si quelqu'un a une explication, elle sera bienvenue ...

Salut PAB

Pour ton idée de décalage du mat de beaupré par rapport au mat de misaine, tu peux aller voir sur ce site: 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pages 14 et 15, on voit la construction du beaupré décalé.   Dans ce cas le mât de misaine est implanté dans l'axe. 

En pages 16 et 20 tu pourras prendre des idées pour tes deux sabords désalignés. 

Mais tu connais peut-être déjà. 

Bonne construction. 

@+

Daniel