Remarques sur la construction du SoS Altaya au 1/84e.

Salut PAB

Pour ton idée de décalage du mat de beaupré par rapport au mat de misaine, tu peux aller voir sur ce site: 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pages 14 et 15, on voit la construction du beaupré décalé.   Dans ce cas le mât de misaine est implanté dans l'axe. 

En pages 16 et 20 tu pourras prendre des idées pour tes deux sabords désalignés. 

Mais tu connais peut-être déjà. 

Bonne construction. 

@+

Daniel

Salut Dan le Phocéen et merci pour le lien.

Effectivement je connais le site mais je ne connaissais pas ce montage en particulier (je crois que je vais aller visiter systématiquement tout ce qui concerne le SotS - il y a sûrement des idées à glaner). Pour l'instant je regarde surtout notre forum préféré, et j'ai quelques liens "sympas" (vers le site modelspace, le site italien, deux sites tchèques, ...) qui me servent de référence pour des points précis mais je n'ai pas encore tout regardé en détail (c'est fou comme les journées passent vite à la retraite - trop à faire, trop peu de temps !)

J'ai vu en page 9 que l'"Admiral Anti Spiral" (nom du modéliste) avait découpé la muraille à l'aplomb des bouteilles pour que la lumière intérieure puisse se voir dans les fenêtres des bouteilles :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et je me demande si cette pratique est bien authentique ?

Certes, ceci aurait permis de donner plus de lumière à la (aux) Grande(s) Chambre(s), mais je ne crois pas que les constructeurs auraient pris le risque de fragiliser ainsi la muraille à la poupe, sachant que celle-ci était déjà bien vulnérable aux tirs d'enfilade ...

D'un autre côté, et surtout sur le SotS, construire ces magnifiques bouteilles avec tout plein de fenêtres pour n'éclairer qu'un corridor de 3 pieds sur 18 pieds ...

Alors puis-je me permettre de solliciter encore une fois l'avis de nos Grands et Doctes Erudits ?

Dan a raison de préciser que le mât de misaine est bien implanté dans l'axe.

L'amiral Anti-calcaire a tort de procéder ainsi. Il oublie que bordé et vaigrage sont cloués sur les allonges verticales de la charpente, qui délimitent par ailleurs la largeur des fenêtres.

Même erreur sur les bords. Ces splendides baies vitrées auraient pour effet, au moins sur un niveau, d'ouvrir le chiottard sur la Grande Chambre. C'est sans doute convivial, mais historiquement faux. C'est une porte qui sépare le cabinet d'aisance de la Chambre.

C'est bien ce que je pensais.

A mon avis, ces grandes baies n'ont pour utilité que de faire nuitamment resplendir l'éclairage de la Grande Chambre à travers les fenêtres des bouteilles de la maquette trônant sur la bibliothèque dudit Amiral . Une préoccupation esthétique purement maquettiste.

Quand même, mettre une demi-douzaine d'ouvertures, avec le verre vitrail qui va bien avec, juste pour éclairer un couloir étroit et faisant fonction - entre autre - de lieu d'aisance, c'étaient d'autres moeurs ...

Dans le cadre du programme "ne laissons pas une pièce inchangée sur ce sacré kit" j'ai porté cette fois-ci mon attention sur la quille du bestiau.

Cette dernière fait 4 mm d'épaisseur, soit 33,6 cm à l'échelle. Cela semble bien peu pour un gros vaisseau comme le SotS. Il me semble qu'une épaisseur de 5 mm (36 cm) voire 6 mm (43 cm) serait plus appropriée pour un tel bestiau.

Ce qui présenterait un autre avantage : La quille (carlingue) du modèle faisant 4 mm d'épaisseur, une fausse quille (quille) de 5 ou 6 mm dépasserait de 0,5 à 1 mm de chaque côté. Ce qui permettrait de figurer, d'une part, et fictivement, la rablure, d'autre part, de manière réaliste, l'étambot, et enfin, ultimus at non minime, d'avoir le bordage du massif intégré dans ce dernier, de manière à avoir la même épaisseur entre le massif et l'étambot, ce qui n'est pas le cas actuellement, puisque le bordé est plaqué sur la quille et montre une surépaisseur par rapport à l'étambot.

Qu'en pensent nos Excellents Mentors ?

Salut Pab!

Je ne fais pas partie de nos Excellents Mentors  mais pour apporter ma modeste contribution, voilà comment je traite le problème de l'étambot (sans toutefois modifier l'épaisseur de la quille). 

 - J'ai commencé par faire la méthode ALTAYA: 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais ayant vu sur Internet que la largeur de l'étambot était plus importante que celle proposée par ALTAYA,  je me suis rangé à cette idée  et donc

 - Poncer les virures du premier bordé jusqu'à arriver à zéro sur l'avant de l'étambot.  La ligne au crayon matérialise l'avant du futur étambot. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 - rajouter une pièce en forme de sifflet pour modifier l'angle vertical de l'étambot. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y aura ensuite la pièce 62c qui viendra se coller contre l'ensemble et qui fait la même épaisseur que le safran.  Le tout sera recouvert par le double bordé et conserve donc la même épaisseur. 

C'est pourquoi je pense coller la pièce 62c avant de faire le double bordé tilleul. 

Voilà un aperçu du futur étambot:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne construction à tous. 

@+

Daniel

Salut et Fraternité, Dan le Phocéen !

Ca me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à kitbasher en rond !

J'avais pensé à faire comme toi, mais le manque d'épaisseur (supposé pour l'instant, tant que je n'ai pas confirmation par nos Bons Maîtres ...) de la quille m'a fait choisir une autre solution (qui a dit "la plus compliquée, comme d'hab.", dans le fond ?)

Au lieu de rajouter de la matière j'en retire :

ce qui me permet de rétablir une inclinaison de l'étambot conforme au plan du NMM.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La suite selon le schéma suivant :

Existant : Le bordage est en surépaisseur par rapport à la quille et à l'étambot :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Modification projetée :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le bordage affleure l'étambot et le talon de quille "comme sur un vrai" (avec une quille et un étambot à 5 ou 6 mm).

Voila. C'est tout pour le moment

Pour être sûr de votre coup tracez donc au crayon, le trou de jaumière. Cela vous permettra de vérifier que votre  faux-étambot arrive bien à l'endroit voulu.

Quant à ce faux-étambot, la méthode PAB apporte une solution élégante pour laisser croire qu'il y a une râblure. 

N'oubliez pas que l'avant du faux-étambot est en ^, de même que la partie du safran qui lui fait face.

Alain Degny a écrit:Pour être sûr de votre coup tracez donc au crayon, le trou de jaumière. Cela vous permettra de vérifier que votre  faux-étambot arrive bien à l'endroit voulu.

Fait - De l'avantage de travailler avec un plan ...

Quant à ce faux-étambot, la méthode PAB apporte une solution élégante pour laisser croire qu'il y a une râblure.

 Monseigneur est trop bon ... ce n'est jamais que le fruit d'une déduction logique ...

N'oubliez pas que l'avant du faux-étambot est en ^, de même que la partie du safran qui lui fait face.

Oups !  Je l'avais complètement zappée, celle-là. Bolchoï Spasiba, Barine !  

Et sinon, mes 6 cm de large pour la quille, c'est bon ?

PAB a écrit:mes 6 cm de large pour la quille, c'est bon

6 mm seraient suffisants. 

@+

Daniel

Au temps pour moi. 6 cm ce sera pour mon SotS au 1/8ème. Pour l'instant, tu as raison, on va se contenter de 6 mm ...

Et sinon, Ô Nobles et Grands Mentors, pardonnez-moi de vous déranger sur votre Olympe Nauticomodéliste, mais sont-y bons, ces 6 millimètres ?

6mm c'est correct au 84eme.

Merci Ô Grand Maître. Alors c'est parti pour 6mm. Et c'est constant sur toute la quille ? Y compris l'étrave ? Et la guibre ?

Sinon, le schéma de l'étambot corrigé en tenant compte de la dernière remarque :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est bien ça  ?

L'épaisseur est constante sur la quille et la guibre, puis s'affine sur l'éperon légèrement. Les trois premiers bordages en partant de la quille recouvrent l'etambot en s'y encastrant.

Je veux croire tovarichtch moujik que tu as ôté ton ouchanka avant de m'adresser ce bolchoï spasiba, Barine. Ce qui t'éviteras d'avoir à dire: pas le knout, Barine, pas le knout!

Je rappelle aussi que la tranche du safran n'est pas droite, mais s'affine légèrement de la base de la mèche au pied.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Disposition déjà en usage au XVIIe.

Source: J. Boudriot, V74.

Photo montage à partir de 3 morceaux de plan 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est quel bateau Hervé ?

Je suis impressionné par la longueur des canons ! Et il n'y a pas de porte d'entrée.

C'est notre " Souverin des mers"  jacques

OK. Il y a tellement de gravures différentes du même bateau.

Sinon, as tu reçu les n° 80 à 85 ?

Jacques. 

Les volées de canons dépassent largement des sabords.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Source: Album de Colbert, planche 45.

Le montage présenté par Hervé est basé sur une gravure inspirée de celle de van de Velde et bien postérieure.

Hervé.

La première gravure n'est pas le SoS mais la Britannia (1680-1715). Cette gravure signée A. Roublard, datée de 1709, est une reprise du tableau d'Isaac Sailmaker (1682), peintre de marine hollandais, installé en Angleterre, tout comme les van de Velde.

papykaki a écrit:Et il n'y a pas de porte d'entrée.

La porte d'accès (entry port) à babord n'est représentée que sur les gravures de Van de Velde l'Ancien. Les autres illustrations ne la figurent pas. (source : J. SEPHTON).

J'ai d'ailleurs une question pour nos Excellents Mentors : Il me semble avoir vu quelque part que, le côté noble du navire étant tribord (droite), l'entry port se devait d'être de ce côté. Qu'en est-il donc ?

Patrice.

Tribord est le côté noble, mais j'ignore à partir de quand cela devient "officiel". Sur plusieurs plans et modèles anglais plus ou moins contemporains du SoS, on ne voit d'entry port que sur bâbord. Et pourtant, cette entrée est plus particulièrement destinée aux officiers supérieurs et aux visiteurs de marque.

Aux siècles suivants, il est indubitable que les VIP embarquent par tribord. La tradition veut que Napoléon partant en croisière pour Sainte Hélène, se soit plaint que les Anglais l'aient fait monter sur le Bellerophon par bâbord.

Hervé.

La gravure de haut de page représente bien le SoS, mais je ne l'avais pas retenue dans ma sélection, car elle s'inspire de van de Velde, sans en avoir la précision.

Alain , tu m'avais dis que le SoS possédait une porte de chaque côté, comme d'autres bâteaux anglais d'ailleurs.