Le HMS Prince de Constructo

Un détail que j'ai omis de préciser : Constructo, dans  un souci d'économie ou un accès de pingrerie n'a jamais daigné répondre au courrier que je leur ai adressé pour demander un taille-mer adaptable...

De même, j'ai noté qu'il manquait pas mal de baux pour soutenir les extrémités de ponts au contact des murailles des dunettes, de sorte qu'il aurait été parfaitement possible ultérieurement de les voir s'enfoncer lors du collage appuyé de pièces par dessus

Ces structures flottantes se retrouvaient aussi aux extrémités arrière des planchettes servant de support pour des canons à piquer, cassants comme du verre de surcroît

Comme il se doit, j'ai consolidé le tout au fur et à mesure pour avoir une structure suffisamment fiable pour la suite

Comme on en est aux critiques, le tableau arrière pratiquement plat me paraît assez faux : je le verrais un peu convexe, et avec un bouge plus prononcé - Le défaut de cet arrière sans balcon serait ainsi quelque peu atténué...

Et ce n'est que le début !  

Je ne suis pas convaincu que le tableau arrière soit bombé. Il le deviendra quand le Prince deviendra le Royal William, avec une refonte des décorations et l'ajout de balcons, mais on est en 1725.

Je pense à une très discrète convexité de l'ordre de 3-4 mm en son centre, pas plus, pour éviter le tableau complètement plat 

Des variations, il y en a, petit aperçu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le tableau arrière de Constructo n'est pas mal, malheureusement, ils ont eu l'idée absurde de faire les hauts de bouteilles verticaux, ce qui casse la ligne de tout l'arrière

Je pense prendre modèle sur la photo ci-dessous pour éviter le schéma Constructo avec sa bouteille qui part de guingois :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

J'ai failli commettre une belle bourde : en bordant la coque vers le tableau arrière, et comme le raccord est à angle vif (bien qu'il s'agisse d'un vaisseau anglais de 1670), en arrivant vers la quille, j'ai posé les bordés débordants

Et là, heureusement, j'ai eu l'idée de monter à blanc l'étambot qui est trapézoïdal, la grande base vers le bas, et, bien sûr, il ne pouvait pas bien rentrer entre les deux premiers bordés latéraux qui accusaient un certain pincement

Un coup d'écarteur, et à la lime, j'ai pu rattraper proprement le coup : moralité, il faut toujours penser à la suite, avec un coup d'avance !

Supposant que la râblure (absente du kit) était placée sur le vrai à la limite dudit étambot, je ferai s'arrêter le bordage de la coque 2 mm plus loin, pour rester dans le prolongement du tableau arrière, et le ponçage fera le reste pour simuler le tout

Amitiés,

Christian

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Source : Encyclopédie Navale des Modèles Réduits, p. 97 (Wolfram zu Mondfeld)

2 janvier 2017.

Bonjour,

70e jour du chantier : j'avance bien doucement à tailler à la main mes virures, il en reste trois de chaque côté + le galbord pour en avoir terminé de la carène (du moins, je l'espère...) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toujours en bois naturel sans apprêt ni finition, pour l'instant

Le taille-mer est refait maison, celui du kit étant inadaptable, mais pas encore collé

c'est beau et si c'est lent c'est que tu t’applique à faire du beau travail.

Il a belle allure.

J'ai mis la date du jour en jaune. Si tu n'a pas terminé ton Prince fin 2017, tu pourras plus aisément voir tout ce que tu as fait dans l'année.

Bonjour Christian,

Ton bordé est jusque là d'une qualité irréprochable, les dernières vont être une formalité pour toi. Bravo !

Très jolie coque!

Laurent

Merci à tous pour vos encouragements, Ô combien nécessaires au troupier qui traîne la savate de ses vieux pieds... 

Pour le percement des sabords, je bute toujours sur la question du bouge des batteries

En effet, j'ai vu des modèles où une vue prise dans l'alignement longitudinal montre des batteries pratiquement horizontales et qui ne suivent donc pas la courbe des préceintes :


Les réalisations du modèle Constructo, à l'inverse montrent en général un bouge à peu près identique à celui du bordage de la muraille, c'est à dire non négligeable, sans s'arrêter à la bourde faite sur la deuxième préceinte, qui est disqualifiée d'office :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous vous rappelez ma remarque sur la courbure fantaisiste de cette préceinte médiane : ce n'est pas elle qui pourra fournir la réponse

Cette question de principe est bloquante parce que la solution qui sera retenue va conditionner le positionnement exact de toutes les préceintes, et donc par ricochet, celui des bouteilles, des fenêtres latérales, et enfin, celui du tableau arrière qui doit venir s'y appuyer harmonieusement

Alors, on vote, avant de passer le bébé sur le billard (défense de bourrer les urnes... ) : 

A - lignes de sabords horizontales, recoupant les préceintes si nécessaire  

ou bien :

B - Lignes de sabord parallèles au bouge des préceintes,avec éventuellement des recoupements modérés vers la proue et la poupe

Merci d'avance,

Amitiés,

Christian

Effectivement , après quelques recherches sur internet je trouve un peu de tout et son contraire , donc aucune aide de ce coté là , reste plus qu'a attendre que sont éminence Alain compulse sa documentation , je suis certain qu'il a la réponse historique plus une autre, ce qui te poseras un nouveau dilemme.   

C'est vraiment un réel plaisir que de suivre l'avancée de ton chantier d'autant qu'il est réalisé avec grand art et une maitrise exceptionnelle.
Bravo et bonne continuation,

Merci camarade nancéien !

Je ne suis pas sûr de mériter une telle gentillesse... mais ça me touche, crois-le bien... 

J'espère ne pas trop décevoir pour la suite

Bien amicalement, 

Christian

Hola Christian

Un plaisir te revoir parmis nous et de suivre ce nouveau chantier .

Bonne continuation et bon Week .

@+Dominique

Le problème, c'est qu'il y a bien un modèle d'Arsenal au musée des sciences à Londres, mais aucun plan d'époque. Je viens de consulter les collections du NMM. Rien. Pas même de plan après refit, lorsqu'il devient le Royal William.

J'ai trouvé ce plan italien supposé dessiné depuis le modèle de Londres. Les batteries ont une très légère tonture, ce qui parait une évidence et les sabords ne sont pas collés aux préceintes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mouais... Il semble bien que Constructo n'ait pas voulu se compliquer la vie, tout en compliquant la nôtre !

Maintenant, je comprends pourquoi le modèle "amélioré", que j'ai montré plus haut pour étayer mon raisonnement est présenté sabords de murailles fermés

Soit je suis Constructo, et les canons à piquer trouveront la bande de fin CTP destinée à recevoir chaque batterie, et qui n'accuse effectivement qu'une légère tonture (et non bouge, comme je l'ai baptisée par erreur...)

Soit, je fais le montage réaliste, mais je suis obligé de renoncer aux nombreux canons à piquer qui ne trouveront plus leur appui vers la proue ou vers la poupe, donc de tenir fermés leurs sabords (autant dire, ne pas les percer du tout...)

C'est sûr que d'ouvrir un sabord pour le planquer aussitôt sous son mantelet relèverait quasiment de la psychiatrie expérimentale

Mille sabords !

A noter d'ailleurs que même chez Constructo, les sabords de chasse vers la proue restent sagement fermés, faute de pouvoir offrir un appui valable pour des canons à piquer - CQFD

On fait un peu faux sans faux canon, ou très faux avec ?

Au passage, il est à noter que c'est ma méthode de bourrin pour le repérage des sabords exposée en Truc et Astuces qui m'a conduit à débusquer cette choserie

C'est aussi probablement ce défaut de conception qui gêne le positionnement correct des fenêtrons de muraille, et qui a mené Constructo à faire faire un début de looping à sa deuxième préceinte

Le modèle "correct" montre aussi d'ailleurs des herpes conformes, placées à bonne hauteur, et des bouteilles réglo, dans l'alignement des préceintes - Je retrouve ici la force de la logique, telle que je l'avais déjà expérimentée dans la critique des - nombreux - défauts de Caroline

Air bien connu, par conséquent : atmosphère, atmosphère...

Merci de me dire ce que tu préconiserais en pareille galère... (la réponse bien classique , tais-toi et rame n'est pas admise  )

Amicalement,

Christian

Bonjour,

Etat actuel : je vais laisser provisoirement le bas de coque ouvert sans galbord, ni ribord, ni 1ère virure, afin de virer les copeaux de percement des sabords (quand j'aurai pu décider où les placer) : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement,

Christian

Beau travail.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bonjour et bonne année à tous,

Si cela peut aider, voici 3 photos du modèle présenté au Musée des sciences de Londres.
on y voit clairement que la ligne des sabords ne suit pas celle des préceintes, mais aussi, pour répondre à une interrogation précédente concernant les portes haubans, ceux ci sont accolés à la tranche de la préceinte.

Bravo pour cette belle coque qui n'est pas évidente à réaliser.

Christian , sur la dernière photo tu as la réponse que tu as posé sur mon sujet concernant l'écartement des caps-de -mouton et la longueur différente des rides entre le grand mat et le mat d'artimon.
A question identique , réponse identique.

Merci René,

J'ai l'impression que ce Prince n'a pas fini de poser des questions avec la position de ses canons...

Sur le kit, les canons de dunette sont à la même hauteur que les ridoirs d'Artimon, et pas sur le modèle du musée

Il va falloir composer, semblerait-t-il, et pas seulement de la musique... 

Bonne fin de semaine !

Christian

Le modèle du musée me semble une bonne référence .
Mais effectivement tu va te retrouver souvent devant des choix à faire et pas mal de recherche . Personnellement je m'amuse autant dans les recherches sur internet qu'à la construction du bateau.

D'après certains croquis présents sur l'Encyclopédie Navale des Modèles Réduits,pages 107 et 111, il semblerait que d'autres vaisseaux anglais à 3 ponts aient beaucoup ressemblé au Prince : le St Michael de 1667 et le Royal Catherine de 1664.
 Il est peut être possible de trouver des renseignements sur ces deux navires.

Merci du tuyau : je vais aller butiner en conséquence

Je n'ai trouvé que le Royal Catherine de 1664, qui a exactement le même profil que le Prince du musée

En attendant, la consultation de l'historique  de ce kit de Constructo sur le forum a de quoi refroidir les ardeurs des plus téméraires : à part Guido, je n'en ai trouvé aucun de terminé, et sur neuf autres, seul Lionel est en bonne voie

Je me demande si je ne ferais pas mieux de revendre le bébé en l'état... 

certainement pas ,fallais pas commencer ,maintenant tu est condamné à poursuivre les recherches et nous pondre un sublime prince...