Flûte baleinière hollandaise (Terminé)

On a tout intérret à améliorer son kit.

Bonsoir,

Effectivement pour de telles courbes c'est impératif de pouvoir appuyer les virures sur un support.

Bonjour Francis,

Je découvre ton nouveau projet. Très intéressant car coque inhabituelle.

Suggestion, n'aurais-tu pas intérêt à combler  le vide laissé à la proue entre le "remplisseur" et l'étrave car c'est l'endroit le plus délicat à border ?

Question aux experts : qu'est-ce qui justifie un avant aussi plat ? Pour une péniche, je comprends, mais pour un navire de haute mer   

Crdt,

Oui, courage pour le bordage aux extrémités, pas évident.

Guido54 a écrit:

Suggestion, n'aurais-tu pas intérêt à combler  le vide laissé à la proue entre le "remplisseur" et l'étrave car c'est l'endroit le plus délicat à border ?

Crdt,

J'ai laissé un vide car cela ne porte pas à conséquence, les virures à cet endroit sont quasi droites et ne sont que 3 cm dans le vide.

Voici où j'en suis pour l'instant.

Effectivement.

Un chantier qui avance vite, comme d'hab ..... 

Bonsoir Francis

Cà traine pas !!!
J'ai une petite question: les 2 couples sous les pinces bleue et noires, paraissent plus épais qu'à l'origine.
Si oui c'est pour avaoir plus de surface d'appui des lattes?

Laurent

Guido54 a écrit:Effectivement.

Un chantier qui avance vite, comme d'hab ..... 

Il faut bien occuper ces longues journées d'hiver . Comme je ne peux faire autre chose et que je ne sais pas rester inactif, je me consacre environ 5 à 6 heures par jour à la maquette en cours. Dès lors, il ne faut pas s'étonner que j'avance relativement vite.
De plus, quand je débute un travail (en réalité ce n'est pas un travail mais une passion), il ne faut pas que ça traine en longueur et j'ai toujours hâte de terminer au plus vite. C'est dans ma nature et ce n'est pas à mon age que je vais changer. Malgré cela, je ne confonds pas vitesse et précipitation. J'aime le travail bien fait.  

kangoo91 a écrit:Bonsoir Francis

Cà traine pas !!!
J'ai une petite question: les 2 couples sous les pinces bleue et noires, paraissent plus épais qu'à l'origine.
Si oui c'est pour avaoir plus de surface d'appui des lattes?

Laurent

Bonsoir Laurent,

J'ai renforcé ces couples car j'effectue le bordage en deux fois. C'est à dire que je coupe les virures en deux car dans le cas présent, étant donné les courbes prononcées de la poupe et de la proue,il est très difficile de les poser d'un seul tenant d'autant plus que la fausse quille et la quille ne font qu'un. Il n'y a pas d'étambot ni d'étrave à ajouter. Ce n'est pas prévu dans le kit. De ce fait, j'effectue le raccord des virures en alternance sur les deux couples renforcés. Ce n'est peut-être pas très orthodoxe, mais seul le résultat final compte.

Voilà encore une fois un début prometteur

Par contre, petite question, vu le rayon de cintrage des virures, quelle est l'essence employée? Du tilleul?

stf67 a écrit:Voilà encore une fois un début prometteur

Par contre, petite question, vu le rayon de cintrage des virures, quelle est l'essence employée? Du tilleul?

Il s'agit bien de tilleul. Dans le kit, Mantua fournit également des baguettes en balsa pour effectuer le bordage de la coque. On a le choix, mais je préfère le tilleul car le balsa supporte moins bien les courbes très prononcées. C'est certainement plus facile à poncer mais je trouve que c'est trop fragile dans le cas présent.

Petite avancée de ces derniers jours ...









Pas évident ce premier bordage. De plus, vu le peu d'instructions fournies par Mantua (qu'il vaut mieux ne pas suivre car leur méthode de bordage n'est pas réalisable dans le cas présent), il faut travailler d'instinct. Pour l'instant, je ne suis pas trop mécontent du résultat et je crois qu'avec un peu d'enduit ça et là et un bon ponçage, ma coque sera prête pour le second bordage.

Joyeux Noël à tous !

Me voici enfin arriver à la fin de ce premier bordage de la coque.









Plus qu'à enduire et poncer ...

Le second bordage ne sera certainement pas facile car les virures sont en noyer de 1 mm d'épaisseur donc pas très flexibles.
J'ai déjà découpé les sabords par facilité car après le second bordage, la paroi fera 3 mm d'épaisseur, ce qui rend les découpes plus difficiles.

Je suis très surpris par l'emplacement de tes sabords, arrière comme avant. Sur les rares photos du modèles que l'on trouve sur le Net, ils semblent alignés en suivant la tonture du pont, ce qui est logique. Ici, ils sont en escalier et la tonture serait telle que les canons ne tiendraient pas en place, entraînés par leur poids.

Si l'on considère la tonture du pont supérieur, les sabords sont percés quasiment sous les baux. Et comme ils sont armés, ce ne sont pas des fenêtres de couchettes, qui elles pourraient être percées sans contrainte technique découlant de leur utilisation.

On est bien d'accord que les préceintes ne suivent pas les ponts. Elles sont très relevées vers la poupe, suivant la mode de l'époque.

C'est vraiment tout en rondeur. Gracieux mais complexe,  chapeau.

Avec quel essence de bois sera fait le 2° bordé ?


Laurent

Bonsoir Francis,

J'avais loupé tes dernières avancées. Ton travail est toujours aussi impeccable.   

La forme de la poupe est vraiment particulière.

Sinon, même remarque qu'Alain concernant les sabords. Certains peut-être des fenêtres et non des sabords .... ce qui expliquerait leur hauteur inusitée     Est-ce le cas ?

Crdt,

Non Jean-Luc. Les trois sabords sont armés.

Effectivement..

Super;
La coque et surtout la poupe m'ont l'air assez difficile à bordées.
Encore bravo je trouve le résultat très bien.

Bonne année

Alain Degny a écrit:Je suis très surpris par l'emplacement de tes sabords, arrière comme avant. Sur les rares photos du modèles que l'on trouve sur le Net, ils semblent alignés en suivant la tonture du pont, ce qui est logique. Ici, ils sont en escalier et la tonture serait telle que les canons ne tiendraient pas en place, entraînés par leur poids.

Si l'on considère la tonture du pont supérieur, les sabords sont percés quasiment sous les baux. Et comme ils sont armés, ce ne sont pas des fenêtres de couchettes, qui elles pourraient être percées sans contrainte technique découlant de leur utilisation.

On est bien d'accord que les préceintes ne suivent pas les ponts. Elles sont très relevées vers la poupe, suivant la mode de l'époque.

Pour la découpe des sabords, je me suis référé au plan ci-après. N'ayant pas trouvé de documentation à ce sujet, je n'avais pas d'autre choix.



Sur le plan, il y a un décalage de 6 mm en hauteur entre chaque sabord.

Bonjour Francis, 

tu avances bien et rapidement. Oui c'est quelque chose ces poupes hollandaises tellement bombées !
Cette flûte hollandaise pour la chasse aux baleines est référencée dans l'article de wikipedia en néerlandais sur les flutes comme un Groenlants Vaerders (vieux néerlandais) cf lien : http://nl.wikipedia.org/wiki/Fluitschip. on y lit que ces navires étaient renforcés afin de prévenir les chocs avec des icebergs. 
On les appelle aussi "Walvis Vanger" . 





Sur ces sites belgo-hollandais  tu trouveras du kit bashing sur ta maquette. 
http://www.modelbouwen.be/showthread.php?t=9377&s=ebec30761beb9b6b1866e5f24d9f0581

http://www.modelbouwforum.nl/forums/bouwverslagen-historische-schepen/124625-bouw-baleinera-olandese-17e-eeuwse-walvisvaarder-15.html


Voici quelques autres liens généraux avec illustrations
 http://www.ijsbarbaar.nl/frames-walvissen.html
http://www.ontdekdenhelder.com/tag/fluitschip/
http://www.keeszoon.com/fluitschip.htm
http://www.modelbouwforum.nl/forums/bouwverslagen-historische-schepen/124625-bouw-baleinera-olandese-17e-eeuwse-walvisvaarder-8.html

Bonsoir Francis,

Le plan est manifestement incorrect car, comme le souligne Alain, la tonture du pont serait d'au moins 20% à 30% et les canons rouleraient vers le centre du bateau ...... à moins qu'ils ne soient installés  sur des marches d'escalier ce qui n'est pas très vraisemblable ......  

Si j'étais toi, vu que tu vas couvrir d'un second bordé, je modifierais l'alignement des sabords pour qu'ils soient presque horizontaux (tonture de 2 à 3  %) comme sur la photo fournie par Alain. Les raccords seront cachés par le second bordé.  Pour un modéliste chevronné comme toi, cela ne pose aucun problème.   

Cela étant dit, c'est ton kit et tu fais comme tu l'entends  

Crdt,

J'ai encore trouvé [url=http://modelisme.arsenal.free.fr/jacquesmailliere/La Flute Hollandaise/index.html]ceci[/url]

Arjan 68, membre de modelbouwen.be nous permet de mieux appréhender le problème, grâce à cette photo.



On voit bien la forme du pont principal et sa tonture. Même si l'avant remonte un peu, les deux canons sont à peu près sur le même plan.

Al'arrière, il est évident que le pont ne suit pas la virure, sinon la hauteur des pièces intérieures va diminuer en fuseau, à mesure que l'on se rapproche de l'étambot.

Cette hauteur doit être constante ou presque et le plancher du gaillard nous en donne le tracé supérieur. J'ai tracé en vert, ce qui me semble être logique comme prolongement du pont sous le gaillard. Quand on regarde la dunette, on remarque que bien que très inclinée vers l'avant, sa hauteur est constante.

Dans cette hypothèse, les 3 canons sont quasiment sur le même plan.

Quand Francis dit qu'il y a 6 mm de différence entre chaque canon, c'est énorme. A l'échelle 1/1, cela fait 42 cm. La hauteur des affûts est constante et c'est de la petite artillerie. Du 4, du 6. Donc des canons bas. Ils ne sont là que pour ôter l'envie à de vilains cocos de venir piquer l'huile de baleine, produit précieux.

Et si je puis me permettre , chapeau à Alain qui se jette avec entrain sur des sites en néerlandais ce qui ne doit pas être de la tarte  

Ik spreek geen Vlaams, mais avec l'allemand, j'arrive à me débrouiller pour les choses simples, en ayant repéré certaines bases de variation des mots par rapport à leur racine commune (geen = kein, etc.).