ROYAL LOUIS DE 1759 - 1/90 - et non 1780 - MAMOLI

Bonsoir et merci Michael, Jean Claude et Alain.

@ Jean Claude, j’ai réalisé ma machine à corder sur la base de plans que m’a très gentiment envoyé Gerard Chenivesse.
Tu peux te reporter page 25 de mon sujet pour voir à quoi elle ressemble.

Merci Didier, il va falloir me lancer un jour mais je ne trouve pas de fil au chinois des tailles indiquées su le tableau posté en dessous.

Et c'est une machine simple qui fait du tres bon travail

Jean-Claude 59 a écrit:Merci Didier, il va falloir me lancer un jour mais je ne trouve pas de fil au chinois des tailles indiquées su le tableau posté en dessous.

Bonjour Jean Claude.

Normal que tu ne trouves pas, il ne s’agit pas de fil à gant mais de Cordonnet Spécial DMC.

Personnellement je l’ai commandé sur le site DMC.

Merci Didier,
j'ai enregistré le site, il me restera maintenant à me lancer.

Bonjour

Je suis plutôt rare ces temps-ci, pas de temps pour Louis et juste un survol du forum régulièrement.

Pour la suite, je vais continuer d’equiper les ponts et sans doute entamer la réalisation du grand canot.
Le gros travail à venir va être la réalisation des 20 canons de 8 des gaillard et des 12 canons de 12 du pont principal. J’ai donc repris le travail de préparation que j’avais effectué avec votre aide au début de la construction, et les photos du Louis du Musée.
Et là, gros souci   .

Au début de la construction, j’avais naïvement suivi les indications de Mamoli avec comme date de construction 1780, mais il s’est avéré ensuite que cette maquette est la reproduction du Louis de 1759. La construction des affûts suivant le règlement de 1763 n’est donc plus possible, ce qui est confirmé par les photos prises au musée qui montrent des affûts avec des roues de taille différentes et une sole pleine...

Tout le travail de préparation prealable est bon pour la poubelle (ce qui est un demi mal puisqu’il ne me convenait plus)

Pour les affûts, je vais prendre les dessins de la mono du Fleuron qui me semblent convenir, après remise à l’echelle. Les canons de 12 fournis avec le kit semblent corrects, en revanche les canons de 8 ont la dimension de canons courts.

Appel aux specialistes...
Les canons de 8 courts existaient-ils en 1759 ?

Sinon faut que j’en refabique 20  

Je vais d’abord entamer un proto d’affut De 12 et une mini série de pièces, pour les 8 il est urgent d’attendre.

Merci d’avance de vos commentaires.

A bientôt

Bonsoir,

J'ai organisé une nouvelle assemblée générale avec moi-même, avec pour ordre du jour, les canons.

J'ai édité le plan des canons du Fleuron au 1/90 ème et positionné les canons du kit dessus, on constate l'étendue du problème.
Il a donc été décidé de fabriquer un nouveau canon de 12.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'ai donc essayé de tourner un canon en laiton, plus proche de la vérité, et présenté le canon de 12 à la place de celui de 8 (c'est pas si pire...), et ensuite entamé la réalisation du prototype de l'affut (désolé pour la netteté de la photo )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Puis présenté l'ensemble sur le pont...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai besoin de 32 canons de 12   je vais utiliser le proto pour essayer de mouler les canons.
Le souci, c'est qu'ensuite les canons de 8 et les canons à piquer risquent de faire pale figure 

A suivre

Bonjour,

Le prototype en laiton a l'air un peu trop effilé vers la bouche, avec un petit aspect "col de bouteille de champagne", et un peu chiche, par conséquent, du côté de la tulipe 

Les autres, noircis, qu'on voit à la batterie inférieure, sont plus réalistes, me semble-t-il

Ou bien n'aurais-je pas bien compris le but de la manip ?

Amitiés,

Christian

Christian a écrit en même temps que moi.
"
Oui, quand on commence à fignoler il faut aller jusqu'au bout, sinon tu le regretteras.
Ton essai est bien mais par rapport au plan je le trouve un peu trop effilé. Tout cela a bien de l'allure.
A plus.
"
Les noircis sont ceux du modèle!

Même opinion.

Bonsoir 

@ Christian, merci pour ton oeil de lynx, ton analyse est tout a fait exacte. La finesse du canon est moins visible en vrai, mais bien mise en évidence par les photos. 

Les canons noircis de la batterie inférieure sont les canons de 24 à piquer et effectivement pas trop mal.

Le but de la manoeuvre est de montrer des canons plus réalistes que ceux présentés sur la première photo, pour le pont principal et les gaillards.

@ Daniel et Alain, comme écrit plus haut vous avez raison, on peut également ajouter un bouton de culasse trop petit. Les canons noircis sont effectivement ceux du modele.

Merci a tous de votre intéret, je vais donc revoir ma copie...

Bonjour Didier,

Effectivement la tulipe est à améliorer et peut être aussi la culasse mais les extrémités sont les moins faciles à faire surtout à cette échelle, j'en sais quelque chose 
Je ne sais pas comment tu procèdes pour le tournage des extrémités, ce que j'ai trouvé de mieux, c'est de faire un outil adapté en collant la forme en papier sur l'outil.
La taille se fait à la Dremel avec des meules disque, le difficile étant de ne pas se rater car alors tout est à refaire 
Si la forme n'est pas parfaite, une rectification peut être faite lors du tournage avec l'outil ou une lime.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon courage.

Jean-Marie

Bonsoir Jean Marie,

Merci pour les conseils, je dois avouer que je débute dans le tournage et que je suis plutôt légèrement équipé. 
Je vais faire des essais, c’est comme cela que j’apprends...

Le courage, je n’en manque pas, mon problème c’est le temps 

Merci encore, à bientôt.

Bonsoir,

J’ai repris mes essais de tournage des canons.

Le canon de 12 est recommencé et à meilleure allure
J’ai également réalisé un canon de 8 et un canon de 36 à piquer pour la première batterie

Un petit essai de mise en place, le canon de 36 est impressionnant 
Les photos comme d’hab.

La semaine prochaine ce sera au tour du canon à piquer de 24...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[/url]
A bientôt.

Bravo Didier , ta perspicacité paye !!! bon courage pour la suite. Je suis toujours avec autant de plaisir ton travail. @+

Bien,je saurai chez qui commander maintenant.

Tu tiens le bon bout.

Bonsoir Didier.

Beau travail, juste je trouve la bouche du canon de 36 un peu petite !

Bonsoir Didier,

Bravo ils sont très bien maintenant. 
Par contre moi aussi je trouve la bouche du canon de 36 un peu petite.
Pour info, sur le V74, il est indiqué que le calibre 36 fait 174mm, soit un peu moins de 2mm (1,93) au 1/90. 

Bon courage pour la suite. 

Jean-Marie

pas mal !!

Salut Didier,

C'est nickel : tu as bien vu que les proportions sont fixes, et que seule la taille change en fonction des calibres, parfait !

Y a pas à tortiller, t'es doué... 

Amitiés,

Christian

D'accord avec tout ce qui est dit.Tu as magnifiquement réussis. Il n'y a plus qu'a commencer les séries. Si tu les fais en moulage je compte sur tes explications, ça me semble compliqué!
A bientôt.

Bonsoir à tous,

Merci pour les compliments et les encouragements.

@Jean Jacques et Jean Marie, j’ai percé avec un foret de 1,8mm, avec un peu de jeu je dois donc être à environ 1,9mm...
Après réalisation du canon de 24, peut être que je passerai à 2 pour contenter l’oeil...

@ Daniel, le moulage, je ne connais pas encore, tu vas donc partager mes expérimentations.

Pour l’instant, grosse semaine de boulot, à Dimanche...

Didier. Ton titre est trompeur, c'est bien le Louis de 1780. Celui de 1759 a failli se perdre durant ses essais en mer et sa troisième batterie a été rasée. En conséquence de quoi ses affûts sont du modèle 1763-1786 et tu ne peux pas te référer à ceux du Fleuron (1729).

Bonjour Alain,

Il y a un peu plus de trois ans (le temps passe ...) Jeust avait fait une remarque qui avait motivé le changement de titre de mon sujet.
Petit résumé, mon modèle est percé à 16 en première batterie, caractéristique du Louis de 1759 (et ensuite des 118 de Sané) alors que le Louis de 1780 était percé à 15. En outre, sa ligne rappelle étrangement le modèle du musée de la Marine qui représente a priori le Louis de 1759.

J'ai donc rectifié le tir et revu les aménagements pour obtenir un résultat plus ressemblant au Louis du musée.

Il est vrai que la carrière de Louis le quatrième n'a pas été glorieuse, on va dire que mon modèle représente Louis après son armement pour sa première campagne, juste avant son annulation...
Quoi que, je pourrais m'affranchir de la réalisation des canons de douze de la troisième batterie et de quelques canons des gaillards en le représentant après sa mésaventure de 1662

Je pense que ma référence aux affuts du Fleuron reste donc justifiée
Je suis avide d'informations, merci de l'interêt que tu portes à Louis

Si on part sur Louis le rasé, précurseur de Louis le rétréci un certain 21 janvier , les canons du Fleuron sont cohérents.