Soleil Royal 1669-1692

Bonjour Michel,

Tu oublies la modestie.
Plus que d'âge, je parlerais d'expérience, mais quelles que soient tes qualités, tu réalises une œuvre splendide. Je me régale en admirant chacune de tes photos, j'espère pouvoir un jour voir ton Royal défi en vrai.
Encore une fois mille bravos

Le fait est que depuis le début c'est un défi. Et qu'il me faut relever si je veux me respecter, mais nous sommes encore très loin de la fin.

oh là ! Michel 

Oh, là, Alain.
Eh bien oui, je suis parti dans cette aventure nez au vent. Pourquoi ? Eh bien parce que personne ne l'avait tentée. Orgueil démesuré, non, sens du défi oui.
Aujourd'hui, rassuré par les dernières avancées, le SR prend forme comme je le pensais. Ce qui ne veut pas dire que la suite est jouée. J'avance en marchant. Chaque coté dans lequel je me penche est une foule de questions qu'il me faut résoudre. Est-ce que je cloute les ponts...non! Cela n'apporte rien à l'esthétique du modele. J'ai clouté les œuvres mortes et je le regrette, le résultat est Bof. Dois-je respecter les moindres détails du décor au risque de brouiller le résultat, sans compter les difficultés pour y arriver...non encore. Ce qui compte c'est l'esprit du décor, voir sa pureté et dès lors se recentrer sur l'essentiel. Par contre des éléments doivent être présents et aussi parfais que possible car ils représentent l'esprit de l'ensemble. Bref rien n'est aussi simple qu'il y parait. Je me suis demandé si j'aurais pu des le depart, au niveau des plans, prévoir ces différents éléments. La reponse, au vu du vécu de bientôt 5ans, ...NON !
Donc poursuite des travaux, au boulot mec !

Michel Saunier a écrit:Dois-je respecter les moindres détails du décor au risque de brouiller le résultat, sans compter les difficultés pour y arriver...non encore. Ce qui compte c'est l'esprit du décor, voire sa pureté, et dès lors de se recentrer sur l'essentiel. Par contre des éléments doivent être présents et aussi parfaits que possible car ils représentent l'esprit de l'ensemble.

Belle définition d'un réalisme qui tire sa force de la simplification judicieuse et hierarchisée, et c'est là aussi que vient s'investir la véritable créativité, celle qui a fait de ton modèle un exemplaire unique au développement tout à fait intéressant à suivre

Cette démarche qui doit beaucoup à la réflexion constitue un bel exemple pour nous autres... à condition de pouvoir en comprendre le sens, et de disposer de la résistance qu'elle impose dans la durée ! 

Je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'il est important de savoir ce que l'on veut faire paraitre ou non sur un modèle qui nous est propre. Pour ce faire, je pense effectivement qu'il faut mener une réflexion très poussée en amont de la construction, et qu'il faut savoir situer à quelle étape ce modèle sera quant-il aura reçu son baptême. Est-il représenté en phase de construction ? Est-il fini avec le calfatage et les bouchons des clous posés, les peintures... Cette réflexion permettrait selon moi de savoir s'il est nécessaire de représenter ou non les clous, les gournables... Ou même les personnages. Après, quant on entre dans le domaine de la construction d'arsenal, a t-on le droit de passer outre à ces règlements qui dictent ce qu'est un modèle d'arsenal ?

Oui, définir en amont ce que l'on représentera ou non est important, mais quand à moi j'étais un bleuet au départ et j'avais donc tout à apprendre. Dès lors, deux hypothèses: apprendre, concevoir, définir avant de construire...ou...se jeter à l'eau. J'ai choisi la seconde pour comme on dit "apprendre et avancer en marchant". Ce qui a eu comme conséquences faire et refaire souvent. J'ai été considérablement aidé par mes amis du forum de GD et lui-même.
Passer outre la convention d'Arsenal, bien sur que cela est arrivé et se produit encore. Je ne cherche pas à faire le concours des modèles les plus conformes. Je m'attache principalement à faire ce qui me semble beau. Ainsi par ex pas de cloutage des caillebotis, car outre le fait de clouer des mailles de 1,4 mm, ce qui n'est pas évident, le résultat n'apporte pas grand chose de plus voir gâche le résultat ( j'en ai deux de fait ). Idem pour les ponts.
D'autres choisissent de faire des coques fermées à structure CTP et font d'admirables modèles. etc...etc
Ce sont des choix personnels.

bon , je vais me faire maudire , mais que de discours pour ne rien dire , bon c'est de notre age 

T'as raison, mais ça défoule 

a.piot a écrit:bon , je vais me faire maudire , mais que de discours pour ne rien dire , bon c'est de notre age 

Je propose de remplacer les mots inutiles par cet alignement, qui est bien plus intéressant :

Petit bonhomme en place dans l'écusson. La tête fait 8 mm !
Des retouches à venir 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais me faire maudire :
Ta tête est trop trangulaire et me semble trop plate, tu peux faire mieux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierre

26.05.2015   bonjour
c'est du beau travail michel magnifique

je te redis CHAPEAU 

J'ai deja redonne de la rondeur au visage, mais l'éclairage écrasé le relief. En réel il y a 3 mm.

D'après moi, c'est surtout que le visage semble trop triangulaire. Il faudrait peut être enlever de la matière en arrière des joues juste sous le bas de la perruque.

C'est fait Michel.
Voir mon message précédent

Milles excuses. Par contre, peut tu nous remettre une photo, que l'on voit l’œuvre ?

Demain bécause Roland Garros, bonne nuit.

Comme je te disais à l'instant sur le forum de GD, je trouve ça pas mal du tout. D'accord c'est pas du Tanneron, mais aucun de nous n'en serait capable. Et puis ici il s'agit d'un visage humain, pas d'une fleur de lys, c'est plus délicat à réussir. Ta sculpture n'est pas parfaite, mais je lui trouve de la vie, de l'expression, et des proportions très justes, ce qui fait qu'on perçoit tout de suite l'intention que tu as voulu donner. La macro bien sûr est un peu cruelle, comme toujours, mais je pense qu'en vrai ce visage doit être très satisfaisant. 
Avec la correction que tu as faite, c'est à dire enlever très peu de matière de chaque côté sous les cheveux, ça doit être très bien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi j'arrondirai un chouïa la perruque, que je trouve un peu anguleuse, rien de plus. Et je complimenterai l'auteur de cette sculpture.

A la limite, si je devais faire une remarque, ce serait plutôt au niveau des feuilles d'acanthe sous le menton. Les ombres du dessin de Berain nous indiquent un mouvement plongeant après une courte portion bombée, comme un toboggan, et ces feuilles partent vraiment en arrière de la mâchoire. (ombre forte sous le menton) Les tiennes sont rectilignes et presque sur le même plan que le menton, ce qui donne un effet un peu barbichette, ou jabot de chemise. A toi de voir si tu souhaites reprendre cette partie, qui reste de l'ordre du détail.

Trop tard pour photo mais visage retaillé autant que possible, bouche et manton affinés , descendu l'ensemble de 1mm pas plus, chevelure arrondie, cravate refaite...ouf !
C'est pas génial mais bon ça parle bien.

Bonjour Michel,

Sur ta sculpture, pas de problème, elle tient la route, cette petite tête ! 

Maintenant, il reste un élément manquant pour accrocher la lumière sur des reliefs de faible dénivelé, sans risquer de passer à travers le matériau : je penserais à la dorure, qui permet de donner du modelé même à des hauts-reliefs à peine prononcés : il suffit de regarder une pièce de monnaie côté face pour s'en convaincre...

Mais je doute que l'Arsenal admette ce genre de finition, ce qui complique la tâche pour des figures ébauchées dans une taille aussi réduite

Autrement, éventuellement une finition avec de la cire un peu teintée pourrait peut-être permettre d'accentuer les creux ?

Quant à la prise d'empreinte, ou même au modelage, c'est pas la peine d'y penser, je trouve que ce serait en dessous du niveau de ce magnifique modèle (modelage et modélisme de qualité ne font pas bon ménage, bien que leur champ sémantique soit commun...  )

Amitiés,

Christian

Merci Cri-Cri.

C'est vrai, c'est du travail à rester devant bouche bée ...

Sinon, petite question à  CRI-CRI :

CRI-CRI a écrit:Quant à la prise d'empreinte, ou même au modelage, c'est pas la peine d'y penser, je trouve que ce serait en dessous du niveau de ce magnifique modèle (modelage et modélisme de qualité ne font pas bon ménage, bien que leur champ sémantique soit commun... 

Pourrais tu développer ? J'envisage faire les trophées qui manquent sur les pavois du SotS, mais lorsqu'il y en a plusieurs identiques je pense en sculpter un seul et dupliquer les autres par moulage. Ce ne serait pas bien ?

Bonjour à tous ,bonjour Michel,
Ce qui dénote un peu ce sont les trous des yeux.
Peut être qu'en les rebouchant soigneusement ,cela humaniserait plus la sculpture .
L'attention de l'observateur est tout de suite captée par les 2 minuscules orifices.
C'est dommage car les 90 pour cent restants sont de trés bonne facture .

PAB a écrit:C'est vrai, c'est du travail à rester devant bouche bée ...

Sinon, petite question à  CRI-CRI :

CRI-CRI a écrit:Quant à la prise d'empreinte, ou même au modelage, c'est pas la peine d'y penser, je trouve que ce serait en dessous du niveau de ce magnifique modèle (modelage et modélisme de qualité ne font pas bon ménage, bien que leur champ sémantique soit commun... 

Pourrais tu développer ? J'envisage faire les trophées qui manquent sur les pavois du SotS, mais lorsqu'il y en a plusieurs identiques je pense en sculpter un seul et dupliquer les autres par moulage. Ce ne serait pas bien ?

Quelques remarques pour expliciter :

1 -  Michel a porté son art à un tel niveau que j'arrive à la conclusion qu'il n'a pas trop le choix : il va devoir continuer au même niveau, ce qui exclut le "panachage" avec une technique alternative telle que le modelage ou la prise d'empreinte - cette remarque est donc purement contextuelle pour parler de ce modèle du SR, qui place la barre au plus haut

2 - Pour nous autres, je vois un inconvénient à ces techniques alternatives, qui sont une voie assez séduisante a priori : le matériau de moulage devra être revêtu d'une couleur quelconque, dorure ou jaune de Naples, etc.

C'est faisable si tous les ornements sont traités ainsi. Par contre, ainsi que je l'ai déjà expliqué sur un autre fil consacré à la Royal Caroline, ces colorations ne vieilliront pas bien, surtout pour les dorures, et ne peuvent pas être panachées sur le même modèle avec d'autres en laiton doré : dans la durée, les contournements deviendront apparents comme le nez au milieu de la figure, parce que la dorure au pinceau vieillit mal...

Sur un vaisseau comme le HMS Prince, où les ornements sont livrés par le kit en métal blanc, cette dernière remarque ne s'applique pas, ce que Jean-Luc (Guido) a brillamment démontré, d'ailleurs, avec les chapeaux de bouteilles de son modèle

3 - Dernière remarque, déjà ébauchée ailleurs : l'échelle utilisée (généralement 1/48e) exclut de fait le modelage ex-nihilo, pour le motif évident que seule une fourmi pourrait travailler dans des tailles aussi minuscules sans se fourvoyer : j'en suis à me dire, toujours pour la Royal Caroline, mais cela vaut pour d'autres modèles issus de kits, qu'il vaut mieux omettre ce que l'on ne peut pas réaliser avec un minimum de réalisme, le résultat n'en sera pas autrement affecté

Par contre un moulage grotesque ne peut pas passer, parce que notre regard est un analyseur de la forme inattendue : tout ce qui rompt une harmonie d'ensemble, ou une continuité de lignes est immédiatement détecté comme élément dissident, et le plus petit défaut devient vite péjoratif d'un ensemble, fût-il parfaitement réalisé par ailleurs

Pardon pour ce long discours, dont pourtant chaque item est dûment réfléchi depuis un moment    

Amitiés,

Christian