L' Ambitieux de Phil

Bon, j'ai reçu son devis, effectivement ça coûte bien un bras et demi, mais pas plus cher que si je devais acheter 82 numéro à Mamie.
Question:  comme je dois commander du poirier, quel est  la largeur des virures et des préceintes au 1.72,  du 4 mm est elle correcte ?

4 mm, c’est correct. Tu peux t’approvisionner chez Arkowood, comme beaucoup d’entre-nous.

merci Alain pour ta confirmation, pour le bois c'est ce que je vais faire.

Dimensions des préceintes en pouces à ramener au 1/72ème

Préceintes basses 18x8
Préceintes intermédiaires 14x6
Préceintes hautes 13x5
Si tu as besoins d'autres dimensions
Les morceaux des préceintes sont raccordés avec des écarts plats simples. Les clous à tête d'orange en laiton décolleté s'achètent chez Micromodèle.

En système métrique moderne (1 pouce en toise du Châtelet d'après 1668 vaudrait 2,707 cm), et arrondi au plus près :

-----------------------------------

Résultats au 1/72e :

Préceinte basse  : 7 * 3 mm

Intermédiaire     : 5 * 2 mm

Préceinte haute  : 5 * 2 mm

-----------------------------------

En taille réelle 1/1 :

Préceinte basse  : 49 * 22 cm

Intermédiaire     : 38 * 16 cm

Préceinte haute  : 35 * 14 cm

------------------------------------

La faible différence entre les deux préceintes du haut explique que le résultat arrondi au 1/72e est le même pour les deux (la différence en largueur serait de l'ordre du 1/2 mm seulement, que l'on peut négliger)

A faire vérifier par les spécialistes des mesures anciennes
 
Amicalement,

Christian

Christian je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi 
le pied du Roy utilisé entre 1668 et 1840 est égal à 324,80 mm et suivant les arsenaux était divisible en 12,10,8 pouces idem pour les lignes et les points ,et si on veut approfondir il il y a le pied de Londres ,Burgos, Hollandois  etc , j'avais proposé il y a quelques mois en arrière de faire un topo la dessus ,je n'ai vue aucune demande de complément d'info donc j'ai laissé tombé
toute fois je suis d'accord avec toi au hasard 5,78 et 6,02 en modélisme c'est du pareil au même 
alain2

Michel  = merci pour tes précieuses info qui vont me permettre d'avancer dans mes commandes. 

Cri-cri  =  merci pour tes conversion. 

Alain  = c'est là qu'on voit l'importance de partir du bon pied. 

Alain. Ta proposition a dû s’enterrer dans un sujet, parce qu’elle fort intéressante et tout autant utile. Le pied chausse plus ou moins grand selon les contrées. Ne parlons même pas de nations. Chapman dans son Encyclopedia, donne les mesures en pieds de Suède, d’Angleterre et de France.

Il y a même quelques pieds qui se divisent par 11, histoire de se distinguer.

Si donc tu te sens d’attaque, ton sujet sera le bienvenu.

dobel alain a écrit:Christian je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi 
le pied du Roy utilisé entre 1668 et 1840 est égal à 324,80 mm et suivant les arsenaux était divisible en 12,10,8 pouces idem pour les lignes et les points ,et si on veut approfondir il il y a le pied de Londres ,Burgos, Hollandois  etc , j'avais proposé il y a quelques mois en arrière de faire un topo la dessus ,je n'ai vue aucune demande de complément d'info donc j'ai laissé tombé
toute fois je suis d'accord avec toi au hasard 5,78 et 6,02 en modélisme c'est du pareil au même 
alain2

Ici, le tableau Wikipedia dont je me suis servi pour calculer la conversion : 

X mm = ENTIER((D*27.07/72)+.5) où D est la dimension réelle en pouces



Ma remarque concernant les différences infinitésimales entre les deux préceintes peuvent, me semble-t-il, s'appliquer aussi aux différences entre un Pied subdivisé en 10 au lieu de 12 : une simple règle de trois sur le résultat final à même le modèle (celui qui nous intéresse) montre que 7 mm / 10 * 12 arrondi au plus près donne... 8 mm au lieu de 7 pour la largeur de la préceinte basse...

A mon avis, le conseil judicieux est de commander le bois au plus près du résultat théorique, et de l'utiliser tel quel, sans se casser autrement le bourrichon

C'est sûr aussi qu'au 1/48e, ce serait différent, et que ça demanderait à être creusé un peu plus... ce qui n'enlève rien à l'intérêt de la remarque d'Alain 2, pour ceux qui apprécieront l'exactitude du calcul au petit poil près en partant d'une étude détaillée sur ce sujet inépuisable des conversions de mesures en dehors du système métrique 

Comme Alain2, j’utilise communément le royal panard de 324.8 mm arrondi à 325 et le british tarbouis de 304.8 mm arrondi à 305. Point trop n’en faut.

Alain Degny a écrit:Alain. Ta proposition a dû s’enterrer dans un sujet, parce qu’elle fort intéressante et tout autant utile. Le pied chausse plus ou moins grand selon les contrées. Ne parlons même pas de nations. Chapman dans son Encyclopedia, donne les mesures en pieds de Suède, d’Angleterre et de France.

Il y a même quelques pieds qui se divisent par 11, histoire de se distinguer.

Si donc tu te sens d’attaque, ton sujet sera le bienvenu.

pas de problème je tri mon b... et je fait un topo il es vraie quand on regarde les échelles Chapman et autres il y a de quoi devenir fou, 11 je ne l'ai pas mentionné il n'y a que 2/3 exemple et sur des bateaux pris , fabrication Française retranscrite en mesure Angloise ,Hollandoise ou Espagnol et je n'ose même pas me lancer en Russie personnellement je trouve ce sujet de mesure intéressant c'est une page d'histoire et  ce n'est qu'une évolution pour arriver au métrique il va de soit qu'un modèle au 72 cela va jouer sur 1/2 10eme donc rien à faire ,mis à part la culture historique, mais bon de ce coté là chacun est libre d'appendre et  de commenter son modèle  
alain2

Alain Degny a écrit:Comme Alain2, j’utilise communément le royal panard de 324.8 mm arrondi à 325 et le british tarbouis de 304.8 mm arrondi à 305. Point trop n’en faut.

Un détail, que je tire de ma fréquentation des traités de statistique (ancienne, maintenant...) : l'arrondi se fait de préférence en fin de calcul, sur le résultat, selon ce que l'on veut en faire

Par contre, dans tous les produits commutatifs, il est préférable d'assurer une conservation d'au moins six décimales pendant la série des opérations pour ne pas induire involontairement une dérive exagérée par le fait d'une troncature intempestive qui fausserait la prémisse

Hop là 

Alain. Je suis bien d’accord avec toi, l’intérêt est essentiellement historique. On utilise principalement le pied français et anglais. Mais cela peut permettre d’éviter des erreurs d’appréciation si l’on consulte un plan original issu d’un pays tiers.

Je retiens que tu nous feras un topo dès que tu auras retrouvé ta fourche à classement, qui elle-même te permettra de retrouver le document dans ton souk.