LA SANTA MARIA 1/65e d'Artesania Latina Version du kit 2014

Il ne va pas être facile à border !

On voit sur ta quille des encoches qui laissent penser que d'autres couples viendront s'y placer. Quand comptes-tu les mettre ?
" Les deux quilles " de la proue ?... Je ne comprends pas : il n'y a qu'une quille sur un bateau...
La " quille étrave " de la proue, ne serait-elle pas l'étambot sur lequel vient s'articuler le safran ? Cet étambot n'est pas spécialement vertical... D'après moi il est un peu incliné vers l'arrière.
Sympa ton idée de varier la largeur des virures. Après tout, pourquoi pas ? Mais bonjour les réglages en bout de virures !

Les volumes prennent forme. Cela devient sympa.

Pour les baux, réfléchir aux endroits où il y aura des trappes pour accéder à la cale, ou des trémies d'escaliers : il faudra y placer des châssis ad hoc. Ne pas oublier les massifs des pieds de mâts à coller. Tout devient plus difficile à travailler quand il y a de plus en plus de bois... dans l' " embarras des étais ", comme ils disent dans le bâtiment  

janiel a écrit:Mais comment pouvait-on trouver des arbres qui une fois débités, permettaient d'obtenir des planches aussi larges ?...

Jusqu'à la Renaissance, la construction navale était modeste si bien que les forêts n'étant pas surexploitées, il existait encore quantité de chênes plusieurs fois centenaires.

A partir de cette période, il y a eu une explosion de la construction navale (nombre et taille des navires) mais aussi de l'activité économique et de l'armement gros consommateurs également de bois. A titre d'exemple, il faut, avec les techniques de l'époque,  25 stères de bois pour fabriquer 50 kg de fer.

Cela s'est traduit par une raréfaction de la ressource. Ainsi, en Angleterre nation maritime s'il en est, il n'y avait plus aucune forêt exploitable à la fin du 18ème siècle et la construction maritime dépendait totalement d'approvisionnements étrangers (Amérique du Nord, pays scandinaves etc....). Louis XVI avait bien compris cette donnée stratégique en aidant les colonies nord américaines à acquérir leur indépendance ce qui privait l'ennemi héréditaire d'une grande partie de ses ressources stratégiques ...

Je m'immisce dans le sujet que je n'avais pas vu.
Trés beau départ.Le plus dure sera sans doute la pose du bordé.
L'avant est assez facile c'est l'arriére qui donne du fil à retordre .Ployer à 90° c'est plus que délicat.
Bon courage pour la suite.

Janiel : Les encoches sont prévu pour ajouter les couples intermédiaire mais je ne les placerai que plus tard et seulement du côté tribord car le côté babord restera ouvert.

Pour les "2 quilles" j'ai corrigé, je voulais écrire couples.  Les deux commencent par "k"... Heureusement que je n'ai pas mélangé les deux mots pour en former un qui finirai en ...ouilles. 
Par contre je parle bien de l'étrave à la proue, quand on regarde le navire de l'avant, mon étrave n'est plus verticale.

Guido: bon à savoir cette info.

étrave biaisée... Dans le sens longitudinal, c'est normal. Dans le sens transversal, il suffirait de pencher l'horizon, non ?...
Bon courage quand même !

Une question : ton chantier n'est en fait qu'un plan de travail, ne manque-t-il pas une feuille souple de CTP placée à hauteur du livet et cintrée au moyen de vis, rondelles et écrous, pour reproduire parfaitement la courbe de la tonture sans transmettre d'effort à la quille du modèle lui-même ?

En fait, je crains qu'au moment du bordage, il n'y ait rien pour fixer fermement en position les allonges de couples, et donc, pour résister aux tensions engendrées dans la structure par le cintrage des virures vers les hauts (les couples à cette échelle sont minces)

CRI-CRI a écrit:ne manque-t-il pas une feuille souple de CTP placée à hauteur du livet et cintrée au moyen de vis, rondelles et écrous, pour reproduire parfaitement la courbe de la tonture sans transmettre d'effort à la quille du modèle lui-même ?

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est une très bonne idée. Un chantier se construit avec une feuille de contreplaqué mince (10 mm. maxi), prenant pour repère une des sections horizontales du plan, strictement parallèle à la quille (en générale la plus large, surtout si la coque possède un frégatage* important). Vouloir prendre le livet comme ligne de référence peut conduire à des imprécisions et des erreurs de positionnement des couples.

Le livet est, en principe, indiqué sur le dessin des  couples ou, tout au moins, sur le plan, et peut se reporter, ultérieurement ou au moment du découpage, sur les couples.

Mais ce n'est que ma vision de la chose et je ne pense pas avoir la sience infuse. Ca se saurait...


---------
* Frégatage : fâcheuse propension des couples de certains bâtiments, à s'élargir dans les hauts. D'où un gros problème pour extraire, "in fine", le modèle du chantier, sauf à opérer des coupes sombres sur le-dit chantier (qui, de toute façon, ne servira plus à rien).

Alain Fosse a écrit:
...
---------
* Frégatage : fâcheuse propension des couples de certains bâtiments, à s'élargir dans les hauts. D'où un gros problème pour extraire, "in fine", le modèle du chantier, sauf à opérer des coupes sombres sur le-dit chantier (qui, de toute façon, ne servira plus à rien).

Tu veux dire "fâcheuse propension des couples de certains bâtiments, à se RÉTRÉCIR dans les hauts..." ???

le frégatage élargie était pour éviter les paquets de mer sur le "les" ponts par écoulement .Alain expliquera mieux que moi s'il faut 
alain2

non a s'élargir Stephan .
le couple est large au genou puis se rétréci aux allonges pour s'élargir de nouveau en haut des couples.
Enfin je crois
une histoire de stabilité .

michael Gloaguen a écrit:non a s'élargir Stephan .
le couple est large au genou puis se rétréci aux allonges pour s'élargir de nouveau en haut des couples.
Enfin je crois
une histoire de stabilité .

c'est bien cela ,la pensée d'il y a 200/300 ans et aujourd’hui n'est plus la même 
alain2

Le frégatage permettait surtout de compliquer l’abordage en éloignant les rambardes des ponts

Ensuite, pour moi il s'agit surtout de rétrécir les hauts afin de les éloigner au maximum...

Je dirais aussi, alléger au maximum dans les hauts, pour baisser au maximum le centre de poussée, pour générer un couple de redressement quand la coque prend de la gîte, et éviter que ce bon Archimède ne vienne culbuter le navire au premier coup de vent, comme le Wasa !

Dans tous les bon films de piraterie, on peut voir comment ces aimables convives se balancent au bout de filins pour enjamber la ruelle entre les deux navires lors d'un abordage... sauf ce bon vieux Long John Silver avec sa jambe de bois, bien sûr 

michael Gloaguen a écrit:non a s'élargir Stephan .
le couple est large au genou puis se rétréci aux allonges pour s'élargir de nouveau en haut des couples.
Enfin je crois

Bonjour

En fait, j'ai commis un lapsus calami(teux) et vous prie de bien vouloir m'en excuser. Mon clavier a dépassé ma pensée. Que voulez-vous, j'ai le cerveau lent et la frappe rapide. 

Le frégatage est effectivement le rétrécissement des couples vers le haut. Le contraire étant le tulipage. Il peut, sur certains bâtiments, s'élargir de nouveau, mais la règle de base reste le rétrécissement.

Cette technique avait deux avantages : elle compliquait les manoeuvres d'abordage pour un assaillant et améliorait la stabilité des bâtiments en rapprochant du centre de carène le poids des canons des batteries supérieures  .

D'où ma réflexion, qu'il pouvait être malcommode de prendre pour référence la ligne du livet de pont pour construire un chantier.

Ah merci Alain ,nous voila donc fixé
alors houppps pour moi .
Et c'est Stephan qui gagne la tringle à rideau

En fait, il m'a semblé que la tonture de ces vieilles caraques étant extrêmement prononcée, et les châteaux très haut perchés, il fallait bien trouver un maintien des allonges différent de ce que l'on a l'habitude de voir sur des vaisseaux ou des frégates, mais ce n'est qu'une impression non étayée par la pratique

J'ai aussi noté que le coupe-mer s'était écarté traîtreusement de la verticale probablement en partie à cause de cette forme et qu'il fallait peut-être prévenir une reproduction de ce problème lors du bordage proprement dit

Le choix d'un contreplaqué épais comme partie supérieure de chantier afin d'y reporter directement le tracé du livet, a d'ailleurs fait l'objet de l'intervention d'un autre membre en début de chantier...

Mais il se peut que mon raisonnement soit contraire à la pratique habituelle, et que celle-ci, plus simple, suffise à prévenir de nouveaux problèmes ultérieurs de gauchissement de cette forme

Néanmoins, dans tous les cas de figure, la confection d'un chantier de bonne tenue est un préalable indispensable avant la suite de la construction, c'était le sens du message que j'ai essayé d'illustrer par mes propos...

Merci à tous pour cette réflexion commune très enrichissante.
Déjà vous dire que ma proue est corrigée sans dégâts, tout est en ordre.  Il a suffit de couper une partie des 2 contre-bauquières à la proue (qui étaient en une seule pièce tout du long) et de la cintrer convenablement pour qu'il suffise de juste la poser plutot que de la forcer.

Dans mon cas j'ai travaillé sur le chantier avec la planche au niveau du livet de pont mais parallèle à la quille.  (je ne connaissais pas la technique de pliage d'un panneau fin pour suivre la tonture, ça m'aurait fait gagner du temps pour respecter la tonture).  J'ai tracé la tonture sur l'épaisseur du panneau et ça c'est bien passé jusqu'à la pose des allonges.
J'ai du sortir la chose du chantier justement à cause du frégatage (jolie terme que je viens d'apprendre) pour poser les allonges sinon ça ne sortait plus sans dévisser la plaque.
Ma proue c'est déformée (légèrement) dans mon chantier à cause de mon manque d'expérience au cintrage de la contre bauquière qui me permettait de renforcer toute la structure avant de la sortir du chantier.  Pas assez de cintrage, j'ai forcé le cintrage sans voir que je forçais aussi sur l'étrave.

Maintenant tout se maintient très bien en dehors du chantier c'est pourquoi je suis juste sur un plan de travail.
Mais je retiens ton avis Cri-Cri, il sera plus prudent de le remettre au chantier au moment du bordé si celui risque de déformer ma structure.

Merci pour tes conseils et les autres pour leurs avis.  Finalement je pense que chacun à vue juste, à moi de bien en tirer partie, si pas dans ce cas ci, pour le prochain au minimum.

En conclusion je retiens:
- qu'il ne faut pas radiner sur le cintrage, il faut que la forme se maintienne avant la pose pour éviter de forcer sur le reste.
- qu'une plaque plus fine cintrée comme la tonture faciliterait beaucoup le travail au niveau du placement des baux juste à la tonture mais qu'il faut tenir compte du frégatage.
- que les avis conjoints de connaisseurs font bien avancer le schmilblick 

Ric a écrit:- qu'une plaque plus fine cintrée comme la tonture faciliterait beaucoup le travail au niveau du placement des baux juste à la tonture mais qu'il faut tenir compte du frégatage.

Bonsoir,

Bien évidemment, chacun fait comme bon lui semble. Cependant, je persiste à penser que prendre le livet de pont comme ligne de référence n'est pas forcément une bonne idée.

Il est bien plus simple d'utiliser une ligne d'eau, en générale celle du fort : elle sera infiniment plus facile à régler et puis, elle est clairement indiquée sur les plans. Il n'y aura qu'à la reproduire sur le plateau supérieur du chantier. En général, c'est du moins la règle en arsenal, ces lignes d'eau sont représentées sans le bordé : c'est donc juste l'enveloppe extérieur des couples. Si ce n'est pas le cas, sur certains kits, il faudra diminuer de l'épaisseur du bordé.

La plaque sera montée sur des tiges filetées permettant un réglage précis du chantier. Auparavant, une copie du plan d'implantaion des couples aura été colée sur la base du chantier.. On peur choisir de découper des encoches dans le plateau supérieur pour y placer les couples (dans ce cas il faudra en tenir compte dans le tracé de la ligne d'eau choisie sur le plateau du chantier) comme ici :



ou au contraire, de maintenir les couples par des tasseaux comme ci-dessous :



Dans ce cas, on trace la ligne d'eau telle quelle.

Mais, une fois encore chacun est libre de choisir son modus operandi.

Ah !.... ces grands chantiers. Pffffffff ! Que c'est beau et impressionnant.
Si on a le temps, on vous fera un petit reportage sur le chantier Don Janiel, qui se débat au fond de sa ZA, à Palos, sur un terrain tellement riquiqui qu'on ne sait pas comment on va mener de front la construction de deux caravelles...
A Bruxelles en tout cas, çà a l'air de fonctionner à fond les manettes !
Félicitations

Merci pour le petit résumé Alain, je prend note, ça me servira pour le prochain.

Quelques photos d'avancement:


4 virures posées à l'arrière en arrondi quasiment à 90°.  Ce n'est que le premier bordé, je m’entraîne dessus.


Une vue générale du volume de la charpente, château de proue compris.

Je me dispose à placer les emplanture des mâts sur la carlingue et les étambrais aux ponts.  Pour les étambrais c'est claire dans ma tête par contre l'emplanture du mat c'est pas claire.  Voici la photo de se que je pense faire, un massif fixé sur la carlingue avec un trou carré au centre pour recevoir le tenon du mat.



Il y a plus complexe mais j'ai peur d'être anachronique.  Sur les plans de Pastor il n'y a qu'un plan de coupe et je n'arrive pas à m'imaginer exactement comment c'est réalisé.

Bonsoir Ric,

Moi, je trouve que ton massif est trop concentré sur la quille. Je monterais un massif plus large, avec quelques varangues en plus pour répartir le poids et les efforts liés au mât, sur les couples.
C'est une idée qui a dû trotter très vite dans la tête des artisans. Et je pense qu'elle n'a rien d'anachronique ?... A voir avec les grands savants du forum.

Voici la version 2.  L'emplanture est fixée sur 4 couples et sur la carlingue. Le trou carré permet d'y fixer le tenon du mat.

La version 2 est plus adaptée. La 1 le serait pour une embarcation de bord.

ça parait pas mal comme ça. Le mat est solidement assujetti .Bravo !

Après plusieurs jours de travail acharné voici le résultat :



Vous noterez le travail nickel et le choix de couleurs typique de l'époque.
Juste le canon qui n'est pas à l'échelle mais sinon c'est parfait !  
Je suis particulièrement fier de l'ancre.