Le Sovereign of the Seas de PAB

Xierra a écrit:Moi aussi, également sur M6 il me semble.
Pour info, je me suis procuré le 1er fascicule, histoire de voir. Difficile de juger maintenant mais je préfère le bois fourni (balsa ?) que celui livré avec l'Hermione de Hachette (MDF)

A+

Pas balsa mais beau contreplaqué

Le balsa est un bois blanc très tendre qu'on trouve en baguettes ou bloc de toutes dimensions

C'est la première fois que je vois un kit fourni avec sa vitrine. C'est tous au moins ce que propose Altaya pour sa Bretagne. Juste 1,15 euro de plus par numéro pour l’acquérir.

Oui j'ai vu ça. L'offre Premium. On se croirait sur Air France Classe Affaires. Manque plus que le coupe-file. Si on table sur 140 fascicules, ça fait 161 €. A votre avis, c'est bon marché ou pas ?

Alain Degny a écrit:Pour t'éviter une folle équipée au résultat navrant, le plan se trouve à Vincennes et non à Brest. Cela anéantit ton projet d'escapade lubrique au quartier de Recouvrance, mais t'évitera six heures de route.

Mais, Ô Sérénissime Boyard, si j'avais envisagé la possibilité de me transporter dans le Pagus Leonensis, ce n'était pas seulement pour assouvir de bas instincts, auquel cas j'eu pu me contenter du Bois de l'Est parisien jouxtant le fameux Fort, que l'on dit peuplé d'hétaïres "low cost" peu farouches ... C'était pour la maquette du vaisseau Bretagne exposée au Musée National de la Marine, situé au château de Brest. Peut-être une source d'inspiration. Quelqu'un parmi nos excellents confrères a t'il une opinion ? Et sinon, dans l'ouvrage  de Forrer et Roussel, il y aurait il un plan ? un dessin ?

@ Xierra : Moi le MDF j'évite. C'est plein de truc pas bons à respirer. Le bois d'arbre, il n'y a que ça de vrai !

Bien aimé Disciple,

Afin de pouvoir répondre à ta question sur le palimpseste de Forrer et Roussel, j'ai interrogé l'Abbé Books, spécialiste des livres rares et anciens, qui par un curieux hasard généalogique descend des Amazones.

Le bon Père écrit ceci: Documentation iconographique n/b dont une planche dépliante et volante de La Bretagne. Un autre libraire, tasmanien celui-là, précise: with tables and b/w illustrations plus 8 pages with 19 figures.

Ce dernier m'amène à te poser la question: Quel animal sympathique et quelle péninsule méso-américaine ont pour nom "je ne comprends pas ce que vous dites" selon Joseph Banks et Alexandre-Olivier Œxmelin?

Même légende pour les deux en effet .

PAB

@ Xierra : Moi le MDF j'évite. C'est plein de truc pas bons à respirer. Le bois d'arbre, il n'y a que ça de vrai !

Je te rejoins mais je n'ai pas eu le choix en choisissant cette maquette que je voulais absolument faire à cette taille (Hermione)

A+

Jack connait. Bravo. Attendons le commentaire de la Vistule de la Pensée (Pour le Danube, les thuriféraires du regretté Ceaucescu ont déjà exploité l'expression).

Xierra a écrit:

PAB

@ Xierra : Moi le MDF j'évite. C'est plein de truc pas bons à respirer. Le bois d'arbre, il n'y a que ça de vrai !

Je te rejoins mais je n'ai pas eu le choix en choisissant cette maquette que je voulais absolument faire à cette taille (Hermione)

A+

 Ah bon ! Je croyais que MDF voulais dire Merisier De France

Alain Degny a écrit:Jack connait. Bravo. Attendons le commentaire de la Vistule de la Pensée (Pour le Danube, les thuriféraires du regretté Ceaucescu ont déjà exploité l'expression).

La fistule, pour l'instant, elle est en train de sécher comme un kabanos ou un sztockfisz ... Alors je donne ma langue au chat (et pas plus même si affinités)

@ Xierra : J'ignorais que l'Hermione était en bois synthétique. Fibre de bois et liant urée/formol. Par rapport à du bois, même contreplaqué, gros profit pour l'éditeur. Pas étonnant que ce soit (le MDF) un produit à la mode. Comme la merguez premier prix, à base de raclure de billot, ou le Paris - Londres avec PACHAIR, en vrai un Beauvais-Manchester avec trajet Paris-Beauvais et Manchester-Londres en bus. Mais je digresse. On doit arriver à faire quelque chose de très bien avec ce kit.

Oui PAB, d'accord avec toi pour tous les exemples que tu cites.
Aujourd'hui, on utilise beaucoup le MDF (genre de poussières de bois pressée et collée)
Cela doit être pourtant si agréable de sentir et de travailler le "vrai" bois...
Mais sans doute pas compatible avec les seuils de rentabilité et marges souhaitées de nos entreprises actuelles.

Néanmoins, avec le kit de chez Hachette , on devrait pouvoir atteindre cependant un bon résultat final malgré ce MDF.


A+

La réponse était kangourou et Yucatan. Les Aborigènes qui ne comprennent pas plus l'anglais que les Mayas ne comprennent l'espagnol font la même réponse, mal interprétée par les Européens. Comme le sous-entend Jack, des chercheurs du XXe siècle prétendent qu'il s'agit de légendes.

Personnellement, j'ai davantage foi dans l'affirmation de Banks, qui était sur place et d'Œxmelin, lequel ne se trompe pas lorsqu'il dit que Venezuela signifie Petite Venise ou qu'il donne l'étymologie amérindienne de boucan, boucaner, boucanier. Ce genre d'incompréhension perdure jusqu'à nos jours. Lorsque le grand-père du contre-ténor Philippe Jarrousky, arrive en France, le fonctionnaire de l'émigration lui demande son nom. Papy, qui ne parle pas un mot de français, ne comprend pas et lui répond ia Roussky, je suis Russe. L'autre retranscrit phonétiquement et cela devient leur patronyme.

En fait pour kangourou un certain John Haviland a étudié le langage local dans les années 1970 et trouvé que ce mot existait et désignait bien une espèce de Kangourou.
Pour le Yucatan, il y a 36 explications pas plus convaincantes les unes que les autres alors celle de l’incompréhension me paraît la plus séduisante surtout que, comme tu le soulignes, ce genre de qui-pro-quo est fréquent dans l'histoire.
A noter que notre barbecue vient aussi du boucan (ou plutôt du nom que les espagnols lui donnaient).

Absolument. l'amérindien barbacoa a donné barbecue en anglais, terme tardivement repris par les Français. Précédemment, c'était le boucan. Puis beaucoup moins appétissant, la barbaque.

Les corruptions phoniques sont innombrables. L'émigration indienne à la Réunion au XIXe en est un exemple type. les prénoms musulmans sont retranscrits par l'administration avec plus ou moins de bonheur. Mohammed ou Muhammad devient Mamode et Youssef, Ossip. Et ils sont passés dans l'usage, jusqu'à nos jours.

Il suffit que l'interface ne soit pas fute-fute. Libérables, un sous-off nous demande lieu de naissance et adresse civile. Le gars devant moi dit être né à X en Ardèche. C'était un expatrié qui travaillait au Tchad. Il donne donc son adresse à Fort-Lamy (aujourd'hui N'djamena). Le sous-off le regarde et d'un ton qui exprime son absolue certitude: Fort-Lamy, c'est bien en Ardèche, n'est-ce pas?

Alors là je me dois de protester. Je croyais à une vraie énigme, moi, alors je réfléchissais ! Et pourquoi kangourou ? Pourquoi pas koala, wombat, ou ornithorynque, toutes espèces indigènes australienne, et dont la dernière a d'ailleurs été présentée par John Banks ? Et Yucatan ! Il y a combien de péninsules, en mésoamérique ? Ah la la ! La devinette ! Et puis, la mésoamérique, c'est un concept créé au XXème siècle, alors Exquemelin, lorsqu'il a rencontré des locaux, n'a pas dû leur dire " Bien le bonjour, chers mésoaméricains" ! Donc je suis très désappointé. Je pars bouder. Sur la dunette, pas dans la cale.

Bon. Assez de plaisanteries et autres calembours hâtifs (ceux que l'on a du mal à digérer).

On rouvre la boutique et on reprend là où on s'était arrêté. A savoir les préceintes. Si j'ai une assez bonne - tout restant par ailleurs relatif - idée de la manière de façonner les premières et deuxièmes préceintes, les plus larges, celles du bas, et en particulier sur la manière de les assembler (trait de jupiter) je m'interroge sur la manière dont les petites préceintes (à partir de la troisième vers le haut, celles de section réduites) étaient assemblées. Pour éviter toute remarque désagréable, je viens de vérifier sur le remarquable recueil de "remarques sur la construction du SotS" ainsi que sur mes messages précédents, et sur les quelques ouvrages que j'ai à ma disposition, mais je n'ai rien vu. Si c'est par manque d'attention, merci de m'excuser, et de me donner quand même la réponse - ou de me dire où la trouver ... Parce que, j'avoue, une réponse du style "mais on a déjà traité le sujet" sans plus de précisions ne m'arrangerait pas vraiment ...

"On a déjà traité le sujet" serait pourtant une bonne chose porteuse d'espoir, parce que malheureusement la réponse est: Pas de plans, pas de solution. Les auteurs anglais Goodwin, Winfield, Lavery ont beau intituler leurs ouvrages ... de 1650 à ..., ils se contentent, pour l'époque qui nous intéresse, de publier les gravures de van de Velde et de Payne.

Les dessins d'assemblage (top and butt, anchor stock) des middle wales et channel wales de Peter Goodwin (Sailing Man of War) ne sont pas applicables au XVIIe siècle. On les atteste en 1720, de même que le très compliqué hook and butt. Les modèles du NMM les plus anciens ne sont pas davantage explicites. Et sur les restitutions spéculatives de navires plus anciens, comme la Susan Constant de 1605, les auteurs se gardent bien de dessiner ne serait-ce qu'un écart droit.

La seule chose que l'on puisse retenir, c'est que ces préceintes sont constituées de trois planches dont le liaisons ne doivent jamais se trouver au niveau d'un sabord.

Je reconnais que c'est frustrant.

Dilectus Magister,


Dois-je vous avouer que je ne suis pas surpris outre-mesure ? Alors je me suis livré à quelques conjectures (c'est fou comme les anciennes habitudes reviennent vite ...).

Les préceintes dites "hautes" , sur le SotS, troisième et quatrième - je pense qu'au dessus il s'agit plus de lisses que de pièces de structure - devraient être au mieux de section carrée, sinon être plus larges que hautes. De plus, les contraintes devaient s'exercer plus dans le sens transversal (horizontal et perpendiculaire à la préceinte). Dans ce cas, il me semble que, pour des raisons de résistance, les entailles devaient être faites à la verticale, comme ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dessin d'après le Sailing Man of War de Goodwin.

Ainsi, la seule chose qui apparaitrait sur l'extérieur de la préceinte serait un simple trait vertical (comme sur la quille).

Puis-je solliciter l'avis du Ningen Kokuhō ?

Salut PAB!

PAB a écrit:l'avis du Ningen Kokuhō

Celle-là il fallait arriver à la placer dans la conversation. 

En attendant son avis, as-tu essayé de raccorder deux préceintes de 1,5 mm x 2 mm ? Je pense que ce sera assez délicat.  Mais plus rien de m'étonne de la part des Pinailleurs de l'Extrême. 

Par exemple, ce secrétaire et cette boîte à outils qui sont des perfections: 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon après-midi. 

@+

Daniel

Le Sebastokrator de l'architecture navale, le Chapman de Wielkopolska, démontre une nouvelle fois la justesse de ses analyses en illustrant son propos avec un assemblage de bau. Même si ce ne sont que des écarts droits, c'est également ainsi que les Anglais assemblaient les quilles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut retenir l'idée, à condition que l'épaisseur des préceintes hautes s'y prête.

Dans sa Doctrine of Naval Architecture publiée en 1670, Sir Anthony Deane précise que l'épaisseur des préceintes de porte-haubans (channel wales) est égale à la moitié de la hauteur de la channel wale basse.

La hauteur de la channel wale basse est égale aux 2/3 de celle de la grande préceinte basse.
La hauteur de la channel wale haute est égale aux 5/6 de celle de la channel wale basse.

Daniel. Puisque tu sembles séduit par le Ningen Kokuho, nous pouvons te proposer une sélection de sujets propres à emmerder l'ensemble des convives de ta prochaine réunion de famille. Comme mise en bouche:

- L'influence du zoroastrisme sur les esséniens.
- La dérive graphique du protosinaïtique vers l'araméen ancien et ses conséquences tardives sur l'apparition de l'écriture nabatéenne. 

Patrice, spécialiste du monde slave, te recommande spécialement:

 - La place du bogatyr Volga Sviatoslavitch dans l'œuvre d'Ivan Bilibin.

Rien qu'avec cela, tu économises déjà dessert et café, les invités auront fuit avant.

Ah Gospodin ! Faudra plus faire des choses comme ça ! J'en ai mouillé mes couches de rire en imaginant le repas ! Et alors cette érudition - Grandiose !

Et concernant le sebastokrator tu n'es pas si loin, puisque comme, chacun sait mon prénom - Patrice - correspond au patricius romain et au patrikios byzantin - ceci dit bien entendu en toute simplicité ...

DAN13000 a écrit:Par exemple, ce secrétaire et cette boîte à outils qui sont des perfections:

Magnifique !

Ca me rappelle l'époque où la Patrikia (aka Pani PAB) s'était entichée de maisons de poupées. On en a visité, des expositions, on a vu, des magasins spécialisés, on en a acheté, des meubles miniatures, de la vaisselle et des accessoires idem, Madame a même fait une collection par abonnement "Construisez votre maison de poupée". Et ça en prenait, de la place, bien plus que mon SotS n'en a, et n'en prendra, jamais. Et puis un jour, plus rien. Tout a disparu. A la question "Tiens, où c'est ?". Réponse "Dans le grenier - ça prenait trop de place et c'était un nid à poussière". Sic transit gloria mundi ... Une de mes petites-filles  héritera peut-être un jour des cartons et de leur contenu.

Je commence à m'interroger sur la construction de la deuxième préceinte, qui est coupée par la ligne des sabords de la première batterie.

Je n'ai pas retrouvé dans nos discussions antérieures les précisions suivantes :

Sommes-nous bien d'accord que sur le SotS et ses contemporains, le seuillet (partie basse) et le sommier (partie haute)du sabord suivent la tonture du pont auquel ils correspondent, qu'ils ne sont donc pas toujours horizontaux, et que le seuillet est encastré dans les allonges ? De même, les côté des sabords suivent la dispositions des allonges et sont donc, eux, invariablement, verticaux ?

En conséquence, les sabords sont des parallélogrammes, pas forcément rectangles :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sommes-nous également d'accord que, côté vaigrage (intérieur), les virures sont coupées au ras des limites de l'ouverture du sabord alors que, côté bordage (extérieur), les virures s'arrêtent sauf en haut, à -peu ou prou -  5 cm des dites limites, soit environ 0,5 mm à l'échelle ? Dans cette feuillure s'encastre le sabord.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci à nos Bons Maîtres de nous apporter leurs lumières.


Note : les éléments des croquis ne sont pas forcément à l'échelle ni les proportions respectées.

A la réflexion je me demande si le message ci-dessus ne serait pas mieux dans "Remarques importantes sur la construction du SoS"

Si un de nos éminents Administrateurs voulait s'en charger ? Et ensuite effacer le présent message qui n'aura plus de raison d'être ?

Merci d'avance.

Mes salutations vespérales Prince des Lumières de l’outre Odra/Nysa Łużycka.

Les sabords croisent bien les préceintes, mais si l’on en croit l’inépuisable Guillaume du Champ* l’Ancien, ils restent perpendiculaires à la ligne de flottaison. C’est également le cas sur la gravure bien connue de Jean Payne. On y voit que les mantelets relevés forment une ligne droite.

Deux gravures du Hollandais Crayonnant, le Royal Charles 1660

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et un modèle du NMM supposé être le Naseby de 1655.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ce qui est du vaigrage/bordé, c’est tout à fait cela.

* J’aime ces francisations abusives qui me rappellent les films des années 50, quand on se croyait obligé de traduire les prénoms anglo-américains ou de les remplacer par d’autres, bien de chez nous. 

La meilleure traduction de l’époque reste : I’m thirsty and hungry, j’ai trente ans et je suis Hongrois.

Mes civilités voïvodales, Ô Auguste Administrateur et Mentor.

Les croquis ci-dessus étant à peu près aussi précis qu'Hubble avant la correction de son optique, et les lignes de sabord représentées affreusement rectilignes, alors que la tonture sur les vaisseaux n'a disparu, si je ne m'abuse, qu'au XIXème siècle, ce qui laisserait supposer, si les croquis sont exacts, et qu'il y a quand même une tonture non négligeable,  que les canons sont montés sur de jolies petites estrades, dont la hauteur augmente jusqu'au milieu du navire, je ne vais peut-être pas en tenir compte  et en rester à ma principale source d'inspiration, le dessin de Seppings, choix dont je n'ai eu, jusqu'à présent, qu'à me louer.

Donc nous aurons des sabords à seuillet et manteau horizontaux. Que cela soit écrit et accompli.

Dommage quand même. C'aurait été bien marrant d'avoir des sabords à géométrie variable, et de devoir fabriquer des mantelets par paire, chaque paire ayant un dessin unique. Là on va faire quasiment tous les sabords et mantelets à l'identique. Y'a plus d'plaisir.

J'ose me permettre de rappeler avec tout le respect dû à Ta Splendeur et avec l'humilité qui me caractérise, que les modèles de Robert Seppings datent du début XIXe et que, pour ce qui est du SotS, le modèle du NMM est à peu près aussi fiable que la relation de la mutinerie de la Bounty par Jules Verne.

Certes. En fait, il s'agit du plan de Fincham (confusion due à ma longue période d'inactivité ... j'ai affirmé sans vérifier) mais qui en tout état de cause n'est pas non plus contemporain.

Alors essayons de faire appel à la logique :

Il est incontestable que les navires du XVIIème siècle présentaient une tonture des ponts * non négligeable. Bon, pas extrêmement marquée, mais effective. Il suffit de regarder les modèles de la période sur notre bien-aimé forum. Cette tonture est moins prononcée qu'au siècle précédent, à voir à nouveau sur notre forum préféré, mais tout de même. Selon mes sources, la tonture disparaît au XIXème siècle.

Donc, postulons que les navires du XVIIème siècle présentaient une tonture. Ceci s'applique également au SotS.

Alors si les lignes de sabords apparaissent rectilignes et parallèles à la ligne de flottaison, il n'y a que trois possibilités :

primo : la hauteur des affuts variait avec la position des canons, de manière à compenser la variation de hauteur du pont et avoir tous les canons alignés à l'horizontale. Ainsi, si la distance entre le pont et le seuillet de sabord était faible, l'affut n'était pas haut, par contre lorsque la distance entre le seuillet de sabord et le plancher du pont était importante, les flasques de l'affut étaient de grande hauteur. 

Mais il semble, alors que l'on cherchait, pour des raisons évidentes de coût, de facilité de gestion, et de commodité, l'uniformité des matériels, que se trimbaler avec n paires d'affuts différents, chacune n'allant qu'à un emplacement bien précis, n'aurait pas été du plus efficace et que cette solution soit à écarter. Sans compter la difficulté de manier des canons en hauteur ...

secundo :  les canons étaient installés sur une estrade de chaque côté du pont, estrade horizontale et dont la hauteur variait par rapport au pont, de manière à ce que la distance entre les seuillets des sabords et le plancher de l'estrade reste constante.

Mais rien n'attestant, dans les différents plans disponibles, de cette pratique, il parait sage de ne pas la retenir.

tertio : les artistes, pour de raisons de commodité, de facilité, de convention, d'ignorance, de licence artistique, dessinaient les sabords et canons alignés, pour faire plus joli, plus ordonné. Idem, ils pouvaient avoir fait un rapide croquis et réalisé le dessin après, de mémoire. Alors la stricte ressemblance ...Donc nous conserverons notre solution.

Conséquemment, à moins que l'esprit de Phineas Pett ne vienne m'indiquer, en songe, que j'erre, ou que l'on découvre dans les travaux du Tube londonien l'original des plans du Sovereign of the Seas, je persisterai dans l'application du plan de Fincham à la conception de mon bestiau. Et vous n'avez pas encore tout vu. Parce que j'ai un certain nombre d'autres options de construction dans ma musette.

* je précise "des ponts", car je viens de voir que le terme était aussi utilisé pour les préceintes (... les préceintes présentent une tonture ...) Est-ce correct ?