Le Sovereign of the Seas de PAB - IIème Epoque

Oui, et tous les modélistes ne sont pas des érudits! Chacun est instruit dans la spécialité qui l'a fait vivre et amener à partager avec plaisir sa passion sur ce forum de modélisme et non de littérature!

Cher Daniel,

Ceci était un clin d'œil à peine appuyé à Notre Bon Maître, dont je m'étonnais qu'il n'ait pas réagi à ma petite citation cinématographique. Me voici rassuré. Mais j'aurais aimé voir ce qu'il pouvait faire avec une ancienne vallée de roses.

Ceci dit, rien n'empêche de traiter les sujets sérieux avec une certains fantaisie. Je trouve réconfortant lorsque Pani PAB, dite l'Amirale, me voyant me réjouir devant l'écran, me fait la remarque "Ah tu es encore sur ton forum de bateaux au lieu de ranger ton bazar".     

Je fréquente par ailleurs d'autres forums fort doctes et fort tristes où aucune digression ne saurait être admise, et où les intervenants ne discourent que du sujet qu'ils connaissent, souvent très bien d'ailleurs ...  Mais qu'est ce que ça peut être ennuyeux par moments !

Reprenons la suite de notre programme de remise en forme.

La première phase va consister à mettre la coque, dans toute sa longueur, aux dimensions maximales du profil du maître-couple. Compte-tenu de la complexité du profil composé d'une succession de courbes convexes puis concaves, nous avons choisi de découper la remise dans les lignes de la coque en plusieurs étapes.

Tout d'abord nous fabriquons les gabarits aux dimensions du maître-couple. Ces gabarits vont être de deux types :

- deux gabarits destinés à l'ajustage par grattage au bleu, réalisés en contreplaqué de 5mm d'épaisseur, donc assez solides car devant supporter pas mal de contraintes pendant le processus d'ajustage.

1) Un premier gabarit reprenant la partie convexe du maître couple jusqu'à la lisse du fort, en haut sur l'image,
2) un gabarit reprenant jusqu'à la lisse de pavois, en bas de l'image,

- un gabarit de contrôle, en carte de 1mm d'épaisseur, destiné à simplement contrôler la conformité du profil obtenu, au milieu de l'image.
    
Les gabarits de la première phase :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces gabarits auront été préparés ensemble de manière à avoir des formes semblables :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le fond de carène ayant été remis à la forme correcte (cf. message du 16 octobre) va nous servir de base d'appui pour la reprise des œuvres vives jusqu'à la lisse du fort.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les deux repères rouge verticaux sur le gabarit devront coïncider avec les traits rouges sur la coque, donnant l'emplacement de la quille.
Le passage du gabarit d'ajustage enduit de bleu de traçage sur la coque permet de déterminer exactement à quels endroits enlever de la matière :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et nous procédons par ajustages successifs jusqu'à ce que le gabarit indique qu'il n'y a plus du matière à enlever.
A la fin de cette étape, le résultat est assez satisfaisant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut déjà constater qu'il manque de la matière, au maître couple, au niveau de la lisse du fort, et que les allonges des couples sont complètement hors gabarit.
Nous allons continuer la remise en forme avec l'étape suivante, à savoir la reprise de la coque depuis la lisse du fort jusqu'à la lisse de pavois. Nous verrons alors ce qu'il advient des couples. Mais on peut déjà prévoir qu'il y aura encore de la chirurgie lourde ...

Voila qui est prometteur. Une préparation rigoureuse est gage de succès.

Après la remise en forme des flancs de la coque jusqu'à la lisse du fort, le contrôle avec le gabarit a confirmé ce que nous pressentions :

Pour la partie de la proue jusqu'à la fin du gaillard d'avant, correspondant aux couples 5, 6,et 7 d'origine, ainsi que la totalité du gaillard d'arrière, soit les couples 20, 21, 22 et 26, les allonges des couples sont nettement à l'extérieur du profil de McKay. Par contre, pour la partie centrale du modèle, les allonges des couples d'origine 13, 15, et 16 sont clairement à l'intérieur du profil souhaité.

Nous avons alors dû faire face à un sérieux dilemme, à savoir ne valait pas mieux tout recommencer à zéro à partir des plans de McKay, solution la plus simple, ou bien nous obstiner à tenter une réhabilitation du modèle altaya-pas-grand-chose-à-en-tirer. En bon Maître Pinailleur de Haut Grade, pour lequel il n'y a pas de plaisir à faire simple, nous avons opté pour la solution extrême, à savoir couper tous les couples fournis par la fourbe grand'mère au niveau de la lisse du fort pour les remplacer par des couples de levée conformes au plan de référence.

Etant donné que nous allons, contrairement aux usages, mais pour les raisons que nous avons déjà évoquées, ouvrir le côté tribord, nous reprendrons la construction "massive" pour le flanc bâbord, par tranches soit horizontales soit verticales, notre choix n'ayant pas encore été arrêté, et par contre pour le flanc tribord nous fabriquerons l'ensemble des couples d'après les couples de levée, qui nous serviront de supports pour les diverses lisses, puis nous supprimerons les couples aux endroits où nous voulons que l'intérieur soit visible.

Sztuczki Dziadzia Pabka * :

Lorsque l'on effectue un ajustage avec un gabarit présentant un axe de symétrie, utiliser alternativement une face puis l'autre du gabarit afin de compenser les possibles défauts dans le dessin où la découpe du gabarit :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 

* Les astuces de Papy PAB

Tout est dit, Pab.

Merci J-Pascal pour ton intervention. Le problème de Patrice, c'est qu'il n'existe pas de plans d'origine du Sovereign of the Seas (1637). Les plans conservés à Greenwich sont ceux de Royal Sovereign, nouveau nom du vaisseau après la restauration de la monarchie, mais surtout après une refonte totale qui le rend très différent du bâtiment d'origine. C'est celui construit par Arthur Molle.

Je me demande sur quelle base John McKay a établi son récent bouquin auquel Patrice se réfère.

Sublime Prince du Royal Secret (32e degré, quand même !). Explique-moi cette subtilité de la déclinaison polonaise : la mazurka de Dombrowski = Mazurek Dąbrowskiego. La mazurka d'Henryk (je choisis volontairement son prénom) = Mazurek Henryka. C'est pourtant un génitif dans les 

Je me confonds par avance en remerciements.

Ok Alain je le savais car on a déjà abordé le sujet, mais mon intervention était pour mettre l'accent sur le choix et de s'y tenir pour éviter les désagréments qui ne feront que  s'accumuler au fil des changements.
MacKay why not dès lors qu'il cite ses références et sa bibliographie.

J-Pascal

Alain Degny a écrit:Sublime Prince du Royal Secret (32e degré, quand même !). Explique-moi cette subtilité de la déclinaison polonaise : la mazurka de Dombrowski = Mazurek Dąbrowskiego. La mazurka d'Henryk (je choisis volontairement son prénom) = Mazurek Henryka. C'est pourtant un génitif dans les 

Ô Souverain Grand Inspecteur Général, de ce que j'en sais, et après un coup d'œil dans ma grammaire polonaise :


La déclinaison en "a" correspond effectivement au génitif d'un NOM masculin singulier.


Le déclinaison en "ego" correspond au génitif d'un ADJECTIF masculin singulier ou à l'accusatif d'un  ADJECTIF masculin singulier personnel ou animé.


Ce qui signifierait que l'on devrait normalement dire "Mazurka dombrowskienne". Ca ne m'avais jusqu'à présent jamais interpellé.


Au sujet du "ą" qui devient "om", il s'agit simplement d'une transcription plus ou moins phonétique du a avec ogonek (la petite queue)

Sous réserve de confirmation par un polonisant plus compétent que votre humble et dévoué disciple.
 

Je me confonds par avance en remerciements.

Non, non, restez couvert ...

@ jean pascal ducret, Alain Degny : Je rassemble mes esprits et je vous répond au sujet de la documentation sur le SotS

Comme convenu je vous indique les sources de l'ouvrage de John McKay.

La bibliographie :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Source : J McKay - Sovereign of the Seas, 1637, A Reconstruction of the Post Powerful Warship of its Days


De plus, l'auteur cite les sources suivantes pour les dessins, gravures, plans et autres documents :

Phineas & Peter Pett, Thomas Heywood, Sir Anthony van Dijck *, John Payne, Willem van de Velde de Oude **, Willem van de Velde de Jonge ***, Sir Peter Lely, Edward Hayward, Sir Anthony Deane,  et la Navy List de 1640.

Ainsi que l'on peut s'en rendre compte dans la Ière Epoque du Sovereign of the Seas, bien que grand débutant en modélisme naval appliqué à la marine à voiles je me suis assez vite aperçu que le modèle tel qu'il ressortirait d'un montage "en direct de la boîte" serait, d'une part, d'une laideur peu compatible avec mon sens de l'esthétique et, d'autre part, qu'il ne correspondrait à rien de connu. D'où une recherche effrénée de documentation, hélas fort rare, et le choix d'options de construction fondées sur mon analyse des maigres informations disponibles (beaupré décalé, écusson rond, reprise des formes ...).

De plus, suite à la contemplation admirative des réalisations de certains modélistes, j'ai décidé de détailler ce modèle et en particulier d'en aménager l'intérieur. Je n'ai toutefois aucune prétention d'en faire un modèle d'arsenal, n'ayant ni les talents, ni les connaissances, ni l'expérience, ni même l'outillage pour tenter cette aventure. Ce qui m'intéresse, grosso modo, c'est de construire un "éclaté" du navire comme on peut en voir par exemple dans certaines visites virtuelles. J'ai donc déduit un aménagement intérieur "plausible" en fonction des ouvrages que j'ai été amené, sur les conseils de Nos Maîtres, à acquérir, et de l'analyse des documents à ma disposition. C'est ainsi que j'avais choisi de construire des ponts avec décalage de niveau à l'arrière du navire, en fonction de la géométrie des ouvertures extérieures.     

Alors lorsque j'ai appris la parution d'une monographie dédiée à ce vaisseau j'ai immédiatement saisi l'opportunité. Et je ne suis pas déçu. D'une part, j'ai des réponses à la grande majorité de mes interrogations à propos de la construction de mon modèle, mais en plus mes choix de beaupré décalé et de pont discontinu sont validés. La seule divergence concerne l'écusson que McKay donne carré. Je m'y conformerai. Donc, aujourd'hui, j'ai une monographie avec 68 feuilles de plans, détaillant à peu près tout, sauf par exemple le couchage des officiers, et je vais la suivre fidèlement. Il y aura peut-être, sans doute, matière à controverse sur certains points, mais je conserverai ma ligne de conduite, qui est inscrite dans le sous-titre de mon sujet "Conversion au 1/76ème du kit Altaya selon les plans de J. McKay". Tout mon programme est là.   

* orthographié à tort "van Dyck". Il s'agit du digramme "ij" spécifique au néerlandais.
** the Older
*** the Younger

J'ai consulté la bibliographie. Il est quand même surprenant d'y trouver les tomes II et III du V74 de Jean Boudriot qui traite d'un vaisseau de 1780 et qui plus est, français. Ou la Susan Constant de Brian Lavery qui écrit lui-même : "Ce volume est assez différent des autres de la collection Anatomy of the Ship, en ce sens qu'il n'est pas basé sur les plans originaux du navire. On connait bien peu de chose sur la Susan Constant, 1605.

Dans la section Sovereign of the Seas figurent la Mary Rose (pas le traitement anti-poux, la caraque d'Henry VIII, lancée en 1511), l'Endeavour de Cook par Karl-Heinz Marquardt et icing on the cake, le Mondfeld.
 
Parmi les auteurs, on trouve également Robert Gardiner et James Lees. Possédant tous les ouvrages précités, je me pose des questions.

Les autres sources. Payne, les Van de Velde, Lely sont des peintres dont on connait les rares représentations du SotS, quant à Van Dijk, portraitiste de cour, je n'ai trouvé aucune marine parmi ses œuvres.

En résumé, je ne retiens que :

Anthony Deane qui aura vu le SotS, il est né en 1633 et devient Master Shipwrigt en 1666. C'est le premier Anglais à appliquer des principes scientifiques à la construction navale.

Edward Hayward "who served as clerk of the Survey at Chatham full 22 years" comme précédemment mentionné par PAB.

Et surtout Thomas Haywood qui a écrit en 1638 une True Description of his Majesties Royall and most stately Ship called the Soveraign of the Seas... Il serait intéressant de voir ce que McKay en a tiré. Pour cela deux possibilités :

Soit l'acheter pour seulement 6 565.68 € + gastos de envio 16.63 €, parce que pour ce prix modique on ne va pas en plus vous faire cadeau du port,

soit le télécharger.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis honoré de l'intérêt que le Bogdo Gegen porte à mes modestes travaux et de la lumière dont il daigne éclairer mon indigne personne.

Tout d'abord, puis-je m'enquérir auprès de l'Illustrissime Lumineux si le lien qu'il a eu la bonté de me fournir est fiable ? En effet, il m'est demandé des renseignements personnels, l'ouverture d'un compte, etc... Alors, comme dès qu'il s'agit de livrer un peu de mon intimité à tierce partie j'avance avec les précautions du chirou escaladant le Kawagebo, j'aimerais savoir où ma main met les pieds ...

D'autre part, pousserais-je l'incorrection jusqu'à poser la question à l'Inextinguible Fanal de la Connaissance de savoir si j'aurai accès à des informations fondamentales pour la poursuite de mes laborieuses réalisations modélistiques qui ne valent même pas la peine du regard qu'il pose sur elles ?

Considérant l'approche adoptée par J. McKay pour son ouvrage voici un passage de son Introduction :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Source : J McKay - Sovereign of the Seas, 1637, A Reconstruction of the Post Powerful Warship of its Days

L'objectif de mon travail a été de recréer le Sovereign of the Seas sur le papier à l'aide de sources contemporaines. En l'absence de ces sources, la pratique courante de l'époque a été suivie au mieux, et lorsque rien de cette nature n'était disponible, la pratique ultérieure a été adoptée. Il pourra être observé que les travaux originaux des artistes et les spécifications initiales se contredisaient, aussi des choix ont dû être effectués et ce faisant j'ai tenté d'avoir un raisonnement sans préjugés et pragmatique tout en évitant les dogmes. Je suis conscient que certains de mes points de vue seront contestés, étant donné le nombre important d'experts dans le domaine de la conception des navires historiques, mais il faut être philosophe et être d'accord d'être en désaccord.

Traduit par mes soins - Google free

En définitive, sauf preuve du contraire, et avec tout le respect que je dois à Sa Sagarmathaïenne Grandeur, tant que les plans en ma possession ne font pas mention de tourelles de 380 comme armement principal, d'une installation GPS dans la boîte à compas, d'un radar de navigation en haut du mat de misaine, et que le four à pain n'est pas un piano de chez La Cornue, je m'en tiendrai à cette documentation, bien content d'avoir enfin quelque chose de tangible à me mettre sous la cale à poncer.

Pour l'aspect extérieur et les proportions, j'avais en tête une gravure de
Van de Velde le Vieux (lui aussi...), qui a l'air assez soignée sur le détail :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tous les artistes d'époque ne sont pas des fantaisistes, si tu nous sers
un plat mitonné à cette sauce, nous ne vérifierons pas chez Mc Machin

Salut à toi Inégalable Érudit, gloire du royaume de Gniezno. Je n'avais pas ouvert le site en question n'ayant pas l'intention de télécharger l'ouvrage et partant du principe qu'il était libre de droits, n'ayant pas trouvé de réimpressions récentes.

Vérification faite, il me paraît douteux et je me garderai de m'y inscrire, d'autant qu'il n'a pas reçu la bénédiction de Mgr Makarios. Étant sujet au vertige, il y a peu de chance que nous nous croisions sur le Kawagebo. Par contre c'est envisageable sur la route du Tokaido dont je franchis régulièrement le pont Nihonbashi, à l'aube, confortablement installé dans mon norimono.

Dans la mesure où McKay reconnait lui-même que son ouvrage sera sujet à critique, accordons lui la grâce de le considérer comme source documentaire de référence. Mais il était légitime pour la sauvegarde de notre réputation de pinailleurs, que nous nous attardions sur la bibliographie.

C'est toujours un grand sujet de réflexions!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Christian. Bien d'accord avec toi, les peintres précités ne sont pas des fantaisistes et dans le cas précis sont la référence iconographique.

Dans son livre The 50-gun Ship qui fait partie de la bibliographie, rubrique SotS, Rif Winfield écrit d'ailleurs : "... No plans survive from this period, so much must be gleaned from the portraits by the Van de Veldes and others marine artists..."

Sur ladite période, il n'écrit que quatre pages basées sur des listes de bâtiments et des devis et s'empresse de passer à celle du Commonwealth.

Daniel. Et c'est toujours le cas de nos jours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une petite question à 30 groszy :

Sur les plans du SotS de McKay, il apparait que la poupe (vocabulaire ?) n'est bordée qu'à l'extérieur et pas à l'intérieur de la coque, ce qui laisse visibles les traverses et la structure de l'arcasse. J'ai vérifié sur le "74 canons" ainsi que sur le "Chevalier de Tourville" et il semble, si je lis correctement les plans, qu'il en est de même. Il n'y a qu'au niveau des chambres de l'état-major que le tableau (vocabulaire) est doublée d'une cloison intérieure. En d'autres termes, il n'y aurait pas l'équivalent du vaigrage à ces emplacements.

Est-ce correct ?

Merci d'avance.

C'est correct.

C'est bien de lire Boudriot et McKay, mais il ne faut pas que cela t'empêche de lire mon MP qui croupit depuis deux jours dans ma boîte d'envoi. C'est très humiliant pour moi, qui suis un être doux et sensible, d'être considéré comme un auteur de seconde zone.

Il y a des vaigrages pour l'Ambitieux dans: grande chambre - chambre du chef d'escadre - chambre du commandant.
Par contre au niveau du premier pont et de l'écusson pas de vaigrage.

Alain Degny a écrit:C'est correct.

Michel Saunier a écrit:Il y a des vaigrages pour l'Ambitieux dans: grande chambre - chambre du chef d'escadre - chambre du commandant.
Par contre au niveau du premier pont et de l'écusson pas de vaigrage.

Ca me rassure, je sais encore lire un plan. Cependant, il y a une chose qui m'interpelle : Comment se fait-il, alors que sur les flancs on pouvait arriver à 70 cm de bon bois d'arbre bien solide, la poupe était si peu protégée ? Je savais déjà d'un tir en enfilade à travers la poupe d'un navire ennemi pouvait avoir des effets dévastateurs, mais je n'imaginais pas à ce point. En gros, les boulets pouvaient traverser un pont sur toute sa longueur. Et, même si la cible avait une largeur réduite, il suffisait de cadencer le tir pour lui envoyer toute une bordée ? C'est ça ?

... cela t'empêche de lire mon MP qui croupit depuis deux jours dans ma boîte d'envoi. C'est très humiliant pour moi, qui suis un être doux et sensible, d'être considéré comme un auteur de seconde zone ...

Deux jours ! Un courrier daté d'hier à 17h31 ! C'est comme en campagne, les journées comptent double ! Ceci mis à part, je me prosterne aux pieds de Sa Grandeur, je n'avais pas fait attention. Cela ne se reproduira plus. Sa Sublime Clarté veut-elle que je lui réponde deux fois, pour compenser ?

Les barres d'écusson plus les virures de bordages, c'est quasi kif-kif un couple et ses bordages. Le vaigrage est très fin en rapport. Et les chances de placer un boulet de canon de chasse forcément moyen relève du miracle s'il va plus loin. Je craindrais plus pour ma part un boulet qui atterrisse sur la table du pacha pendant ses agapes, quitte à le décapiter au passage.

Michel Saunier a écrit: ... la table du pacha pendant ses agapes ... 

Dans les aventures de Jack Aubrey, il semble que les capitaines passaient leur temps à se remplir la panse. Vérité ou fiction ? Si un de nos spécialistes es libations navales peut nous en dire plus ... Pour avoir à plusieurs reprises bénéficié de l'hospitalité des mess officiers de la Royale, j'avoue que l'on y était quand même bien traité...

Mais revenons à notre Souverain des Mers :

REPRISE DE L'ETAMBOT

Le lecteur se souviendra que nous avions indiqué qu'il y avait une différence de dimension et de forme assez notable, au niveau de la poupe, entre le modèle de Mamie Altaya et notre plan de référence. Notre thème du jour portera sur la mise en conformité de l'étambot.

Situation de départ :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il va s'agir dans un premier temps de faire sauter la pseudo-râblure (baguette verticale) et la lisse de hourdis (baguette horizontale).
Une fois cette opération effectuée un ponçage soigneux redonne la planéité souhaitée à l'écusson.
L'axe vertical (ligne rouge) et les emplacement destinés à recevoir les tenons de l'étambot (traits noirs) sont ensuite tracés :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Entretemps, nous aurons fabriqué un nouveau massif d'étambot, et y aurons inséré les tenons qui viendront se loger dans les emplacements décrits plus haut, qui auront été au préalable forés : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un minimum d'ajustement pour bien aligner l'ensemble, le nouveau massif d'étambot est collé en place :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il ne "restera" plus qu'à remplir le reste de l'espace de chaque côté du nouveau massif d'étambot et à tout mettre au bon profil pour obtenir un écusson carré (square tuck) du plus bel effet.

A l'époque de Jack Aubrey, c'est à dire sous le Consulat et l'Empire, les officiers français ne sont pas à la noce. Leur solde a été diminuée dès 1800 et fluctue selon qu'ils sont en mer, à terre ou aux Colonies, C'est aussi le cas du traitement de table. 

Dès le Consulat, un rapport de Decrès fait remarquer que "l'officier qui accepte aujourd'hui un commandement, se trouve dans la cruelle alternative, ou de se ruiner s'il veut être honorable, ou s'il vit mesquinement de donner une mauvaise impression de lui et du Gouvernement qui l'emploie".

Le montant journalier du traitement de table est donc révisé. Cela fait six ans qu'i ne l'a pas été.

Plus tard, il suit des règles aussi complexes que fumeuses et à partir de 1807, les officiers devront payer leur vaisselle de table sur leurs fonds propres, ce qui sera vaguement compensé par une réévaluation du traitement de table, à raison de 50 cts pour les 90 premiers jours de campagne, puis de 25 cts pour la suite.

Bien sûr, les officiers ne mangent pas la bouffe de l'équipage, mais leur table a beaucoup perdu de sa splendeur passée.

Le SotS me paraît bien parti. Seule l'idée du Stanisław Witkiewicz bellifontain de remplacer le château arrière par un chalet de style Zakopane me parait sujette à caution.

Quand on lit la correspondance de Colbert avec l’amiral Duquesne au sujet de ses frais de bouche, on est dans le superbe. Idem concernant le mobilier et le décor.

Durant la période considérée, mobilier et décoration sont également frappés par les restrictions. On passe du catalogue Roche-Bobois à celui de Conforama. C'est ben triste, mon pôv' Monsieur. Il n'y a guère que les amiraux qui s'en tirent pas trop mal.