Soleil Royal (1693)

Attention, ta guibre de proue est fausse, commune erreur de kit.

Merci pour tes commentaires, Michel.

Je percerai le pont de batterie à 16 sabords, c'est pour cette raison que j'ai modifié plusieurs couples.

C'est noté pour la guibre de proue. Ce sera corrigé.

Je n'ai pas saisi ce que tu veux dire avec  "le gaillard d'arrière s'arrêtant au-dessus de la tête du grand cabestan ?"

Amicalement.
Jean-Claude

Salut Jean Claude,
j'avais raté tes dernières photos, joli boulot !! Je suis emballé ! 
Pour la guibre "de proue", tu peux juste dire la guibre, il n'y en a pas à la poupe.
Le gaillard d'arrière qui s'arrête au dessus de la tête du grand cabestan, voir le dessin ci dessous tiré des "vaisseaux du Roi Soleil" de JC Lemineur. 
Bonne continuation à toi !!!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Jean Claude,

Je viens de m'inscrire sur le site et je fais la même maquette que toi, sauf que moi je ne ferai aucune modif donc on pourra comparer. Pour info, le dernier pont ( gaillard arrière ?) numéroté 28 sur la planche est à modifier car il fait 11 cm dans le sens de la longueur au lieu de 10.5 cm et les encoches sont décalées d'autant. J'ai vérifié sur les plans, c'est vraiment la pièce qui n'est pas bonne. Merci de me dire si c'est ton cas également.

bonne journée

Serge

Bonsoir Serge,
Je viens de vérifier le plan n° 2 et la pièce prédécoupée. Leurs cotes sont identiques, de longueur de 11 cm et les encoches ne sont pas décalées. D'où tiens-tu ces 10,5 cm ?
J'en profite pour afficher un cliché. J'ai commencé le bordé :


A bientôt.
Amicalement.
Jean-Claude

Exact ce que tu dis, mais regarde le plan 3 la coupe échelle 1/1 en bas, le dernier pont sur la droite, pièce 28 fait 10.5 cm et la réalité c'est que la pièce pour qu'elle s'ajuste j'ai été obligé de la couper à 10,5 cm.

Bonne journée

Serge

Serge,
Le plan auquel tu fais référence n'est, à mon avis, qu'indicatif. Je n'y me fierai pas trop. Il illustre l'imbrication des différents éléments. Si tu suis le même raisonnement pour les pièces # 25 et 27, tu vas aussi constater une différence alors qu'il ne semble pas y en avoir sur la pièce # 26. Attention !
Amicalement.
Jean-Claude

Neko a écrit:Salut Jean Claude,
Pour la guibre "de proue", tu peux juste dire la guibre, il n'y en a pas à la poupe.

Reçu 5 sur 5 Marc, je subodorais, mais comme le Maître Michel écrivait guibre de proue ... 
Voici deux documents, le premier représente la guibre fournie par Sergal :


Et voici en blanc la correction proposée :


Cette guibre semble-t-elle plus vraisemblable ? A propos, quelle est l'inclinaison du mât de beaupré ?
En progression, le premier bordé, mais doucement ...
Amicalement.
Jean-Claude

Cela ressemble à ça !
Et l'inclinaison du beaupré de +/- 45°

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai préparé une réponse pour Christian ... mais ... le message a disparu !
Pas grave, je poste quand même la photo de la guibre avec l'emplacement de la frise qui manquait sur le cliché précédent :


Merci Michel pour tes précisions. Je pense qu'il me faut retoucher légèrement la guibre. A suivre.
Amicalement.
Jean-Claude

Salut Jean Claude,
ta guibre me semble un peu courte, elles étaient plus massives et élancées vers l'avant à cette époque. La proposition de Sergal n'est pas si mal, je pense que tu pourrais la garder, ou quitte à refaire si tu veux réaliser un assemblage de pièces la modifier légèrement. 
Pour te donner une idée je te mets une image de mon plan (le plus récent), et une comparaison de la guibre Sergal avec la mienne. Il s'agit de la version primitive du premier plan mais seule la partie supérieure (aiguille sup, au dessus de la frise) a changé, le profil reste le même donc la comparaison reste valable. 
La première photo est une comparaison avec le brion comme point de repère, ce qui n'est pas le plus parlant. La deuxième prends comme point de repère l’extrémité de l'étrave, elle est plus parlante. 
Elle est plus fine que la version Sergal mais j'aurais pu la faire un peu plus massive que ça n'aurait pas choqué.
Pour le beaupré l'inclinaison est bien quasiment à 45°. Très ouvert à cette époque, l'angle se refermera par la suite.
Bonne continuation à toi.
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour les infos Michel et Marc. Je ne vais pas toucher à la guibre, tout du moins à la partie inférieure, et la laisser avancée et massive comme sur le dessin de Bérain. Par contre je modifierai la partie supérieure pour lui donner une allure un peu plus fine, la courbe de capucine sera une vraie courbe et l'étrave se terminera par une pente à 45 degrés pour soutenir le mât de beaupré.


J'avance très lentement sur le SR ... mais j'avance ...
Un cliché pour vous rassurer :


Et s'il en était encore besoin, sachez que je viens de recevoir ce matin les lattes de poirier que j'ai commandées pour le double bordé ainsi que des baguettes rondes de noyer. Mon intention est en effet de tourner les canons en bois de noyer ! Je vois beaucoup de sceptiques ! Si vous aviez des conseils pour cette opération, je suis bien évidemment preneur.
Joyeuses fêtes à tous !
Amicalement.
Jean-Claude

Chi va piano, va sano 
Je serai au 1° rang pour le tournage, ça m’intéresse beaucoup.

Laurent

Il me semble que l'espace libre pour la partie décorée est trop peu large, a vérifier. Par contre la tête de capucine est trop massive et demande à etre creusée.

Tout à fait d'accord Michel, je prends note de tes remarques. Quand je pense à la frise que tu as réalisée, je ne sais plus où me mettre !
Laurent, OK pour le premier rang, mais pas trop près, on ne sait jamais !
Amicalement.
Jean-Claude

Te connaissant, les imperfections sont du domaine du temporaire.

Après un bon ponçage, tout ça va disparaitre totalement et laisser place à un magnifique bordage. D'autant que si j'ai bien compris, tu vas faire un double bordage en poirier ?

Je ne suis pas sur que les bordés partant de la quille ont la bonne courbure ?

Alain Degny a écrit:Te connaissant, les imperfections sont du domaine du temporaire.

Je n'ai effectivement pas d'inquiétude Alain. Mais j'espérais un tout petit peu mieux. Ce sera pour la prochaine fois !

michel rosensohn a écrit:Après un bon ponçage, tout ça va disparaitre totalement et laisser place à un magnifique bordage. D'autant que si j'ai bien compris, tu vas faire un double bordage en poirier ?

C'est mon espoir Michel ! Tu as raison, pour la première fois j'ai acquis des lattes de poirier. Impatient de les poser. Mais avant tout, l'objectif : c'est un premier bordé irréprochable !

a.piot a écrit:Je ne suis pas sur que les bordés partant de la quille ont la bonne courbure ?

Que veux-tu dire Alain ? Fais-tu référence à ceci ?


Si c'est le cas, c'est également un point qui me soucie. J'ai beaucoup travaillé ces couples sans jamais avoir été séduit par le résultat. On verra bien ! A suivre ...

Amicalement.
Jean-Claude

Oui Jean Claude . Vous n'avez pas du répartir le nb de bordé du couple principal sur les autres couples en particulier sur l'étrave .

Salut jean Claude
Je vois que tu avance aussi du côté du soleil royal!
C’est le premier bordé, donc c’est pas très grave.
Par contre il faudra assurer le coup sur le deuxième, car c’est vrai que ça fait une forme un peu bizarre côté étrave.
Tu es sûr de ton brochetage?

Bonne continuation

Non, ce brochetage est nettement incorrect. Ça remonte beaucoup trop et tu vas avoir des problèmes avec les virures suivantes. Ne pas oublier que cela conditionne la forme de la carène. Il y a au moins 4 virures à reprendre, ce n'est pas très important a refaire. Donc au boulot, bon courage.

Je pense que vous avez intérêt a rectifier , car comme dit Michel la fin ne va pas etre terrible !

Je pense que la courbe obtenue par rectification empirique des couples vers l'avant n'est pas dans la logique du reste : le mieux serait de revenir au dessin d'origine issu du kit

En clair, si le dessin des couples obtenu ne "file" pas bien droit, comment attendre d'un calcul de brochetage sur une telle base une coque qui file bien dans son ensemble ?

Sans le dessin des lignes d'eau, c'est impossible de corriger le fil de la carène, où tout doit se tenir dans la continuité, par définition