Etude au 1/48 de la tranche arrière d'une corvette Joseph-Louis Ollivier

Çà prend du temps mais c'est très réussi. 
Par contre, penses à nos pôvres cervicales, essayes de faire tes photos dans un sens plus commun: la quille en bas 
Tu prévois de clouer le vaigrage? Parce qu'il ne faudrait pas perdre l'alignement avec les couples en dessous.
Laurent

Bonne remarque Laurent; je vais le faire avant d'avancer trop. Le côté bâbord restera ouvert  je pense (uniquement vaigrage de fond de cale).
Je ferai une marque légère aux emplacement prévus en face des couple. On verra pour la prochaine étude (au 1/36 L'Amarante ou La Belle) pour les faire figurer (en laiton ou autre).

Ce week-end avancement très limité sur l'Amarante.

Par contre je suis retombé en enfance: séance dessins et découpage !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Heu... ça fait beaucoup de couple pour une simple tranche arrière 
Laurent

Oui je trouvais aussi... à moins que notre ami ne se soit pris au jeux.....

C'est en me levant hier matin que la crise m'a pris; 29 que j'en ai dessiné et découpé des couples suivant un plan commandé chez Ancre au 1/24 mais transformé par ce biais en 1/36.


C'est ce qu'on appelle une crise de couple je crois...

Chez toi, les tranches elles sont servies copieuses ! Ton travail, c'est façon Tour d'Argent, mais pour la quantité, c'est plutôt routier sympa. On est loin de l'unique noix de saint-Jacques coupée en deux avec son brin de ciboulette, sa demi tomate-cerise et quatre pions d'une sauce indéfinissable mais étoilée.

Mais je vois que Monsieur est fin connaisseur de l'art culinaire et de ses travers.
Personnellement j'aime la variété et puisque on aborde le sujet des noix de saint-Jacques, qu'on prendra soin de servir dans sa coque, j'apprécie aussi bien la Brestoise coupée en tranche que celle de Rochefort importée dans les eaux Texanes mais servie entière avec son corail.

En attendant la suite, je continue mes bricolages (bien loin des usages et des travaux dans les règles de l'art); ici un peu de 1/36 pour me détendre après une semaine chargée.

url=https://servimg.com/view/20227160/210][/url]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas fameux mais faut voir le bon côté ça ne peut que s'améliorer. 

De plus j'ai enfin reçu mes planches de poirier dans l'après-midi; demain, j'attaque le tracé des gabarits de couples préparés précédemment.

Les varangues sont bien, mais tu n'as pas forcé sur les allonges.

C'est gentil Alain!
Mes 2 filles elles ont été plus directes: "bof, l'arrière à l'air d'avoir été tranché" ; "c'est moche, ça fait jouet".

Et le pire c'est que j'ai le même ressenti. Pas grave, je vais la refaire complètement en refaisant le profilé de coque de le poupe ou bien je le resculpte directement dessus et je m'en sert de patron puis je suis la méthode de Cri-Cri pour sa Santa Maria; je ne sais pas...mais ça ne peut pas rester comme ça. 
J'ai comme exemple la chaloupe de la monographie de la Belle (que je commencerai en fin d'année); elle est plutôt esthétique et j'ai vu de très belles réalisations arsenal, en particulier une au [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que je trouve superbe. Je serai loin d'atteindre ce niveau et puis moi ce sera du 1/36.

Je suis preneur d'autres exemples et information sur les chaloupes françaises de fin du XVIIieme ainsi que l'artillerie; plutôt en référence internet que livre car le budget livre est un peu dépassé cette année. 
Pour l'artillerie on a un canon trouvé sur le site archéologique de Fort Saint Louis au Texas. A priori La Belle en était également équipé.
Un canon (long) en fer de 4 livres  de ce type faisait quelle dimension ?
A cette époque ça ne devait pas être standardisé mais je suppose qu'on a quand même des dimensions.
Je n'ai trouvé l'information ni dans la thèse de Glenn Grieco ni dans celle de Catharine Corder; donc la monographie de Jean Boudriot reste ma référence par défaut.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Les canons trouvés dans la cale de La Belle étaient destinés à armer un fort à terre.
Votre chaloupe parait bien pointue de l'avant, c'est dérangeant pour l'époque. 

GD

Bonjour Gérard,
Tu as tout à fait raison; j'ai gratté un peu plus le sujet:

• D'un côté il y a les canons français (du 3, 4 et du 6 livres en fer?) de cette époque découverts à Fort Saint Louis: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  
• De l'autre il y a ceux (du 4 en bronze) retrouvés dans la Belle (en soute): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  

C'est deux hypothèses très différentes pour le choix des canons. 
Soit je pars sur une de ces hypothèses soit je pars d'une troisième: de quoi étaient équipés ce type de navire à cette époque. Du 3 ou 4 livres semble une réponse qui me va sauf qu'à cette époque il y a du long, du court, du fer, du bronze il me semble. 

Ma problématique reste donc entière; par défaut je partirai sur les dimensions de la monographie (solution la plus simple car j'ai déjà en stock cette dimension pour du 1/36).
De toute façon j'ai le temps de chercher; d'ici fin d'année les seuls travaux que je vais lancer c'est de redessiner les couples et éventuellement les découper si je trouve un peu de temps.
Bien sur si quelqu'un a la réponse sur les dimensions pour des canons de 3 et de 4 livres de fin du XVIIieme je suis preneur.

Pour la chaloupe c'est un bricolage d'une chaloupe que j'ai faite il y à au moins 25 ans et ce n'est pas un choix très judicieux; pour la Belle (ou l'Amarante) j'en ferai une de toute neuve.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je vais peut être ouvrir un autre sujet. L'Amarante étant certes à l'arrêt mais pas abandonnée

Personne n'a d'information sur la longueur des canons de fer/bronze, court/long sur la fin du XVIIieme siècle ?

Bonjour,

Les monographies sont des études exhaustives d'un sujet donné qui nécessitent des années de recherche. Vous pouvez donc faire entièrement confiance aux informations que vous y trouverez et les prendre, en général et au détail près, pour le reflet exact du navire traité.
Page 103 de la monographie de La Belle, Jean Boudriot explique en connaisseur reconnu, le choix adopté pour La Belle pour laquelle le calibre le plus probable est justifié, argumenté et détaillé, vous pouvez donc vous y reporter.

GD

C'est un peu touffu, on passe de la corvette à la Belle... pourquoi ne pas ouvrir un autre sujet?

En effet Daniel, je ne peux qu'approuver.

Gérard, je n'ai aucun doute sur la quantité de travail que représente la réalisation d'une monographie complète et le bien fondé des hypothèses qui y sont faites.
Néanmoins je vois des différences entre les recherches archéologiques et la monographie de la Belle et ça m'intéresse de comprendre les chose, pas juste les suivre. 
C'est tout à fait normal me semble t'il et ça ne remet aucunement en cause la qualité du travail qui est réalisé ou les compétences de ceux qui réalisent ces magnifiques livres.

Pour les informations manquantes mon budget livre étant dépassé pour cet année, je n'ai acheté chez Ancre que les plans de la Belle au 1/24, pas le package complet.
Le message est clair, je ferai donc mes recherches et mes hypothèses sur les éléments qui me manquent.

Acheter uniquement les plans vous prive d'informations essentielles sur la construction…

Pour les canons, en admettant qu'elle en porte (on n'a pas retrouvé de boulets), Jean Boudriot opte pour du calibre 3 vu la faible largeur du navire :
- pour les canons de bronze, rien de concret, chaque fondeur faisait un peu ce qui lui plaisait surtout pour des calibres peu courant comme le calibre 3. Par ailleurs, il est peu probable qu'un petit bâtiment de ce type porte des canons de bronze dont le coût est 10 fois celui des canons de fer. Les canons de bronze sont réservés aux navires portants des officiers supérieurs.
- pour les canons de fer, la longueur du calibre 3 est de 5 pieds (1.62 m) sachant qu'on mesure la longueur des canons de la bouche à la plate-bande de culasse donc cul de lampe et bouton non compris. Pour le calibre 4, le règlement de 1674 donne 6 pieds (1.95 m).

GD

Je n'en doute pas vu qu'en 6 mois j'ai acheté l'Amarante et racheté en occasion le Coureur, La Créole et le Requin !  Et ce sont tous des livres fabuleux.
Sans compter les livres en anglais sur la marine américaine ! 

J'aime beaucoup ton hypothèse sur le fait qu'elle n'était pas obligatoirement armée; ça a tout plein de bon sens vue qu'elle était accompagnée et qu'elle avait des pierriers qui eux ont été retrouvés. Une artillerie de 6 pièces de 3 en plus n'aurait pas apporté grand chose au moins en terme militaire et rajoute quand même une bonne surface d'occupation du pont sur un navire aussi petit.

Quoi qu'il en soit, je vais suivre la recommandation d'Alain et ouvrir un autre sujet.
Et merci pour les informations, c'est toujours un plaisir.

J'ai profité d'un peu de temps libre et de la découverte de chutes de bois diverses pour reprendre un peu l'étude de l'Amarante.
Au programme plancher de fond de cale et un peu de vaigrage et bordage.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien, ça commence à prendre une belle forme. Le bordage est-il déjà traité, cire ou autre, je lui trouve une couleur non homogène.

Tres bien , surtout avec peu de matériel si j'ai bien compris !

Pour le moment pas de traitement; c'est le bois qui a des teintes différentes (noyer d'origine diverses). Il est juste raclé à la lame.
Donc ça ne changera pas à la finition mais ça ne me dérange pas car ce projet a pour vocation de me faire découvrir les difficultés et pas à être un modèle exposé.

D'ailleurs dans les difficultés, je suis en train de regarder comment faire le château et je crois que je vais bien m'amuser. 

Ces assemblages me paraissent un peu approximatifs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un petit réajustement sera le bienvenu.

Le bonjour te va,
moi je trouve cette réalisation superbe, mais les pro y voient quelques pétouilles !