Royal Caroline de Panart

Si Bellabarba s'est planté avec sa jumelle frontale, il est exact sur le nombre des roustures, qui sont de six au grand-mât pour les petits bâtiments. El là encore, ce règlement s'applique à l'époque de la Caroline.

Ce brave yacht a eu une longue carrière. Il est possible que bien plus tard, devenu la Royal Charlotte, ses bas mâts aient reçu une jumelle frontale. Mais en 1742, ce n'est pas le cas, ni en 1761, quand avant d'être débaptisée, elle subit un refit complet pour un coût astronomique.

Le système de coins est aussi sur les vaisseaux français, mais s'agissant du dernier pont recevant la pluie et les embruns cela n'assure pas l'étanchéité nécessaire. C'est pour cela que la "jupette" est en place entre mât et étambrai. Si tu possède un tour tu peux la tailler dans la masse et l'enfiler sur le mât ensuite ou encore la faire en pâte Fimo (en simulant les plis avec une pointe) sur un bout de bois comme le mât.

Merci Michel de t'intéresser concrètement à mes petits problèmes !

Je continue à préparer la mâture, cette partie d'une maquette qui fait le plus gros du boulot visuel, ce qui requiert le meilleur niveau possible...

Alors, j'ai commencé à penser aux cerclages : comment les avoir de la bonne taille et bien circulaires en laiton de 0.3 mm ?

Ici un essai in situ - au passage, sur la même photo, on aperçoit (c'est le mot qui convient) le bébé étambrai tout sage au fond de son berceau


Bien sûr, pour cercler, je forme la boucle qui va bien sur une chute de mât du bon diamètre, mais... (il y a toujours un mais...)  c'est seulement à la pince et à main levée que je suis arrivé à un résultat acceptable

Y a-t-il une méthode un peu plus productive ? Il y aura tout de même (6*2) * 3 = 36 anneaux à ajuster 

Pour les teinter en noir, j'ai une fiole de brunisseur (liquide bleu ciel), mais pas de fixateur, et mes anneaux ne seront pas soudés (comment le ferais-je, je ne connais rien à l'art de faire la soudure à l'argent, même pas sur mes fins de mois, d'ailleurs  )

Help, I need somebody... help me if you can... etc.

Cri-cri, sans soucis dans la durée, je n'ai jamais utilisé de fixateur sur du laiton une fois bruni.
Un bon rinçage à l'eau et c'est tout. Mes canons, anneaux de ponts, crochets sont tel que. Les petites pièces collées sur du bois (comme tes anneaux de mâts) reçoivent une couche de fondur en même temps que le support.
Sans soudure -voire même avec-, je ne vois que la colle (celle qui va bien).

L'essai est concluant. Reste à refaire les mêmes après avoir collé les jumelles.

Je serais partisan de coller d'abord les roustures pour avoir un nombre de tours constant, puis de coller les cerclages préalablement brunis.

Alain Degny a écrit:L'essai est concluant. Reste à refaire les mêmes après avoir collé les jumelles.

Je serais partisan de coller d'abord les roustures pour avoir un nombre de tours constant, puis de coller les cerclages préalablement brunis.

Je pense à 10 ou 11 tours

Le dernier truc qui m'ennuie un peu : autant je conçois bien l'enveloppement des jumelles latérales par les roustures (c'est entre autres à les solidariser avec le mât que c'est censé servir), autant j'aurais plutôt vu le cerclage ne s'intéresser qu'au mât lui-même, qu'il empêche de se fendre, comme le fait le même dispositif enserrant les douves d'un tonneau

Ce raisonnement qui paraît logique me faisait penser que le cerclage était posé avant les jumelles, encochées pour les franchir, et que l'enroulement et le clouage des roustures se faisait par dessus le tout dans l'espace délimité par les deux cerclages placés de part et d'autre :



Pour tout dire, un cerclage métallique "ovalisé" pour embrasser les jumelles me paraît mécaniquement absurde...

ta réflexion se tient!!

Compte tenu de la forme des jumelles et en particulier après 1773, quand il y en a trois, on ne peut pas parler d'ovalisation.

Ta réflexion est logique (ce qui est un principe chez toi) et d'ailleurs, après 1800, les roustures de cordage vont disparaître au profit d'une succession de cerclages.

- Cerclages de renfort en fer plat (iron bands) enserrant le bas-mât et passant sous les jumelles.

- Cerclage de maintien des jumelles en fer rond (iron hoops) les entourant.

A la place de la jumelle avant, on trouve maintenant une longue pièce de bois appelée rubbing paunch qui recouvre à la fois iron bands et iron hooks.

Ce qui prouve la supériorité de l'Homo Faber sur l'Homo insularis, c'est qu'il t'a fallu deux jours pour trouver ce système, quand il leur a fallu deux siècles.

Bonsoir Cri-Cri,

si cela peut t'aider tu as sur le forum de GD quelques photos postés pas Isalbert de son HMS VICTORY sur lesquelles ont voit bien le cerclage avec les jumelles :

http://5500.forumactif.org/t67p240-hms-victory?highlight=victory

Merci pour le lien, mais c'est le système que je viens d'expliquer et il ne s'applique pas en 1749, puisque, je le précisais, il date de début 1800. 

Ceci dit, on ne va pas te reprocher d'être participatif, ce serait un comble.

Désolé Alain, nous avons posté en même temps, du coup j'ai été bloqué et ma réponse est arrivé après la tienne

C'est vraiment sans importance et de nouveau je te remercie d'avoir voulu aider Christian.

Demain : collage léger des deux jumelles latérales et nouvel essai de cerclage, mais par dessus cette fois 

Si ça n'a pas bon aspect, on laissera tomber les cerclages plutôt que de partir sur un truc moche

sinon Christian tu remplace le laiton par du bristol peint à l'encre de chine après découpe des bonnes largeurs  et tu colle sur le mat avec le raccord entre la jumelle et le mat du coté qui ne sera pas vu et si besoin une petite retouche de noir avec une pointe de cure-dent
alain2

Merci Alain 2 de la suggestion ! 

J'ai même vu une réalisation à base du couvercle en bois d'une boîte de claquot usagée, mais à une échelle plus grande, il est vrai, et sur un bateau de travail (les cerclages y sont faits dans des fers plats, alors que, dans l'idéal, les miens devraient rester de section ronde)

En attendant je vais faire mon nouvel essai laiton ce matin, en complétant avec la rousture pour pouvoir bien juger le résultat

La corde à piano avait une meilleure couleur, mais elle rouille... d'où le choix du laiton, assez chiant, parce qu'il faut le brunir

A suivre, donc...

Amicalement,

Christian

La corde à piano ne rouillera pas avec une couche de vernis ou de fondur.

Merci de ton avis, Laurent

En attendant, je me suis livré à quelques essais :

A - Pour me faire une idée aussi précise que possible de ce que devrait être la forme de ces cerclages sur rousture à l'ancienne, j'ai utilisé un fil électrique de 1 mm gainé noir, comme ceux dont on se sert pour emballer les câbles de raccordement dans les produits électroniques


Observation : le cerclage suit les contours au plus près, comme le faisait, je pense, le forgeron sur le vrai bateau, et ainsi, il n'y a pas de jour entre le renfort et les parties renforcées, même au raccord latéral des jumelles avec le mât

On va voir que cet état "idéal" est quasiment impossible à reproduire avec autant de précision avec les moyens testés

B - Essai avec la corde à piano
 


Avantage : elle garde une capacité de serrage grâce à son élasticité naturelle - Aspect et coloration fer

Inconvénients : elle ne peut pas épouser au plus près la forme complexe du groupe Mât + jumelles, et un jour important apparaît entre le cerclage et le mât entre les jumelles - Rien d'étonnant, puisque c'était déjà l'objet de nos réflexions d'hier soir

Il faudrait un traitement anti-rouille (vernis ou Fondur) dont la tenue dans le temps n'est pas garantie

C - Essai avec le laiton + simulation de rousture (10 spires du fil noir fourni par le kit)


Avantages : Le laiton se façonne facilement à la pince, et sa souplesse permet un ajustement limité à même le mât

Une fois bruni, il donne un aspect fer forgé noirci appréciable

Inconvénients : faible serrage mécanique, ce qui rend presque obligatoire, je pense, une fermeture de la boucle par soudage - A défaut, elle s'ouvre facilement lorsqu'on veut la faire glisser en position le long du mât lors de la mise en place, et son adaptation à une forme plus ou moins ovalisée est compliquée 

Brunissage obligatoire

Le laiton, qui est mou, colle mieux au contour du montage que l'acier, mais il reste un jour, qui est masqué par l'enroulement de la rousture (il faut bien tricher de temps en temps  )

Pour tous ces tests, les jumelles ne sont toujours pas collées

Alors, votre avis : A, B, C ou bien aucun cerclage ?

ce qui m'étonne un peu , c'est ce cerclage en fer rond à cause de l’usure par frottement qui endommage plus rapidement qu'un plat le bois à cause de sa surface appliquée  tres faible .
Sinon , tu avances bien 

Tu peux trouver facilement du plat de laiton pour quelques euros chez Micromodele, ce serait mieux que du rond et plus facile à former. Aussi plus conforme
http://www.micro-modele.fr/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=543&Itemid=19&lang=fr&orderby=product_list&DescOrderBy=ASC

Je confirme que ces iron hoops sont en fer rond. On est chez les Anglais, Michel. Pour distinguer les ronds des plats, ils disent iron hoop et dans le second cas, iron band.

Hoop signifie cercle, cerclage, mais aussi jonc, ce qui indique bien une section ronde.

Le 3, bruni, a ma préférence.

J'attends les autres intervenants avant de continuer, mais d'ores et déjà, j'ai pris du laiton un peu plus fin pour faciliter le pliage : 0.8 mm, c'était sur l'essai que vous avez vu plus avant, et c'est un peu trop épais - 0.3 serait plus fin que le cordage des roustures qui se retrouverait en saillie - je me suis donc arrêté à du 0.5 mm, cote moyenne, qui fera affleurer les roustures sur les cerclages, et facilitera un pliage plus précis sur les jumelles :



A noter que la forme qui va bien sur les jumelles est quasiment une ellipse - Bien sûr, au niveau sans jumelles, de simples anneaux circulaires seront requis, ce qui ira bien plus vite

Demain, j'essaie d'en finir au moins avec le grand mât (et c'est là que tout se met à foirer !... )

Questions : 

Le brunissage se fait-il au pinceau ou par trempage ? Combien de temps, le bain ? Toxique ? Rinçage final au robinet ?

Une fois terminé, faut-il passer le tout (Mât + cerclages) au Fondur  ou le laisser en bois naturel ?

Pour des anneaux de pont et autres petites pièces, je trempe. Pour les canons, j'applique au pinceau.

Pour le trempage, je verse un tout petit peu de produit dans le fond d'un vieux coquetier. Je laisse tremper une minute, pas plus. Quand c'est sec, je passe le neutralisant (parce que j'en ai) et passage au chiffon doux.

Toxique? En digestif et en intraveineuse, oui. Par inhalation, à la fréquence et dans les quantités que nous utilisons, non.

Finition fondur. Sur les cerclages, je n'en applique pas. Bernard, oui. Tu as donc le choix.

sinon méthode artisanale: dans un bocal 1/3 d'amoniac avec une cuillère à soupe de gros sel ,,on referme ,on mélange cela donne du chlorure d'amonium qui est un exellent brunisseur;
je met mes petites pièces au travers d'un fil que je coince sous le couvercle,j'atends 30 mn ,les vapeurs suffisent à la coloration !
pour les canons,je trempe puis je suspends et en fin de prise je trempe à l'eau!!

Bon, alors si les anglais sont ronds je me tais.
Mais cependant:
En fait "iron Hoops" signifie cerclage de fer et non cercle de fer Rond. Peut-être une confusion ?

En fait à cette epoque il etait plus facile de faire des fers plats grâce aux laminoirs qui existaient deja, mais plus difficile de sortir du fer rond les tréfileries étant balbutiantes. De plus fixer un fer plat sur le mat avec des clous est aisé, avec du rond, bof.

Justement, c'est ça l'astuce : un fer rond posé à chaud marque le bois en se rétractant beaucoup plus fortement qu'un fer plat, et n'a pas besoin de clous pour tenir en place

Quand à la fabrication, je suppose qu'avant la mécanisation, c'est la forge, notamment hydraulique, qui fournissait les fers ronds, je ne vois pas quelle force aurait permis d'étirer un fil chauffé dans une filière