To Victory and beyond ...

Top and butt ? C'est un mode d'assemblage des préceintes. Le plus compliqué restant le hook and butt.

Alain Degny a écrit:Top and butt ? C'est un mode d'assemblage des préceintes. Le plus compliqué restant le hook and butt.

Pas que Alain, c'est possible sur le pont, souvent les 2 rangées double contre la gouttière, idem au dessus sous les sabords, les bauquieres ou les bordés en diminutions de la coque...etc

Ça, c'est un système comparable aux écarts de brochetage. Le top and butt planking, c'est ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[/url]

Un modèle de référence : pas de moi

C'est celui de Yevgeny Epur je suppose...

On est d'accord Alain, je voulais juste dire que c'est pas réservé aux preceintes.

Merci pour vos messages et vos bonnes réflexions !

Le plus difficile pour moi a été d'apprendre à ignorer le bateau-musée de Portsmouth dans mes recherches .

Ce navire est en grande partie une recréation de ce que l'on pensait en 1920, ce qu'il en était en 1805. Là je ne rouspète pas du tout. Pour l'époque, c'était un travail magnifique. Mais tous les documents n'étaient pas aussi facilement accessibles et traçables qu'aujourd'hui. Depuis cette époque, la situation de la recherche a changé plusieurs fois. Aujourd'hui, nous avons le luxe d'avoir parfois trop d'informations pour pouvoir s'y retrouver.

Lorsque le navire a été reconstruit en 1920, il y a eu beaucoup de simplifications, d'anachronismes et aussi d'erreurs. On a créé un hybride, on prend la forme de base de 1765, on enlève les sculptures et on peint le tout dans les couleurs supposées - à l'époque du jaune cadmium, la couleur indiquée encore aujourd´hui dans tous les kits de construction en plastique.

C'est sur cette base que Bugler a documenté le navire, c'est sur ces dessins que se sont basés les travaux de Longridge et McKay, qui ont tous deux repris cette base sans faire de grandes recherches personnelles. Et c'est aussi la base sur laquelle tous les modèles de Victory sont construits depuis 100 ans.

Mais déjà en 1920, pendant la reconstruction, on avait remarqué que le gaillard avant n'aurait pas dû avoir les timberheads, mais une barricade solide, mais une nouvelle transformation n'a pas eu lieu pour des raisons budgétaires.

Le petit pont surélevé à l'avant n'existait pas lors de la construction "as build", et les plans de transformation de 1788 ne le montrent pas non plus. Il n'a été installé que lors de la construction de la proue, probablement pour la première fois.
Il y a effectivement eu quelques bateaux avec ce double pont - probablement pour des raisons d'étanchéité - mais à ma connaissance, cela n'a pas été prouvé pour le trois pont pendant la période du Grand Repair en 1800.

Les planches parallèles à la proue sont également modernes, toutes les représentations de planches contemporaines sont courbées et dans un certain angle "dentées" dans cette zone. Bien à voir dans la référence de Yoann. Il y avait aussi du top butt et du hook butt pour les decks. La plupart du temps, il s'agissait d'une rangée de trois planches à la distance de quelques planches du bord. Mais à ma connaissance, cela n'est devenu d'actualité qu'avec Seppings, notamment parce que les navires - surtout les frégates - devenaient de plus en plus longs et avaient besoin de plus de stabilité contre le hogging.

McKay a également simplifié de nombreuses choses dans ses dessins. Ainsi, toutes les planches sont représentées schématiquement de manière erronée. Il a dessiné 6 mètres de planches "à la Mondfeld", ce qui est erroné. Les planches étaient en général plus de deux fois plus longues. De même, les joints des planches ne sont pas au-dessus des poutres, et presque tous suspendus en l'air. De même, on trouve des joints inutiles sur les planches courtes entre les descentes, ce qui n'a aucun sens. C'est pourquoi mes recherches se basent normalement presque toujours sur des sources contemporaines, et ce sont justement ces différences qui sont intéressantes.

Petit spoiler : selon les recherches actuelles, la belle avait un tout autre visage entre 1803 et 1805 ;-)

Mais ce sera l'histoire d'un autre modèle.

XXXDAn

Merci bien pour ces précisions.
Sans vouloir remettre en cause ton avis éclairé et pertinent, sur quelles documentations et plans bases-tu tes commentaires pour la version 1805 ?
Tu as raison, la version exposée actuellement est celle de la grande restauration de 1820. A l'époque, les restaurateurs héritaient d'une version bien transformée sur un siècle.

Pour ma part, j'ai pris le parti de faire la version actuelle avec les plans de Mc KAY et plusieurs centaines de photos. Au moins, c'est clair !

Sans vouloir polluer ton sujet, quelques illustrations bien connues et que tu as magnifiquement représenté avec tes profils :

1927 avec l'ouverture eu public :


Restauration de 1920


1916

Tu ne pollue pas du tout, merci pour tes commentaires! J´aime bien les discussions.

Mes sources sont les plans et les dessins et peintures contemporains de la Victory herself.

Surtout l´interpretation des dessins de Turner faits après le retour de Trafalgar. Même faits de manière très vague, il donnent beaucoup d´informations.

Tu peut trouver un lien de collection dans notre forum allemand:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De même, on a aujourd'hui un bon accès aux journaux de bord, à la correspondance avec les docks et aux notes personnelles des membres de l'équipage, ainsi qu'aux notes de l'arsenal concernant les canons.

Viennent ensuite les plans et les modèles des navires contemporains. Et avec beaucoup de discussions avec d´autres modelistes rechercheurs on peut s´approcher avec des petit pas à une apparence théorique.

Il es bien marrant, "as build" très bien documenté éxistait pour 38 ans, l´epoque "past-Trafalgar" déjà blanc et noir peu documenté existait pour 10 ans, la grande époque "round bow" avec plains de photogrphies éxistait pour 104 ans et la version actuelle restauré à la "best guess" prèsque aussi longtemps pour 103 ans.

Et tout le monde construit une version qui éxistait que 3 ans et qui n´est pas du tout documenté directement. ...

C'est un jeu de détective. Il faut trouver les source applicable pour le Grand Repair de 1803. Comme example, vers 1800 les bout-dehors pour la grande vergue ne sont plus fournis par ordre de l´amirauté. Aussi les hunes en une seule pièce doivent être remplacées par des hunes en deux pièces, car elles sont plus faciles à remplacer.

La porte d'entrée latérale disparaît sur tous les documents à partir de 1778 au plus tard - comme pour tous les autres trois ponts - et ne réapparaît qu'en 1828, mais alors une porte plus en arrière. Le fait que la porte n'existait pas à Trafalgar a ensuite été confirmé par les dessins de Turner, qui ne représente pas ce détail. Entre-temps, il est apparu dans les journaux de bord que deux pièces d'artillerie avaient été prises en charge par le HMS Kent le 17 août 1804 pour ces nouveaux sabords. Le nombre de canons généralement admis à Trafalgar ne semble donc pas non plus d´être exact ;-)

Mais les choses vraiment amusantes sont à venir :-)
Et c'est là que la discussion va vraiment commencer.

Dans un an, la version actuellement existante en P. sera celle qui compte le plus d'années de service et sera donc aussi un document historique à elle seule. Je pense que dans ces circonstances, il est très logique de s'en tenir à ce modèle et d'en réaliser une superbe maquette.

Nous te danken very much pour ces passionnantes Erklärungen (y pas de raison de n'utiliser que le franglais).

La Victory demi-deuil, je ne l'avais jamais vue. Je l'aurais prise pour le Valmy.

Alain Degny a écrit:La Victory  demi-deuil, je ne l'avais jamais vue. Je l'aurais prise pour le Valmy.

Je suis d'accord. Au début je ne l'avais pas reconnue et j'ai cru à une erreur. Elle est quand même bien plus jolie maintenant.

(y pas de raison de n'utiliser que le franglais).

To prawda. J'ai hésité à écrire un message en poloçais ou en franlonais mais je me suis retenu.

***************

@ Dafi : Très bien ces considérations d'archéologie navale. Beau travail de recherche.

En voila encore dans sa période XIX éme à début XX éme :

La période Valmy je suis pas fan :/

Au NMM il y a les plans détaillés de la version 1765, et celui de 1737 (intéressant aussi).
Au archive danoise il y a un plan aussi côté b18 quelque chose comme ça

Les modèles maquette sont magnifiques aussi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour Alain la version hard du hook and butt
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Remarque sur la marine anglaise, Blaise Ollivier 1737"

Merci, Yoann, cette modèle de la NMM est un des plus interessants, comme il montre beaucoup de détails autrement ignorés. MAlheureusement je ne connais que les images montrés sur la cite de la NMM. Néanmoins, on peut déjà y distinguer de nombreux détails, comme les dalots, les axionomètres, les couleurs des cabines et bien d'autres choses encore.

Merci Erik pour les images. J´ai déjà collectionné une centaine. Avec un peu d'expérience, il est possible de les placer dans le bon ordre chronologique, car les modifications de construction sont faciles à suivre.

Mais comme la version demi-deuil apparement n´est pas si connu ici, je vais vous monter une petite chose :-)

Pour les infos de base: Après Trafalgar la Victor avait un repair rapide à Gibraltar est est retournée en Angleterrre. Là on a bien reparé les dommages et ella a servi au Baltic et en Espagne.

En 1816 elle avait un autre Grand Repair et on a construit le Round Bow après les idées de Seppings. Les couleurs ont changé pour noir et blanc au plus tard à cette occasion. Elle a conservé cette apparence jusqu'à son reconstruction en 1920, soit pour 104 ans.

Il y a quelques années, j'avais commencé une Victory de 1910. En voilà un premier essaie de dimensions.



Le côté tribord était déjà préparé, le morceau d'essai déjà fait, mais ensuite rien ne marchait : ça n'allait pas comme je voulais ...


Je voulais coller du Polsterol 0,3 sur toute la coque et graver les bords des planches.



Mais le polystyrène fin est tellement ondulé par la colle qu'il a fallu l'enlever. De même, je voulais faire la baguette décorative en laiton, mais elle n'a pas tenu non plus... Lors de la construction de la tranche, j'ai également remarqué qu'il était élémentaire pour l'ensemble de l'apparence que les fenêtres soient correctement alignées et que les croix soient montées proprement, deux choses qui n'étaient réalisables à l'époque qu'au prix d'un effort extrême.




XXXDAn

La veille forme de radoub de Portsmouth qui va lui servir de refuge.



Il était temps de le mettre au sec :

Sa transformation au XIX éme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour les phots.

Sur la photo "Il était temps de le mettre au sec :" il se voit quelquchose d´interessant.
Autour des parties pourries, on peut voir des différences de couleur rectangulaires, entourées de rangées de trous. Ici, des morceaux de toile ont été cloués et peints pour que cette zone soit "étanche" et ait l'air neuve :-)

Hony soit qui mal y pense ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il semble qu'ils aient percé une ouverture supplémentaire pour ensuite la boucher avec des perçages pour faire une circulation d'air.

Dans sa cale avant les travaux de restauration avec une vue sur le pont supérieur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il apparait que à cette région pourrie il y avait les douches et lavabos à cette époque. Pour ça il y avait le cercle percé pour la cirulation d´air avec son petits toit et aussi le sabort tout avant a été fermé et replacé par une painture :-)

La photo du pont superière est assez ancien, on y voit pas encore la cabane de la machine anti incendie avec sa cheminée enorme.

Le photo du deuxième pont on voit a gauche les canon pour signaler et le salut, qui ont replacé les canons originales.

Grâce aux nouvelles pièces imprimées, j'ai enfin vu l'opportunité de produire proprement les croisillons de fenêtre en masse.
 


Au lieu des bandes de polystyrène, j'ai utilisé du papier de 300 grammes. Cela pourrait alors ressembler à ceci
 

 
On voit aussi que les croisillons de fenêtre sont difficiles à peindre. Mais surtout, l'angle des fenêtres est difficile à ajuster.
 
Dont j´ai essaié un nouveau système. Cadre de fenêtre avec croix sur un "affût" qui repose sur le pont et garantit ainsi la hauteur et l'angle. La vitre peut alors être posée ultérieurement par l'arrière.
 

 
Et c'est très joli :-)
 

 

 
XXXDAn

Cette photo montre aussi que des ouvertures ont été réalisées sur toute la longueur du pont sous la première batterie (lower deck). Il était sacrément allégé de la plupart de ses canons...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut même se poser la question si il avait encore son doublage de cuivre à cette époque ?

Oui son doublage de cuivre a été enlevé justement vers 1960 pour autant que je sache. Il y a des vieux photograhies dans la cale seche qui le montrent encore intact, avec du "stressed skin", comme sur les avions de la guerre mondiale et beaucoup de navire de cette époque.

La photo de la dernière message est bien connu et bien interessant. As tu vus tous les matelots en train de repeindre les mast et la coque?

XXXDAn

Dans sa cale vers 1920 :

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et en voilà une que je ne connais pas encore :-)

Grand merci!

XXXDAn

Robert Seppings, auquel tu fais allusion a apporté bien des innovations. 

C'est vrai, entre autres, que la poupe ronde offre une meilleure résistance au feu de l'ennemi que le tableau arrière traditionnel plat avec ses multiples fenêtres. Il suffit qu'un navire de l'adversaire rompe la ligne, passe par son travers arrière et décharge toute sa puissance de feu au fur et à mesure qu'il avance pour causer des ravages. Il tire d'abord à boulets pour fracasser le tableau et comme les cloisons des chambres et couchettes ont été démontées, les batteries et les personnels n'ont plus aucune protection. Un bon tir à mitraille et hop, c'est dans le sac ! Enfin dans le body bag pour les matelots.