Re: Soleil Royal 1669-1692

par † Michel Saunier Sam 19 Avr 2014 - 23:09

VLEVASSEUR a écrit:Nous sommes ici avec le SR dans un cas un peu particulier où les interrogations sont nombreuses ( je pense que tu seras d'accord Michel sur ce point ) . Y compris l'époque d'armement du bâtiment . Les canons représentant un des budgets les plus conséquents pour la marine, à forciori pour un vaisseau amiral, il y a fort à parier que ces canons aient été fabriqués assez tard dans la réalisation du SR , voire bien souvent en retard comme l'histoire de la construction navale nous en donne le témoignage bien souvent. D'autre part, si le SR a bien subi les embruns finistériens 2 ans durant , il parait un peu étonnant d'avoir une coque flambant neuve et dépourvue de peinture .

Ce débat sur l'aspect des canons et des oeuvres vives est toujours un sujet qui amène débat.

Comme je l'écrivais Michel , je respecte tout à fait le choix mais sans convictions.
amicalement Vincent

Même si nous n'avons pas de plans du SR, nous avons grâce, à la correspondance de Colbert et Colbert de Seignelay, sans compter celle des intendants de Brest et autres, une foule de données très intéressantes et recoupées. Mes choix ne sont donc pas simplement inspires mais fondés sur des données d'époque. Je m'interdis des choix sans données historiques. Jean Boudriot à mener une analyse très complete des fonderies et des répartitions des fontes suivant les époques, examine-les.
Maintenant que les œuvres vives ne soient pas peintes relève du choix d'Arsenal. Ne mélange pas réalité et convention d'arsenal.
Ceci étant, le budget des canons, certes eleve, est pour peu dans celui du vaisseau.

par Vincent Levasseur Dim 20 Avr 2014 - 8:56

Bonjour Michel Very Happy

Pour avoir suivi ton projet depuis très longtemps , voire depuis sa genèse , je sais bien que tu cherches à toujours t'approcher au plus prés de ce qu'à pu être ce vaisseau et c'est tout à ton honneur . C'est une démarche assez unique , puisque de manière générale beaucoup de modélistes préfèrent travailler avec une monographie. Quelques autres aussi effectuent leur propres recherches en archives . Cette philosophie est par contre assez chronophage , et l'on comprend aisément que tu aies déjà passé 4 ans à l'ouvrage.
L'analyse de Jean Boudriot sur les fonderies me fait cruellement défaut , il y a bien longtemps que je lorgne sur " L'Artillerie de Mer " , mais même sans Amirale ( paix à son âme ) il faut rester sérieux sur le budget.

Joyeuses Pâques l'ami et hâte de voir la suite !
Vincent Very Happy

par Ltd. bel Dim 20 Avr 2014 - 11:17

Bonjour
Une chose me surprend:
Le SR n' avait pas des canons de 36 en 1ère batterie et de 24 en 2ème ?
Si oui , l 'âme des canons de 24 semblent plus grande que celle de 36, erreur ou la photo déforme à ce point ?
Bonne Pâque à tous

par † Michel Saunier Dim 20 Avr 2014 - 16:22

C'est le SR de 1748 3ème du nom qui avait du 24 en deuxième batterie. Voir celui récupère qui est devant la mairie du Croisic. Mais certaines bouches on besoin d'un petit coup de peinture

par Ltd. bel Dim 20 Avr 2014 - 18:40

J 'avais bien noté l'époque.
Mais comment une tulipe de 24 est-elle plus grosse qu' une de 36 ? C 'est purement pour ma compréhension .

par † Michel Saunier Dim 20 Avr 2014 - 20:47

Je vais vérifier, mais je pense que c'est une question d'optique

par **stf67** Lun 21 Avr 2014 - 9:42

Par contre, ce qui n'est certainement pas une illusion d'optique, c'est la différence de patine entre les canons de la première et de la seconde batterie ... Mais vus les objectifs temps que tu t'es fixé, une fois terminé ça ne se verra plus Very Happy

Pour le reste, magnifique, comme d'habitude cheers

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 11:06

Désolé, mais, vérifications faites:
-La patine est bien la même pour les deux batteries
-L'alésage des 36 fait 3,2mm et ceux de 24 font 2,8mm
Ahhhhh ! purée de photos Very Happy

par Ltd. bel Lun 21 Avr 2014 - 15:56

Merci.
Je me doutais bien que c 'était un effet d'optique. Very Happy

par Neko Lun 21 Avr 2014 - 17:32

Que dirais tu de nous faire profiter de quelques gros plans? De loin c'est vrai qu'on ne se rend pas bien compte.
Smile

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 18:02

Arghhh! ils veulent voir les défauts Rolling Eyes

Eh bien en voilà mes amis et en gros plan ça ne pardonne pas:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Neko Lun 21 Avr 2014 - 19:01

Chouette!

Pour les défauts faudra m'aider à les trouver. Wink

par Vincent Levasseur Lun 21 Avr 2014 - 19:07

Bonsoir

D'accord avec Neko , c'est du grand art . Je respecte çà.
Juste une remarque, il n'y a plus de clous que çà sur l'intérieur du mantelet ?

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 19:20

Ben, ça fait déjà pas mal, je n'ai pas compte, mais au total c'est de l'ordre du poinçonneur des Lilas Very Happy

par VR24 Lun 21 Avr 2014 - 19:24

Bonsoir,
Ici l'unique defaut que je trouve c'est que il n'y a pas assez de photos!
Magnifico!

par Vincent Levasseur Lun 21 Avr 2014 - 19:31

C'était juste une remarque Michel , autres temps autres moeurs Very Happy

JB en annonce pas moins de 200 pour le V74 ..... affraid

Vincent

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 19:58

Jean Boudriot vois les choses en grand, mais si c'est vrai, ce n'est plus un mantelet mais une passoire.

par Vincent Levasseur Lun 21 Avr 2014 - 20:17

En fait , après vérification , 85 clous quand même Very Happy

Vaisseau 74 canons / tome 2
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **michael Gloaguen** Lun 21 Avr 2014 - 20:21

J'adore les défauts de Michel cheers

par **Alain Degny** Lun 21 Avr 2014 - 20:21

Selon Jean Boudriot, sur un mantelet de 36, il y a 85 clous répartis sur les 4 planches verticales, soit 20 +26 + 19 +20. Ce que confirme Vincent qui a compté plus vite que moi.

par **kangoo91** Lun 21 Avr 2014 - 20:35

Je sens que je vais dire une bêtise...

Autant de clou sur une si petite surface, c'est presqu'un blindage!! Sans doute pour que le mantelet résiste si on oublie de l'ouvrir avant le tir.

Michel, j'aimerai faire des défauts comme les tiens. sunny

La batterie de 24 avec son alésage à 2.8 mm pour des boulets un poil pas rond. Il faut vraiment avoir le nez dessus.

Laurent

par Vincent Levasseur Lun 21 Avr 2014 - 20:40

kangoo91 a écrit:Autant de clou sur une si petite surface, c'est presqu'un blindage!! Sans doute pour que le mantelet résiste si on oublie de l'ouvrir avant le tir.

C'est pas moi qui l'ai écrit Laurent , c'est Jean Boudriot .
J'ai la faiblesse de croire en son savoir , comme beaucoup d'autres ...

par G. Delacroix Lun 21 Avr 2014 - 21:24

Mantelet du Juste de 74 canons (1758) vue intérieure, je vous laisse compter les clous, remarquez comment sont entortillées des clavettes des chevilles :

Soleil Royal 1669-1692 - Page 30 Mantel10

Soleil Royal 1669-1692 - Page 30 Mantel10

GD

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 21:30

En fait si un boulet atteint le mantelet qui va se désintégrer et projeter une mitraille meurtrière. La grenade à fragmentation date de cette époque. Sans compter les échardes de chêne coupantes comme des rasoirs qui vont scalper et trucider les servants. Un boulet de 36 tire à 600m pouvais percer fastoche 40cm de chêne.
Bon, je rajouterais des clous dans les prochains mantelets histoire de faire plus sanguin affraid

par † Michel Saunier Lun 21 Avr 2014 - 21:33

GDLX31 a écrit:Mantelet du Juste de 74 canons (1758) vue intérieure, je vous laisse compter les clous, remarquez comment sont entortillées des clavettes des chevilles :

C'est vrai que j'ai fait maigrichon, mais c'est le coup d'œil qui compte. Merci chef.

GD

par **michael Gloaguen** Lun 21 Avr 2014 - 21:59

Je l'ai vu au musée de la compagnie des Indes à Port Louis.Trés impressionnant .

par Contenu sponsorisé