La "petite" Aurore corvette 1766

Guido54 a écrit:Un conseil, se fabriquer une cale à poncer de grande taille (la mienne mesure l'équivalent de l'écartement entre  8 couples). Cela permet de niveler automatiquement les éventuels défauts d'alignement et interdit de creuser

Je crois que si j'utilisais cette méthode, j'éviterais une cale trop longue, en effet une ligne droite entre deux couples participant à la courbure de la coque risque d'induire une succession de petits creux (facettage de la surface)...

L'idéal, me semble-t-il, mathématiquement parlant, est de dresser la tangente de la courbe en tous points définis par le dessin des couples, ce qui est plus simple à chercher avec une cale courte agissant toujours au droit des couples et perpendiculairement à ceux-ci

La méthode de bordage "normale" évite en grande partie ce problème parce que l'élasticité naturelle des virures tend à leur éviter de marquer une inflexion visible au passage des arêtes de couples, et ce, d'autant mieux que l'on aura pris soin de préformer la courbure de chaque virure par un cintrage préalable soigné

Sur le Prince, je n'ai eu besoin d'aucun ponçage pour lisser la coque, il a juste suffi de racler les débordements de colle à bois

La seule exception notable est le bloc de proue qui permet d'extérioriser une courbe très prononcée sans l'aplatir : sur la Confederacy, j'ai noté que ma proue est quasiment sphérique, contrairement à celle du prototype, qui est un peu plus pointue, ce qui m'a bien facilité la pose des herpes dans l'alignement des préceintes

Autrement, je suis d'accord pour le contrôle tactile des irrégularités, il marche d'ailleurs aussi pour le polissage des surfaces

Guido54 a écrit:

Alain Degny a écrit:Cela n'a rien de choquant de vouloir la peindre. C'est d'ailleurs comme cela qu'elle apparaît sur la jaquette de la monographie.

Et puis nous ne sommes pas des clones. ce n'est pas parce que A et B l'ont laissée bois naturel que C est obligé de leur emboîter le pas.

Merci Alain. Nous sommes parfaitement en phase.

D’ailleurs, ce n'est pas une facilité, au contraire. Il suffit de lire l'article sur la réalisation d'Olivier Bello dans la revue Marine ancienne. La réalisation des décors en trompe-l’œil à cette échelle est d'une difficulté dingue . Il va falloir que je simplifie par rapport à la méthode qu'il a employée que je trouve trop complexe. On verra le moment arrivé...

Bonsoir,

Bien d’accord avec vous deux...

Sauf erreur, le modélisme « d’arsenal » a pour but de montrer des navires construits dans le respect des méthodes de l’époque. Je trouve dommage de s’arrêter à la construction de modèle en bois naturel alors qu’a l’époque les navires étaient parés de si belles couleurs.

Je pense faire également le choix d’une mise en couleur lorsque je frotterai à l’arsenal. En attendant, cette coque semble prometteuse...

Je pense aussi que la couleur va bien, même sur un modèle d'arsenal. Pour ma part, je présente toujours le côté tribord en version finie, c'est a dire peinte et avec toutes les enjolivures et décorations, et le côté bâbord en version travail, donc avec l'intérieur visible, et brut de bois.
Quant a toi Didier, on attend avec impatience ton entrée dans le monde de l'arsenal.

michel rosensohn a écrit:Je pense aussi que la couleur va bien, même sur un modèle d'arsenal. Pour ma part, je présente toujours le côté tribord en version finie, c'est a dire peinte et avec toutes les enjolivures et décorations, et le côté bâbord en version travail, donc avec l'intérieur visible, et brut de bois.

C'est un concept intéressant. Je vais y réfléchir sérieusement. Merci Michel.

Regardez l’Aurore d’Andre Miossec peinte et vieillie, superbe !

Michel Saunier a écrit:Regardez l’Aurore d’Andre Miossec peinte et vieillie, superbe !

Auriez-vous, SVP, le lien ? C'est exactement ce que j'ai l'intention de faire.

Je cherche , patience
Rendez-vous demain, c'est pas simple !

En effet André a fait le modèle deux fois à des échelles différentes
J'attends ses photos.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][url=https://servi[/url]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super. Merci Michel

Au risque d'abuser de votre amabilité, sauriez-vous s'il y a moyen d'avoir des photos plus détaillées ou de pouvoir contacter André Miossec pour en avoir ?

Tu peux lui envoyer un MP.

ofencer29350 a écrit:Tu peux lui envoyer un MP.

Il est membre de ce forum ?

Guido54 a écrit:

ofencer29350 a écrit:Tu peux lui envoyer un MP.

Il est membre de ce forum ?

Forcement puisqu'il peut intervenir sur ton sujet.
Sous son avatar, il y a une petite case grise "mp".

Laurent

Dernier accès de M. Miossec sur MNB : 13/03/2017, d'où la question, je pense..

Heureusement, sur MMA, il reste actif sous le pseudo de Carrick, et par un heureux hasard
(ce truc imprévisible qui fait toujours si bien les choses...), M. Stutzi54 y est aussi inscrit... 

Maintenant, que faire ? 

Là est la question, aurait dit Hamlet...

Je pense qu'Andre serait disposé à te renseigner plus avant.
MP mais sur MMA de préférence, sans l'imbécilité précédente.

Merci à tous deux.  

Maintenant que je connais son pseudo je peux le contacter. cela va m'être très utile.

En plus il est tres sympa , et ne demandera qu'a vous aider

Bonjour à toutes et tous,

Petit point d'avancée du chantier.

Conception et construction de la poupe.

Un vrai cauchemar !

En effet, nous n'avons pas de plan de la structure, uniquement les volumes extérieurs mais surtout, ce qui m'a troublé pendant des semaines car je ne comprenais pas, les "montants", je cite la monographie, "définissent la position des fenêtres .... deux d'entre eux sont chevillés contre l'étambot "  or, les deux montants passent devant les fenêtres   ! Bref, j'étais perdu. Soit le texte ne correspond pas au plan soit je n'ai rien compris ce qui n'est pas impossible (je dois être trop cartésien  ) . 

Bref, j'avais beau retourner le problème dans ma tête, je ne voyais pas comment m'en sortir jusqu'à ce que je finisse par me dire que cela n'avais aucune importance  car ces "montants" ne sont en vérité que des coupes verticales qui définissent les volumes et que cela ne se voit pas, les fenêtres, comme on peut le voir sur le croquis, étant obturées par des volets.

Je me suis donc lancé : première étape, la lisse d'hourdie.

Cette pièce, est courbée dans les trois axes. En outre elle est extrêmement décorée comme on peut le voir sur le croquis suivant (partie surlignée en rose),

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Il ne  me semble pas possible de sculpter la lisse à ce stade de la construction. Beaucoup trop fragile. Sans compter l'impossibilité de "corriger" d'éventuelles erreurs de placement.   Quelques dixième de mm d'écart avec le bordage se verraient. Aussi, ai-je décidé de tailler une lisse d'hourdie "martyr" en bois tendre qui sera, plus tard, recouverte par une couche mince supportant les décorations en bas relief. Cela permettra, en outre, de placer les "guirlandes".

Découpe de la lisse dans une chute de sapin en images

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La lisse, comme l'original, est "taillée au couteau"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lisse pré-positionnée et remplissage de l'arcasse avec des tranches de balsa ayant l'épaisseur d'une ligne d'eau (9 mm) et découpées selon le profil des lignes d'eau. Ne pas faire attention à la casse de la tranche supérieure gauche de balsa, j'ai voulu tailler au couteau en oubliant que c'était du balsa ..... .  bois n'ayant aucune résistance à la traction. A mettre en forme uniquement par érosion.  

A ce niveau, la lisse n'est pas encore fixée. En effet, elle n'est en appui que sur l'étambot qui n'a que 5 mm de large ce qui ne permet pas un placement axial correct sans parler de la fragilité comme on peut le voir sur la photo suivante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai résolu ce problème en fabriquant une pièce s’intercalant entre la lisse et le dernier couple qui est vertical et perpendiculaire à l'axe du modèle et taillée d'après les plans de coupe vertical et horizontal et respectant l'angle d'inclinaison de la lisse

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La lisse s'appuie sur la face inclinée, les faces orthogonales s'appuyant respectivement sur le couple et la pièce de remplissage inférieure en balsa qui est horizontale.

Cela donne cela


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voila ce que cela donne après ponçage grossier (inutile de peaufiner avant que le tableau ne soit terminé)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A suivre, construction du tableau .....

Si j'avais à faire un tel modèle, je commencerais par le tableau et je finirais par les bordures - Sinon, effet de l'âge ? Je ne comprends pas où se situe le problème avec les fenêtres, il paraît logique de les définir en fonction des montants, c'est d'ailleurs comme ça que nous avons procédé pour la Confederacy, que tu connais bien... 

Je suppose que ce sont les deux montants centraux qui sont chevillés contre l'étambot, ce qui donne la référence pour le reste ?

Enfin, le fait que les fenêtres soient présentées fermées par des volets ne change rien à cet énoncé, le volet couvrant étant par définition de dimensions égales à celle de la fenêtre placée dessous

Bref, je suis bien largué, si ça peut te rassurer, tu n'es pas seul...

Sauf à sculpter, ce que je ne sais pas faire, réaliser la lisse en fagot de haricots verts et rouleaux de lard, ce n'est pas très compliqué à faire à cette échelle. C'est juste très long.

CRI-CRI a écrit:Si j'avais à faire un tel modèle, je commencerais par le tableau et je finirais par les bordures - Sinon, effet de l'âge ? Je ne comprends pas où se situe le problème avec les fenêtres, il paraît logique de les définir en fonction des montants, c'est d'ailleurs comme ça que nous avons procédé pour la Confederacy, que tu connais bien... 

Je suppose que ce sont les deux montants centraux qui sont chevillés contre l'étambot, ce qui donne la référence pour le reste ?

Enfin, le fait que les fenêtres soient présentées fermées par des volets ne change rien à cet énoncé, le volet couvrant étant par définition de dimensions égales à celle de la fenêtre placée dessous

Bref, je suis bien largué, si ça peut te rassurer, tu n'es pas seul...

Rassure-toi, c'est normal que tu ne comprennes pas car tu n'as pas les plans sous les yeux. Rassure-toi, cela va devenir beaucoup plus clair dans le prochain chapitre.

Alain Degny a écrit:Sauf à sculpter, ce que je ne sais pas faire, réaliser la lisse en fagot de haricots verts et rouleaux de lard, ce n'est pas très compliqué à faire à cette échelle. C'est juste très long.

Merci Alain. Cela me rassure.

Je ne me suis pas encore essayé à la sculpture. Cela sera l'occasion. Cela étant dit, j'ai une petite idée pour "moderniser" ce problème ....... A ma connaissance, personne n'a encore essayé la technique à laquelle je pense du-moins en modélisme naval bois. A suivre

Alain qui nous parle de haricots vert et de lard, Guido qui lui nous parle d'une nouvelle technique, décidément, l'eau nous en vient à la bouche.

Comme promis à Cricri, voici l'explication du problème des "montants".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur le croquis, j'ai "surligné le premier montant "central" bâbord en rouge. On voit qu'il chevauche la fenêtre et, qu'en outre, contrairement à ce que précise le texte de la monographie, il ne peut pas être chevillé sur l'étambot puisqu'il y a une écart ("e" sir le croquis) entre le montant et celui-ci.

Longtemps j'ai cru que j'avais mal compris le plan car G. Delacroix n'a pas pu faire une telle erreur, ce qui m'avait bloqué.  

Après mure réflexion, je pense que cette bizarrerie vient du fait que l'auteur n'avait accès qu'à l'extérieur du modèle. Or, seuls sont visibles la partie supérieure de 6 montants situés à l'arrière du tableau. Il a donc "imaginé" que les montants se prolongeaient verticalement à la même cote ce qui explique cela.

Comment était-ce réellement sur la corvette ? Nul ne le saura jamais.

On peut imaginer une structure qui corrigerait ce défaut par exemple en décalant le montant vers l'intérieur pour qu'il soit à la bonne cote, en coupant le haut sous le niveau du pont du gaillard puis en accolant une jambette qui sera seule visible et à la bonne cote. Je pense que plusieurs modélistes l'on fait, mais quid de la réalité historique et pourquoi se préoccuper d'un détail non visible sachant que je vais représenter le tableau fenêtres fermées ?

Aussi ai-je décidé de ne plus me préoccuper de ce problème. Les montants seront placés à la cote indiquée sur le plan.

Peut-être aurait-il été plus logique de contacter l'auteur de la monographie ? 

Pour les montants chevillés à l'étambot, je pense qu'il s'agit des montants de fenêtres, et non ceux du tableau arrière. Pour ces derniers, il est fortement possible qu'ils soient coupés sous les appuis de fenêtres pour le bas, et repris par un assemblage quelconque, et que pour la partie haute, ils soient là aussi coupés au dessus des linteaux et repris par assemblages dans les dits linteaux. A moins, que je n'ai pas compris ton questionnement, je ne voit pas où est la difficulté ? Mais comme tu le dit si bien, cela ne relève pas d'une importance capital, puisque non visible.